II OZ 387/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 799/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 1 czerwca 2021 r., nr WI-VI.7821.1.11.2221.AS w przedmiocie zmiany terminu załatwienia sprawy postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 marca 2022 r. sygn. akt II SA/Kr 799/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. (dalej "skarżąca") na postanowienie Sądu z dnia 22 grudnia 2021 r. o odrzuceniu zażalenia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w wykonaniu zarządzenia referendarza sądowego z dnia 11 lutego 2022 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez wskazanie numeru PESEL oraz złożenie odpisu zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 26 lutego 2022 r. Skarżąca przedłożyła brakujący odpis zażalenia, natomiast odnosząc się do wezwania o podanie nr PESEL podniosła, że "jest odpowiedni". Sąd wskazał, że skoro w przedmiotowej sprawie braki formalne nie zostały uzupełnione w przepisanym terminie, zażalenie podlegało odrzuceniu. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Powyższy obowiązek został wprowadzony na mocy art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 934, ustawa nowelizująca z 2019). Jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowo-administracyjnego (postanowienie NSA z 7 listopada 2019 r., II OZ 999/19, LEX nr 2740112). W niniejszej sprawie strona nie uzupełniła braków formalnych zażalenia i to mimo, że wystosowano prawidłowe wezwanie w tym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko wyrażone m.in. w postanowieniach z 25 października 2019 r., I OZ 1017/19; z 5 grudnia 2019 r., I OZ 1211/19 i I OZ 1218/19; z 30 stycznia 2020 r., II FZ 18/20; z 13 października 2020 r., II OZ 745/20 i II OZ 774/20; z 16 marca 2021 r., III OZ 157/21 oraz z 16 kwietnia 2021 r., II OZ 224/21. Zgodnie z tym stanowiskiem, brak podania w piśmie wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne numeru PESEL strony będącej osobą fizyczną stanowi brak formalny takiego pisma, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.