II GSK 2106/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 19 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. R. od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 1174/20 w zakresie odrzucenia skargi A. R. na rozstrzygnięcie Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lubartowie z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko naczelnej pielęgniarki postanawia: oddalić skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z 17 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Lu 1174/20 odrzucił skargę A. R. na rozstrzygnięcie Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lubartowie z [...] września 2020 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko naczelnej pielęgniarki oraz zasądził zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Sąd I instancji uznał, że w tej sprawie skarga podlegała odrzuceniu z przyczyn proceduralnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) bez konieczności badania jej zarzutów merytorycznych. W pierwszej kolejności wskazał, że materialnoprawną podstawę przeprowadzenia konkursu na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w Samodzielnym Publicznym Zakładzie Opieki Zdrowotnej w Lubartowie, o które skarżąca zamierzała się ubiegać, stanowił przepis art. 49 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2021 r. poz. 711). Zgodnie z art. 49 ust. 1 pkt 4 tej ustawy, w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą przeprowadza się konkurs na stanowisko naczelnej pielęgniarki lub przełożonej pielęgniarek. Konkurs na stanowisko kierownika ogłasza podmiot tworzący, a na pozostałe stanowiska – kierownik (art. 49 ust. 2 ustawy). Z kandydatem wybranym w drodze konkursu lub wskazanym w trybie ust. 4 na stanowisko określone w ust. 1 pkt 2-5 kierownik nawiązuje stosunek pracy na podstawie umowy o pracę (art. 49 ust. 5 ustawy). W ocenie sądu I instancji, tryb konkursowy mający wyłonić naczelną pielęgniarkę szpitala nie ma charakteru postępowania administracyjnego, w wyniku którego wydaje się akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej. Nie jest to również zarządzenie, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., bowiem zarządzenia Dyrektora dotyczące zarówno samej komisji konkursowej, jak również czynności dotyczące zwrotu oferty konkursowej kandydatowi, który złożył ją – według Dyrektora szpitala – po terminie, są aktami wewnętrznymi. Skoro zaś postępowanie konkursowe na stanowisko naczelnej pielęgniarki nie jest postępowaniem administracyjnym, to także stwierdzenie nieważności takiego konkursu lub odmowa stwierdzenia jego nieważności nie stanowi ani decyzji administracyjnej, ani też innego rodzaju aktu z zakresu administracji publicznej podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej. Takie postępowanie konkursowe zmierza przecież do wyłonienia kandydata, z którym może zostać nawiązany stosunek pracy na podstawie umowy o pracę. Natomiast sprawy związane z zatrudnieniem, jak i rozwiązaniem stosunku pracy, nawet w związku z przeprowadzonym konkursem, należą do właściwości sądów powszechnych, nie zaś administracyjnych. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – obowiązany był skargę odrzucić, uznając ją za niedopuszczalną, gdyż wniesioną w sprawie nie należącej do właściwości sądu administracyjnego, a także z urzędu zwrócił uiszczony przez stronę wpis od skargi, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Skargę kasacyjną do powyższego rozstrzygnięcia wniosła skarżąca, zaskarżając je w całości, zarzucając mu naruszenie: I. przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. oraz art. 135 p.p.s.a. polegające na tym, że Sąd pierwszej instancji w wyniku niewłaściwej kontroli działalności administracji publicznej nie zastosował środków określonych w ustawie: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. oraz art. 135 p.p.s.a. i nie uchylił rozstrzygnięcia Dyrektora SP ZOZ w Lubartowie, w sytuacji gdy organ ten dopuścił się naruszenia prawa materialnego oraz przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: a). art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej z powodu błędnego przyjęcia, że sprawa polegająca na akcie (rozstrzygnięciu) Dyrektora SP ZOZ w Lubartowie z dnia [...] września 2020 r. o odmowie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w SP ZOZ w Lubartowie nie jest sprawą należącą do zakresu właściwości sądów administracyjnych, co z kolei skutkuje naruszeniem art. 46 ust. 1 związku z art. 49 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U. z 2018 r., poz. 2190 z późn. zm.), tworzącego procedurę konkursową, w której czynności mają charakter władczych czynności publicznoprawnych, a zatem podlegających kontroli sądów administracyjnych; b). art. 141 § 4 zdanie pierwsze w związku z art. 166 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, polegające na niewskazaniu przez Sąd w jaki inny sposób, niż przed sądem administracyjnym, akt ten (rozstrzygnięcie) Dyrektora SP ZOZ w Lubartowie z dnia [...] września 2020 r. o odmowie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w SP ZOZ w Lubartowie może podlegać kontroli co do f zgodności z prawem; II. przepisów prawa materialnego, a mianowicie: a) art. 45 ust. 1 i art. 177 Konstytucji RP przez uniemożliwienie skarżącej dostępu do Sądu, pomimo, że w każdej sprawie strona musi mieć bowiem konstytucyjnie zagwarantowaną możliwość poddania sprawy pod rozstrzygnięcie sądu; b) art. 49 ust. 2 w związku z art. 49 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U z 2018 r. poz. 2190 z późn. zm.) poprzez przyjęcie, że tryb konkursowy mający wyłonić Naczelną Pielęgniarkę nie ma charakteru postępowania administracyjnego, w wyniku którego wydaje się akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej, lecz ma charakter wewnętrzny i w związku z tym czynność Dyrektora SP ZOZ w Lubartowie z dnia [...] września 2020 r. o odmowie stwierdzenia nieważności postępowania konkursowego na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki w SP ZOZ J w Lubartowie, nie podlega kontroli Sądu, c) art. 46 ust. 1 w związku z art. 49 ust 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz.U z 2018 r. poz. 2190 z późn. zm.) przez uniemożliwienie odrzuceniem skargi, prawidłowego zgodnego z prawem przeprowadzenia konkursu na stanowisko Naczelnej Pielęgniarki i wykonywania zarządzania podmiotem leczniczym przez kierownika zgodnie z przepisami, prawa w szczególności art. 49 ust. 1 pkt 4 tej ustawy. W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, a także o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że postępowanie konkursowe na stanowisko naczelnej pielęgniarki nie jest postępowaniem administracyjnymi, do którego zastosowanie mają przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż nie jest to rozstrzygnięcie sprawy indywidualnej w drodze decyzji administracyjnej. Zakres właściwości sądu administracyjnego określony rodzajem skarg wynika z art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela wskazany przez sąd I instancji, pogląd, że o innych niż decyzje administracyjne lub postanowienia, wskazane w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 p.p.s.a., aktach lub czynnościach z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa można mówić, jeżeli akt posiada następujące cechy: ma charakter władczy, jest podjęty w sprawie indywidualnej, ma charakter publicznoprawny, dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa. Tryb konkursowy mający wyłonić przyszłą naczelną pielęgniarkę szpitala nie ma charakteru postępowania administracyjnego, w wyniku którego wydaje się akt podlegający kontroli sądowoadministracyjnej. Zaskarżone rozstrzygnięcie Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lubartowie nie mieści się w kategorii wykonywania przez ten podmiot zadań z zakresu administracji publicznej. Takiemu podmiotowi, wykonującemu te czynności nie można tez przypisać cech organu administracji publicznej (podobnie: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 września 2013 r., sygn. akt II GSK 1442/13). Wyznaczona właściwość sądu administracyjnego uniemożliwia uznanie, że sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na rozstrzygnięcie Dyrektora Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Lubartowie dotyczące postępowania konkursowego na stanowisko naczelnej pielęgniarki. Tym samym nie jest więc zasadny zarzut naruszenie przepisów Konstytucji oraz ustawy o działalności leczniczej. W tym stanie rzeczy, skoro skarga kasacyjna nie została oparta na usprawiedliwionych podstawach, na mocy art. 184 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.