VIII U 677/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 677/24</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 6.02.2024 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, po rozpatrzeniu wniosku <span class="anon-block">A. O.</span> z dnia 08.01.2024 r. , odmówił jej prawa do emerytury pomostowej.</p> <p>ZUS wskazał, że odmówił wnioskodawczyni przyznania emerytury pomostowej, ponieważ nie udowodniła okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, wynoszącego co najmniej 15 lat oraz po dniu 31.12.2008 r. , nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art.3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a>.</p> <p>Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, ZUS nie uznał okresów zatrudnienia wnioskodawczyni:</p> <p>- od 13.04.1988 r. do 15.12.1989 r., od 16.10.1990 r. do 3.07.1996 r. oraz od 2.09.1997 r. do 28.02.2003 r. ponieważ pracodawca w świadectwie pracy z 28.02.2003 r. nie wymienił charakteru pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r.;</p> <p>- od 1.03.2003 r. do 31.12.2008 r., ponieważ nie przedłożono świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, natomiast w świadectwie pracy z 1.07.2019 r. pracodawca nie określił charakteru pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983 r.</p> <p>- od 1.01.2009 r. do 30.06.2019 r., ponieważ nie została zgłoszona do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jako pracownik wykonujący prace w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze.</p> <p>Na podstawie dowodów dołączonych do wniosku - uzyskanych w wyniku przeprowadzonego postępowania ZUS przyjął za udowodnione okresy:</p> <p>- nieskładkowe – 3 lata, 1 miesiąc, 5 dni;</p> <p>- składkowe – 30 lat, 3 miesiące, 5 dni;</p> <p>- staż sumaryczny – 33 lata, 4 miesiące, 10 dni.</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja – k. 11-11 verte plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>Odwołanie od w/w decyzji złożyła <span class="anon-block">A. O.</span> wnosząc o jej zmianę, poprzez przyznanie emerytury pomostowej, wskazując, iż jest ona dla niej krzywdząca.</p> <p>Ubezpieczona wskazała, że w okresie od 13.04.1988 r. do 28.02.2003 r. zatrudniona była w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, a następnie w okresie od 1.03.2003 r. do 31.12.2008 r. w <span class="anon-block"> Drukarni (...) Sp. z o.o.</span> na stanowisku nakładaczka –odbieraczka na maszynach drukujących, a w okresie od 1.01.2009 r. do 30.06.2019 r. jako koordynator ds. produkcji we wskazanej drukarni, wykonując prace w szczególnych warunkach.</p> <p> <em> <!-- -->(odwołanie – k. 3)</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie, podkreślając że odmówił ubezpieczonej przyznania emerytury pomostowej, ponieważ nie spełniła przesłanek zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (pkt. 2;pkt. 6;art. 4)">pkt 2 i 6 art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych</a>, a nadto na dzień 1.01.2009 r. nie wykonywała prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3)">art. 3 ust i</a> 3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy o emeryturach pomostowych</a>, w okresie co najmniej 15 lat.</p> <p> <em> <!-- -->(odpowiedź na odwołanie – k. 4-4 verte)</em> </p> <p>Na rozprawie w dniu 31.07.2024 r. wnioskodawczyni poparła odwołanie, a pełnomocnik ZUS wniósł o jego oddalenie.</p> <p> <em> <!-- -->(końcowe stanowiska stron – rozprawa z dnia 31.07.2024 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:30:28-00:30:57 – płyta CD – k. 41)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. O.</span> <span class="anon-block">urodziła się w dniu (...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna)</em> </p> <p>Wnioskodawczyni zatrudniona była w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w okresie od 13.04.1988 r. do 28.02.2003 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku nakładaczki – odbieraczki. W treści świadectwa pracy z dnia 28.02.2003 r. wystawionego wnioskodawczyni przez w/w pracodawcę potwierdzającego powyższy okres zatrudnienia wskazano, że wykonywała pracę w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach: praca w przemyśle poligraficznym – wykaz A, Dział XI, pkt 4 p. 34 i 35 (Dz. U. nr 8-1983 poz. 43) w okresie od 13.04.1988 r. do 15.12.1989 r. oraz od 16.10.1990 r. do 3.07.1996 r. oraz od 2.09.1997 r. do 28.02.2003 r.</p> <p> <em> <!-- -->(świadectwo pracy – k. 6 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego, umowy o pracę, zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu, angaże w aktach osobowych dot. zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w kopercie załączonej do sprawy)</em> </p> <p>Ze świadectwa pracy z dnia 01.07.2019 r. wynikało, że wnioskodawczyni zatrudniona była w <span class="anon-block"> Drukarni (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w okresie od 01.03.2003 r. do 30.06.2019 r. w wymiarze pełnego etatu na stanowiskach: nakładaczki – odbieraczki (od 01.03.2003 r. do 31.10.2014 r.); koordynatora ds. produkcji (od 01.11.2014 r. do 30.06.2019 r.). Zakład pracy wystawił świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych, w którym wskazał, że wnioskodawczyni w okresie zatrudnienia od 01.03.2003 r. do 30.06.2019 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, w tym od 01.03.2003 r. r. do dnia wejście w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych</a> (Dz.U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656) t.j. do 31.12.2008 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace- w przemyśle poligraficznym - Wykaz A, dział XI poz. 4 na stanowisku <span class="anon-block">N.</span> - Odbieraczka na maszynach drukujących którego dotyczy dział XI, poz. 4. pkt. 25 i 26 wykazu stanowiącego Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 26 Ministra Kultury i Sztuki z dnia 01.07.1983 w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu kultury i sztuki (Dz.U.<span class="anon-block"> (...)</span> Nr 4 z 1983 r. poz. 20).</p> <p> <em> <!-- -->(świadectwo pracy – k. 7-8 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego, rozwiązanie umowy o pracę – k. 1, świadectwo pracy - k. 2, świadectwo pracy w warunkach szczególnych, umowa o pracę w aktach osobowych dot. zatrudnienia w <span class="anon-block"> Drukarni (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w kopercie załączonej do sprawy)</em> </p> <p>Wnioskodawczyni zajmowała stanowisko nakładaczki – odbieraczki, w wydziale maszyn offsetowych. Widywana była w pracy jak na hali obsługiwała maszyny offsetowe. Do obowiązków ubezpieczonej należało ściąganie, ze wskazanych maszyn, plików zadrukowanych arkuszy. Do mycia gumowych elementów maszyn – obciągów przy użyciu rękawic używana była substancja FT, niekiedy z acetonem. Na hali panował hałas, zachodziła konieczność używania zatyczek do uszu. W pracy wnioskodawczyni była narażona na kontakt z toksycznymi farbami, pyłem. W powietrzu unosił się nieprzyjemny zapach farb. Od 2014 r. wnioskodawczyni zajmowała stanowisko koordynatora ds. produkcji</p> <p> <em> <!-- -->(zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> na rozprawie w dniu 31.07.2024 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:03:51-00:16:58 – płyta CD – k. 41, zeznania świadka <span class="anon-block">B. J.</span> na rozprawie w dniu 31.07.2024 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:16:58 – 00:23:25 – płyta CD – k. 41, zeznania wnioskodawczyni na rozprawie w dniu 31.07.2024 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:23:59-00:30:27 – płyta CD – k. 41)</em> </p> <p>Wnioskodawczyni udowodniła posiadanie łącznie ponad 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna )</em> </p> <p>W dniu 08.01.2024 r. ubezpieczona złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury pomostowej.</p> <p> <em> <!-- -->(wniosek - k. 1-2 verte plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>Zaskarżoną decyzją z dnia 6.02.2024 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił wnioskodawczyni prawa do emerytury pomostowej.</p> <p> <em> <!-- --> (decyzja – k. 11-11 verte plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zgromadzonych dowodów, zarówno w postaci dokumentów, załączonych do akt ZUS, jak i w toku niniejszego postępowania, obejmujących dokumentację osobowo – płacową, ze spornych okresów zatrudnienia. Sąd uwzględnił osobowe źródła dowodowe w postaci zeznań wnioskodawczyni oraz świadków: <span class="anon-block">J. K.</span> oraz <span class="anon-block">B. J.</span>, pracujących ze skarżącą w tych samych co ona zakładach pracy.</p> <p>Świadkowie, jako osoby z długim stażem pracy i pamiętający osobę wnioskodawczyni, posiadały wiedzę na temat faktycznie realizowanych przez wnioskodawczynię obowiązków pracowniczych w spornych okresach zatrudnienia. Zeznania świadków są jasne, relatywnie dokładne i wewnętrznie spójne. Korespondują przy tym z zeznaniami wnioskodawczyni, tworząc razem spójny obraz charakteru pracy świadczonej przez nią. Ponadto świadkowie Ci nie mieli żadnego interesu w tym, aby zeznawać na korzyść ubezpieczonej, gdyż są dla niej osobami obcymi. Stanowią tym samym wiarygodne źródło dowodowe.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynionych, na jego podstawie, ustaleń faktycznych , oraz przeprowadzonej oceny dowodów, należy uznać, że odwołanie wnioskodawczyni nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie <strong> <!-- -->z </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)"> <strong> <!-- -->art. 4 ustawy</strong> z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych</a> (Dz.U.2023.164, wersja od 1 stycznia 2024 r. ), prawo do emerytury pomostowej, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:</p> <p>1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.,</p> <p>2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,</p> <p>3 osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn,</p> <p>4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn,</p> <p>6. po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a> prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:</p> <p>1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;</p> <p>2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i art. 5-12;</p> <p>3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.</p> <p>A zatem stosownie do powołanego przepisu, prawo do emerytury pomostowej może nabyć również osoba, która po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3</a>, jednakże w dniu wejścia w życie ustawy miała okres wymaganych 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze <strong> <!-- -->z tym, że praca ta musi być pracą w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu nowych przepisów tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a> </strong> <em> <!-- -->(vide min. wyrok SA w Lublinie z 13.03.2014 r., III AUa 1531/13, opubl. LEX nr 1441422, wyrok SA w Katowicach z 27.02.2014 r., III AUa 1045/13, opubl. LEX 1439028, wyrok SA w Szczecinie z 14.01.2014 r. III AUa 577/13, opubl. LEX 1441543, wyrok SA w Białymstoku z 09.01.2014 r., III AUa 705/13, LEX 1415788, wyrok SN z 04.12.2013 r. II UK 159/13, opubl. LEX nr 1405231, wyrok SA w Gdańsku z 07.11.2013 r., III AUa 343/13).</em> </p> <p>W <strong> <!-- -->myśl </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1)"> <strong> <!-- -->art. 3 ust. 1</strong> ustawy o emeryturach pomostowych</a>, prace w szczególnych warunkach, to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.</p> <p>Według <strong> <!-- -->ust. 3</strong> cytowanego przepisu prace o szczególnym charakterze to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.</p> <p>Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a>, wynika zatem, że nie spełnia przesłanki określonej w art. 49 pkt 3 ustawy ubezpieczony, którego dotychczasowy okres pracy nie jest okresem pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy o emeryturach pomostowych</a>.</p> <p>W przedmiotowym stanie faktycznym, nie budzi wątpliwości fakt, że wnioskodawczyni spełnia przesłanki ustawowe, co do daty urodzenia (po dniu 31 grudnia 1948 r.), wieku, lat okresów składkowych i nieskładkowych.</p> <p>W ocenie Sądu wnioskodawczyni nie spełnia jednak warunku co do posiadania okresu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszącego co najmniej 15 lat w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a>, bądź wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 r. pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 tejże ustawy. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o emeryturę pomostową nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy) w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów. Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany.</p> <p>Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni zatrudniona była w <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w okresie od 13.04.1988 r. do 28.02.2003 r. w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku nakładaczki – odbieraczki. W treści świadectwa pracy wystawionego wnioskodawczyni przez w/w pracodawcę potwierdzającego powyższy okres zatrudnienia wskazano, że wykonywała pracę w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach: praca w przemyśle poligraficznym – wykaz A, Dział XI, pkt 4 p. 34 i 35 (Dz. U. nr 8-1983 poz. 43) w okresie od 13.04.1988 r. do 15.12.1989 r. oraz od 16.10.1990 r. do 3.07.1996 r. oraz od 2.09.1997 r. do 28.02.2003 r.</p> <p>Z dokonanych ustaleń wynika, że , w okresie od 01.03.2003 r. do 30.06.201 9 r. wnioskodawczyni zatrudniona była w <span class="anon-block"> Drukarni (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> w wymiarze pełnego etatu na stanowiskach: nakładaczki – odbieraczki (od 01.03.2003 r. do 31.10.2014 r.); koordynatora ds. produkcji (od 01.11.2014 r. do 30.06.2019 r.). Zakład pracy wystawił świadectwo pracy w warunkach szczególnych, w którym wskazał, że wnioskodawczyni w okresie zatrudnienia od 01.03.2003 r. do 30.06.2019 r. w pełnym wymiarze czasu pracy, w tym od 01.03.2003 r. r. do dnia wejście w życie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy z dnia 19.12.2008 r. o emeryturach pomostowych</a> (Dz.U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656) t.j. do 31.12.2008 r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace- w przemyśle poligraficznym - Wykaz A, dział XI poz. 4 na stanowisku <span class="anon-block">N.</span> - Odbieraczka na maszynach drukujących którego dotyczy dział XI, poz. 4. pkt. 25 i 26 wykazu stanowiącego Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 26 Ministra Kultury i Sztuki z dnia 01.07.1983 w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu kultury i sztuki (Dz.U.<span class="anon-block"> (...)</span> Nr 4 z 1983 r. poz. 20).</p> <p>Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni pracowała w wydziale maszyn offsetowych, na hali, a do jej obowiązków jako nakładaczki – odbieraczki należało ściąganie ze wskazanych maszyn plików zadrukowanych arkuszy. Wnioskodawczyni nakładała papier z jednej strony maszyny i odbierała z drugiej. Do mycia gumowych elementów maszyn – obciągów przy użyciu rękawic używana była substancja FT, niekiedy z acetonem. Wnioskodawczyni była narażona na kontakt z toksycznymi farbami, pyłem. Na hali panował hałas, w powietrzu unosił się nieprzyjemny zapach farb.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Sąd doszedł do przekonania, że w okresach od 13.04.1988 r. do 15.12.1989 r., od 16.10.1990 r. do 3.07.1996 r. oraz od 2.09.1997 r. do 28.02.2003 r. oraz od 1.03.2003 r. do 31.12.2008 r. ubezpieczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracowała na stanowisku nakładaczki – odbieraczki na maszynach drukujących, a więc wykonywała pracę w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A, dziale XI (w przemyśle poligraficznym) pod pozycją 4 tj. prace związane z drukowaniem i uszlachetnianiem druków.</p> <p>Podkreślić jednak należy, że praca ta ( nakładaczki – odbieraczki) nie stanowi pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu nowych przepisów, to jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a> (art. 49 tej ustawy).</p> <p>Prace we wskazanym wyżej charakterze nie zostały ujęte ani w załączniku nr 1 do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy o emeryturach pomostowych</a> jako prace na stanowiskach w szczególnych warunkach ani w załączniku nr 2 do ustawy jako prace na stanowiskach w szczególnym charakterze.</p> <p>Podkreślenia, w tym miejscu, wymaga ponownie, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a> przewiduje nabycie prawa do emerytury pomostowej dla osoby, która spośród warunków nabycia tego prawa nie spełnia tak jak ubezpieczona jednego z nich, a mianowicie nie pracuje w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawie o emeryturach pomostowych</a> po dniu 31 grudnia 2008 r. Osoba taka musi, jednak, mieć wypracowany staż pracy przed dniem 31 grudnia 2008 r. w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze, które za takie uznaje <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawa o emeryturach pomostowych</a> (załączniki nr 1 i 2 do tej ustawy), a nie ustawa o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Praca wnioskodawczyni kwalifikowana jako praca w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 32)">art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> czyli związana z drukowaniem i uszlachetnianiem druków. wymieniona w wykazie w wykazie A, dziale XI pod pozycją 4 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. obecnie nie jest traktowana jako praca w warunkach szczególnych w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych</a>.</p> <p>W tej sytuacji, należy przyjąć, że <span class="underline"> <!-- -->ubezpieczona nie spełnia przesłanki określonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49;art. 49 pkt. 3)">art. 49 pkt 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a> </span>, ponieważ, wykazane przez ubezpieczoną, okresy pracy, nie są okresami pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze <strong> <!-- -->w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy o emeryturach pomostowych</a>.</strong> </p> <p>Dokonując interpretacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)"> <strong> <!-- -->art. 49 ustawy</strong> o emeryturach pomostowych</a>, nie ma wątpliwości, że również do tego przepisu znajduje zastosowanie zasada, że przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących, a instytucja wcześniejszej emerytury podlega ścisłej wykładni (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2011 r., II UK 2/11, <span class="anon-block">M. (...)</span>, nr 12, str. 663). Przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione zatem łącznie także i w przypadku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a>. Brak natomiast zawarcia w art. 49 ustawy pomostowej stwierdzenia, że wymienione w tym przepisie przesłanki do nabycia emerytury pomostowej muszą być spełnione łącznie, nie mogło być interpretowane w ten sposób, że wystarczające jest spełnienie którejkolwiek z wymienionych tam przesłanek lub niewystąpienie którejś ze wskazanych tam przesłanek nie może skutkować odmową przyznania prawa do emerytury. Należy zauważyć, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a>, odwołuje <strong> <!-- -->się w pkt 2 do art. 4</strong> wymienionej ustawy i zawartych w tym przepisie przesłanek, które co oczywiste muszą występować łącznie i dodatkowo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a>, jedynie modyfikuje jedną z zawartych w art. 4 ustawy przesłankę, a mianowicie kwestię pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze po dniu 31 grudnia 2008r. Tym samym, uznać należało, że, chociaż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a>, nie posługuje się wyrazem „łącznie”, to jednak odwołuje się do przesłanek opisanych w art. 4 ustawy i jedynie stanowi modyfikację jednej nich. Wykładnia językowa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 49)">art. 49 ustawy o emeryturach pomostowych</a> jest zatem jednoznaczna i nie daje podstaw do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, który nie spełnił jakichkolwiek z warunków określonych w art. 49 ustawy.</p> <p>W ocenie Sądu, w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy przyjąć należało, że wnioskodawczyni nie wykazała spełnienia przesłanki legitymowania się okresem pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych</a> w dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. 1 stycznia 2009 roku. Jak już wcześniej wspomniano prawo do emerytury pomostowej jest przywilejem i spełnienie warunków jego przyznania nie może budzić żadnych wątpliwości.</p> <p>Przepisy, przewidujące prawo do emerytur pomostowych, są przepisami szczególnymi, stanowiącymi wyjątek od przepisów dotyczących prawa do emerytury powszechnej, ich wykładnia rozszerzająca jest niedopuszczalna, podlegają one wykładni ścisłej.</p> <p>W świetle wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2005 r., I UK 104/05, opubl. w <span class="anon-block"> (...)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span>, który Sąd Okręgowy w pełni podziela, „przepisy prawa ubezpieczenia społecznego mają charakter bezwzględnie obowiązujący. Tworzą system prawa ścisłego, zamkniętego. Nie mogą być interpretowane rozszerzająco, zwłaszcza przy zastosowaniu wykładni aksjologicznej.“</p> <p>Wykaz prac określonych w art. 3 ust. 1 i 3 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych jest zamknięty i nie podlega uzupełnieniu w toku działalności orzeczniczej, a to oznacza, że cech pracy o szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach nie mogą posiadać inne prace, chociażby zbliżone rodzajowo, których sposób wykonania i jakość mogły obniżyć się z wiekiem. (vide min.: wyrok SA w Szczecinie z dnia 14.05.2015 r., wyrok SA w Szczecinie z dnia 23.01.2014 r., III AUa 604/13, opubl. LEX nr 1441544, III AUa 715/14, opubl. LEX nr 1843148, wyrok NSA w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 19.12.2014 r., I OSK <span class="anon-block"> (...)</span>, opubl. LEX nr 1771927, wyrok SA w Białymstoku z dnia 14.05.2014 r., III AUa 1850/13, opubl. LEX nr 1463774)</p> <p>Z uwagi na powyższe, nie są dopuszczalne żadne odstępstwa od treści przepisów cytowanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawy o emeryturach pomostowych</a>.</p> <p>Wnioskodawczyni nie może, zatem, nabyć prawa do emerytury pomostowej na podstawie cytowanych wyżej przepisów.</p> <p>Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy w Łodzi, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477^{<!-- -->14} § 1 k.p.c.</a> oddalił odwołanie, jako niezasadne, uznając, tym samym, prawidłowość zaskarżonej decyzji.</p> </div>