II SA/Rz 268/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2021 r. w Rzeszowie zażalenia W. S. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 268/21 w przedmiocie odrzucenia skargi W. S. w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2021 r. nr OA.7721.25.7.2020 w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku rekreacyjnego - p o s t a n a w i a - I. odrzucić zażalenie; II. zwrócić W. S. kwotę 100 zł /słownie: sto złotych/ tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od zażalenia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 268/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę W. S. (dalej zwany: "Skarżącym") reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2021 r. nr OA.7721.25.7.2020 w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku rekreacyjnego. Odpis ww. postanowienia został doręczony stronom postępowania, w tym m.in. pełnomocnikowi Skarżącego i został przez niego odebrany w dniu 1 września 2021 r. W dniu 8 września 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik Skarżącego złożył zażalenie na opisane na wstępie postanowienie. W dalszej kolejności tut. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie 10 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Powyższych czynności należało dokonać w terminie 7 dni od dnia ich doręczenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pełnomocnik Skarżącego odebrał powyższe wezwania w dniu 15 września 2021 r. Natomiast w dniu 22 września 2021 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik W. S. nadesłał 10 odpisów sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 czerwca 2021 r. sygn. akt. II SPP/Rz 82/21 oraz jeden odpis zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 268/21 oraz uiścił wpis od zażalenia w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 194 § 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej zwana w skrócie - P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie zaś z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony (w tym przypadku zażalenia) należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom postępowania. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W przypadku stwierdzenia, że zażalenie zawiera braki, Przewodniczący Wydziału wzywa stronę wnoszącą zażalenie do ich usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym na podstawie art. 178 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącego został wezwany o 10 odpisów zażalenia oraz uiszczenie wpisu od zażalenia. W zakreślonym terminie pełnomocnik nadesłał 10 odpisów sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 czerwca 2021 r. sygn. akt. II SPP/Rz 82/21 oraz jeden odpis zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 sierpnia 2021 r. sygn. akt II SA/Rz 268/21 oraz uiścił wpis od zażalenia w wysokości 100 zł. Należy zatem uznać, że pełnomocnik Skarżącego nie wykonał prawidłowo wezwania, wobec czego braki zażalenia nie zostały przez niego uzupełnione. Ponadto zażalenie złożone w dniu 8 września 2021 r. jak również odpisy zażalenia nie zostały przez pełnomocnika podpisane. Dodatkowo zażalenie nie zawiera zwięzłego uzasadnienia, ani także wniosku o jego zmianę lub uchylenie. Z tych wszystkich względów, Sąd uznał, że zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu i na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.