II SA/Wr 636/19

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. UZASADNIENIE Skargą z dnia [...] sierpnia 2019 r. Gmina [...] zakwestionowała postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we [...] z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na skargę DWINB we [...] wniósł o umorzenie postępowania. Organ podniósł, że po wniesieniu skargi, uznając w całości podniesione w niej zarzuty, wydał w dniu [...] września 2019 r. postanowienie, którym uchylił postanowienie z dnia [...] lipca 2019 r. oraz stwierdził, że wydanie zaskarżonego postanowienia nie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa bądź bez podstawy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej w skrócie zwana "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis ten zakreśla zatem dla organu termin do którego możliwe jest działanie tego organu w trybie samokontroli i uznanie zarzutów podnoszonych w skardze. W rozpoznawanej sprawie termin ten bez wątpienia został przekroczony. Za nieprawidłowe należy zatem uznać działanie organu w trybie samokontroli po upływie terminu wskazanego w art. 54 § 3 p.p.s.a. Uwzględniając jednak, że wydana w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzja weszła do obrotu prawnego, a przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określają skutków wydania przez organ administracji decyzji w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. z naruszeniem wskazanego w tym przepisie terminu, skutki te Sąd rozpoznający sprawę ocenił według zasad ogólnych. Należy jednocześnie stwierdzić, że wydana przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w trybie samokontroli decyzja uwzględnia skargę w całości. W tych okolicznościach Sąd, uwzględniając także zasadę ekonomiki postępowania, uznał, że skoro z obrotu prawnego skutecznie zostały usunięte wadliwe akty i zastąpiła je decyzja wydana w trybie samokontroli, uwzględniająca w całości skargę dalsze postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie jako bezprzedmiotowe. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania zapadło w oparciu o uregulowania zawarte w art. 201 § 1 p.p.s.a.