II SA/Ke 621/21

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek Sędzia WSA Agnieszka Banach (spr.) Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skargi K. P. na postanowienie Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii z dnia [...] maja 2021 r. [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii na rzecz K. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r. [...] Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii (dalej też jako "Odwoławcza Komisja"), po rozpatrzeniu zażalenia K. P. złożonego w dniu 10 maja 2021 r., postanowiła utrzymać w mocy postanowienie Komisji Stypendialnej UJK w K. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Odwoławcza Komisja wskazała, że w dniu 15 lutego 2020 r. K. P. złożył wniosek o przywrócenie uchybionego terminu wraz z wnioskiem o przyznanie stypendium socjalnego do Komisji Stypendialnej U. J. Kochanowskiego w K.. Komisja Stypendialna postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] odmówiła przywrócenia uchybionego terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] Odwoławcza Komisja utrzymała w mocy postanowienie Komisji Stypendialnej z dnia [...] kwietnia 2020 r. w sprawie nieprzywrócenia uchybionego terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego w roku akademickim 2019/2020. Na powyższe postanowienie K. P. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, który wydał orzeczenie w sprawie sygn. akt II SA/Ke 762/20 oddalające skargę, a następnie skarżący wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od tego wyroku. Komisja Stypendialna w dniu 29 kwietnia 2021 r. wydała więc ww. postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego, uzasadniając je tym, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego jest uzależnione od rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie skargi kasacyjnej od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wydanego w sprawie sygn. II SA/Ke 762/20. W zależności bowiem od rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja będzie określała początkową datę przyznania stypendium socjalnego w roku akademickim 2019 /2020. K. P. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc, że jest ono bezzasadne, albowiem skarga kasacyjna wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach dotyczy przywrócenia uchybionego terminu, natomiast zawieszone postępowanie - przyznania stypendium za okres od 1 lutego 2020 r. do 31 marca 2020 r. W związku z powyższym, zdaniem K. P., toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowanie kasacyjne dotyczy okresu wcześniejszego, czyli stypendium za okres od 1 października 2019 r. do 31 stycznia 2020 r. Organ drugiej instancji wyjaśnił więc, że stanowisko strony należy uznać za niezasadne, bowiem zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie przywrócenia uchybionego terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego ma zasadnicze znaczenie dla przedmiotowej sprawy. W przypadku uwzględnienia skargi organ będzie związany orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, natomiast w przypadku odmiennego rozstrzygnięcia organ zgodnie z Regulaminem świadczeń nie będzie miał podstaw do przyznania stypendium, za okres od 1 października 2019 r. do 30 marca 2020 r. K. P. wywiódł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, w której zaskarżył powyższe postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej UJK w K. w całości, podnosząc, że sprawa która rozpoznawana będzie przez Naczelny Sąd Administracyjny nie ma wpływu na decyzję zaskarżoną w niniejszej sprawie. Jak wyjaśnił skarżący, zawieszone postępowanie dotyczy rozpatrzenia wniosku i przyznania stypendium za okres od 1 lutego 2020 r. do 31 marca 2020 r. Postępowanie zawieszone jest efektem ponownego rozpatrzenia sprawy po wyroku WSA w Kielcach. Skarga przed NSA dotyczy przywrócenia terminu do przyznania stypendium za okres od października 2019 r. do stycznia 2020 r. Dodatkowo skarżący zarzucił, że powyżej opisane działanie organów jest działaniem na jego szkodę, ale jest ono także niezgodnie z wyrokiem WSA w Kielcach. Podniósł, że w jego opinii jest dyskryminowany przez organy Uczelni ze względu na zły stan zdrowia, albowiem organy dysponują wiedzą, że leczył się on psychiatrycznie. Wobec powyższego skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o zwrot poniesionych kosztów w sprawie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc, że na skutek wyroku sądowego z dnia 18 lutego 2021 r., sygn. II SA/Ke 1056/20, sprawa ponownie trafiła do organu pierwszej instancji. Komisja Stypendialna z uwagi na fakt złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 21 grudnia 2020 r. sygn. II SA/Ke 762/20 postanowiła zawiesić postępowanie administracyjne do czasu rozstrzygnięcia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W dniu 10 maja 2021 r. strona wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Odwoławcza Komisja Stypendialna utrzymała w mocy postanowienie Komisji Stypendialnej w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Zarówno organ I instancji, jak i organ II instancji, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., uznały bowiem zawieszenie postępowania za słuszne. Organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wobec powyższego wydanie decyzji w przedmiocie przyznania stypendium socjalnego jest uzależnione od rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 16 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Ke 762/20. W zależności bowiem od rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja będzie określała początkową datę przyznania stypendium socjalnego w roku akademickim 2019/2020. Organy obu instancji ustaliły, że występuje bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem w przedmiocie zaskarżonego do Naczelnego Sądu Administracyjnego orzeczenia w przedmiocie przywrócenia uchybionego terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego, a wydaniem decyzji w przedmiocie przyznania tego samego stypendium socjalnego. Związek przyczynowy jest określany w orzecznictwie jako istnienie ścisłej zależności pomiędzy uprzednim rozstrzygnięciem, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Ścisła zależność wynika z faktu, że obie sprawy dotyczą przyznania tego samego świadczenia w tym samym roku akademickim. W konsekwencji należy stwierdzić, że wydanie postanowienia nie miało zatem żadnego związku ze stanem zdrowia strony, w sprawie nie może być więc mowy o dyskryminacji z tego tytułu. Na rozprawie w dniu 27 października 2021 r. skarżący poparł skargę, oświadczył, że otrzymał stypendium za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2020 r., natomiast nie otrzymał za miesiące luty i marzec 2020 r. na podstawie wniosku z lutego 2020 r., jak również nie otrzymał stypendium za miesiące październik- grudzień 2019 r. i styczeń 2020 r na podstawie pierwszego wniosku, co do którego był wniosek o przywrócenie terminu. Pieniądze za kwiecień, maj i czerwiec 2020 r. otrzymał w dniu 31 lipca 2020 r. Innej decyzji niż decyzja z 1 lipca 2020 r., którą zaskarżył do WSA w Kielcach nie otrzymał. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego lub przepisów postępowania w sposób, który odpowiednio miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Kontrolą sądowoadministracyjną w tej sprawie objęte zostało postanowienie Odwoławczej Komisji Stypendialnej UJK w K. (dalej też jako "Odwoławcza Komisja", "organ II instancji") utrzymujące w mocy postanowienie Komisji Stypendialnej UJK w K. (dalej też jako "Komisja", organ I instancji") w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego toczącego się w sprawie stypendium socjalnego w roku akademickim 2019/2020, o które to świadczenie K. P. wystąpił do Komisji wnioskiem z dnia 15 lutego 2020 r. W myśl art. 97 § 1 pkt 4 Kodeksu postepowania administracyjnego (w skrócie k.p.a.), organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W okolicznościach tej sprawy organ I instancji ocenił, że nie może być prowadzone i zakończone przedmiotowe postępowanie administracyjne w sprawie stypendium socjalnego, albowiem wynik tego postępowania zależy od wyniku postępowania sądowego toczącego się obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Kielcach z dnia 16 grudnia 2020 r. o sygnaturze akt II SA/Ke 762/20 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego (w zwiększonej wysokości). Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie oceny powyższej jednak nie podziela. Otóż, po pierwsze, konieczne jest wskazanie, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 lutego 2021 r. uchylone zostały decyzje obu instancji tj. decyzja Odwoławczej Komisji Stypendialnej z dnia 1 lipca 2020 r. i decyzja Komisji Stypendialnej z dnia 2 kwietnia 2020 r. Decyzją z dnia 1 lipca 2020 r. organ II instancji zmienił decyzję organu I instancji odmawiającą skarżącemu przyznania stypendium socjalnego i jednocześnie: 1) odmówił przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości w roku akademickim 2019/2020, 2) odmówił przyznania stypendium socjalnego w roku akademickim 2019/2020 w okresie od 1 lutego 2020 r. do 31 marca 2020 r. oraz 3) przyznał stypendium socjalne w roku akademickim 2019/2020 w okresie od 1 kwietnia 2020 r. do 30 czerwca 2020 r. w wysokości 900 zł miesięcznie. Z uzasadnienia decyzji z dnia 1 lipca 2020 r. wynika, że odmowa przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości w roku akademickim 2019/2020 wynikała z faktu, że przedstawiona sytuacja zdrowotna strony oraz jego syna nie spełniała kryterium szczególnie uzasadnionego przypadku, o którym mowa w art. 87 ust. 3 ustawy (ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz.U. z 2021 poz. 478 z późn. zm.). Odmowa stypendium socjalnego za okres od dnia 1 lutego 2020 r. do dnia 31 marca 2020 r. nastąpiła z uwagi na to, że skarżący nie udokumentował rzetelnie źródeł utrzymania swojej rodziny. Natomiast w związku z faktem wejścia w życie w dniu 17 kwietnia 2020 r. art. 79 ust. 4 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-COV-2, zgodnie z którym nie stosuje się obowiązku przedłożenia zaświadczenia z ośrodka pomocy społecznej, przyznano K. P. stypendium socjalne od dnia 1 kwietnia 2020r. - tj. od miesiąca w którym zniesiono obowiązek przedłożenia zaświadczenia z ośrodka pomocy społecznej - do dnia 30 czerwca 2020 r. WSA w Kielcach w uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie II SA/Ke 1056/20 wskazał, że rozpoznając ponownie sprawę, organ I instancji dokona analizy zgromadzonej dokumentacji w kontekście możliwości przyznania stypendium socjalnego za okres od dnia 1 lutego 2020 r. do dnia 31 marca 2020 r. z uwzględnieniem przedstawionej w tym wyroku argumentacji i wyda stosowne rozstrzygnięcie w zakresie wniosku skarżącego, pamiętając przy tym, że prawidłowość przyznania stypendium za okres od dnia 1 kwietnia 2020 r. do dnia 30 czerwca 2020 r. nie była kwestionowana (podobnie jak odmowa przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości). Jak wynika nadto z wyjaśnień skarżącego złożonych w tej sprawie na rozprawie, stypendium socjalne za miesiące kwiecień, maj i czerwiec 2020 r. zostało mu wypłacone w dniu 31 lipca 2020 r. Po drugie, trzeba zauważyć, że powyższe postępowanie toczyło się równocześnie z postępowaniem w przedmiocie wniosku K. P. o przywrócenie terminu do przyznania stypendium socjalnego (w zwiększonej wysokości) od października 2019 r. Po trzecie, należy zwrócić uwagę na regulacje zawarte w Regulaminie świadczeń dla studentów U. J. Kochanowskiego w K. (stanowiący załącznik do zarządzenia Nr 62/2019 Rektora z dnia 1 sierpnia 2019 r. - https://bip.ujk.edu.pl, dalej jako "Regulamin"), z których wynika, że student może ubiegać się o stypendium socjalne (§ 3 ust. 1 pkt 1 Regulaminu), w terminach ustalonych przez właściwą Komisję Stypendialną (§ 19 ust. 1 Regulaminu), przy czym w przypadku złożenia wniosku po upływie takiego terminu student może otrzymać stypendium socjalne, jeżeli wniosek wraz z kompletem dokumentów został złożony przed rozdysponowaniem środków pieniężnych przeznaczonych na ten cel i świadczenie to jest wówczas przyznawane i wypłacane (bez wyrównania) od miesiąca, w którym wniosek został złożony (§ 19 ust. 2 Regulaminu). Podsumowując, wniosek K. P. o przyznanie stypendium socjalnego i to w zwiększonej wysokości, złożony został w dniu 15 lutego 2020 r. Wniosek ten wpłynął po upływie terminu składania wniosków ustalonego w roku akademickim 2019/2020 odnośnie stypendium socjalnego na okres od dnia 17 września 2019 r. do dnia 18 października 2019 r. Dlatego też skarżący złożył również wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie tego stypendium od października 2019 r. Niemniej z uwagi na skuteczne złożenie wniosku w lutym 2020 r. właściwe organy Uczelni w postępowaniu zakończonym ww. decyzjami z dnia 2 kwietnia 2020 r. i dnia 1 lipca 2020 r. rozpoznały wniosek K. P. z dnia 15 lutego 2020 r. - zgodnie z § 19 ust. 2 Regulaminu – i oceniły zasadność przyznania studentowi świadczenia za okres od lutego 2020 r. do czerwca 2020 r. W efekcie przyznano skarżącemu stypendium socjalne za okres od kwietnia do czerwca 2020 r. i odmówiono przyznania świadczenia za okres od lutego do marca 2020 r. W ww. wyroku WSA w Kielcach, eliminując decyzje obu instancji z obrotu prawnego, zobowiązał organy do ponownego rozpoznania wniosku skarżącego za okres od dnia 1 lutego 2020 r. do dnia 31 marca 2020 r., albowiem Sąd zakwestionował argumentację organów, jaka legła podstaw odmowy przyznania świadczenia. W powyższych okolicznościach sprawy nie można więc podzielić argumentacji organów obu instancji, że rozstrzygnięcie sprawy w przedmiocie stypendium socjalnego za okres od lutego 2020 r. do czerwca 2020 r. jest zależne od rozstrzygnięcia sprawy o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego za okres od października 2019 r., skoro za okres od lutego do czerwca 2020 r. wniosek nie został złożony z uchybieniem terminu do złożenia wniosku o pomoc materialną dla studentów w formie stypendium socjalnego, ustalonego zgodnie z przepisami Regulaminu. W istocie więc wynik postępowania toczącego się obecnie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczy okresu przyznania stypendium socjalnego za okres od października 2019 r. do stycznia 2020r., jako że wniosek studenta za ten właśnie okres został złożony z uchybieniem terminu. Niezrozumiałe jest wobec tego twierdzenie Odwoławczej Komisji zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, że w przypadku uwzględnienia skargi organ będzie związany orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, natomiast w przypadku odmiennego rozstrzygnięcia organ zgodnie z Regulaminem świadczeń nie będzie miał podstaw do przyznania stypendium za okres od 1 października 2019r. do 30 marca 2020 r. Wynika z tego, że oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA skutkować będzie odmową przyznania skarżącemu stypendium socjalnego z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku o przyznanie tego świadczenia również za okres luty – marzec 2020 r. Takiemu wnioskowaniu organów sprzeciwiają się jednak nie tylko treść Regulaminu (§ 19 ust. 2), ale również wskazania Sądu zawarte w uzasadnieniu wyroku w sprawie sygn. akt II SA/Ke 1056/20, którymi przecież organy są związane mocą art. 153 p.p.s.a. Wypada zauważyć, że powodem odmowy przyznania świadczenia za okres luty – marzec 2020 r. nie była okoliczność złożenia wniosku po rozdysponowaniu środków pieniężnych przeznaczonych na ten cel przez Uczelnię w spornym roku akademickim (§ 19 ust. 2 Regulaminu), co potwierdza także okoliczność wypłacenia K. P. świadczenia za okres kwiecień – czerwiec 2020 r. na podstawie wniosku z dnia 15 lutego 2020 r. Ponadto tut. Sąd w dniu 18 lutego 2020r. wydał wyrok w sprawie sygn. akt II SA/Ke 1056/20, gdy nie została jeszcze prawomocnie zakończona sprawa dotycząca przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przyznanie stypendium socjalnego tocząca się pod sygn. akt II SA/Ke 762/20. Należy zatem na tej podstawie uznać, że najpierw organy I i II instancji, a następnie WSA w Kielcach – pomimo toczącego się ww. postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu – prowadziły postępowanie w niniejszej sprawie, uznając za skutecznie złożony przez K. P. wniosek o przyznanie stypendium socjalnego za okres od lutego do czerwca 2020 r. Aktualnie te same organy postanowiły o zawieszeniu tego postępowania z uzasadnieniem, że losy wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o stypendium socjalne mają kluczowe znaczenie dla przyznania stypendium również za okres luty – marzec 2020r., choć równocześnie, jak potwierdza skarżący, otrzymał stypendium za trzy miesiące, a organ I instancji nie wydał decyzji w zakresie wypłaconego stypendium socjalnego za okres kwiecień – czerwiec 2020 r. Podsumowując, Sąd nie dopatrzył się podstaw faktycznych i prawnych do zawieszenia niniejszego postępowania, które toczy się przecież obecnie po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wydanego w sprawie II SA/Ke 1056/20 i które dotyczy stypendium socjalnego za okres począwszy od miesiąca, w którym wypłynął wniosek K. P. wraz z kompletem dokumentów tj. od lutego 2020 r. Nawet gdyby uznać, że wniosek skarżącego z dnia 15 lutego 2020r. odnosi się także do okresu od października 2019 r. do stycznia 2020 r., to nie ma żadnych przeszkód prawnych, aby Komisja mogła rozpoznać ten wniosek za miesiące, co do których wniosek został złożony skutecznie w warunkach, o których mowa w § 19 ust. 2 Regulaminu. Ani bowiem przepisy ustawy, ani Regulaminu nie wprowadzają zakazu orzekania o stypendium socjalnym za pozczególne miesiące w roku akademickim. Regulamin zawiera bowiem postanowienia, które wprowadzają konieczność oceny zasadności przyznania stypendium socjalnego za poszczególne miesiące choćby z uwagi na zmianę w składzie rodziny studenta, zmiany w dochodzie lub inne zmiany mające wpływ na prawo lub wysokość pobieranego stypendium socjalnego. Nie sposób nie dostrzegać celu, dla którego ustawa i Regulamin stanowią o prawie studenta do ubiegania się o stypendium socjalne. Świadczenie to jest to formą pomocy materialnej dla studenta znajdującego się w trudnej sytuacji materialnej. Ma ono służyć realizacji gwarantowanego konstytucyjnie dla każdego obywatela prawa do nauki – art. 70 ust. 1 i 4 Konstytucji RP, gdzie art. 70 ust. 4 Ustawy zasadniczej stanowi, że władze publiczne zapewniają obywatelom powszechny i równy dostęp do wykształcenia. W tym celu tworzą i wspierają systemy indywidualnej pomocy finansowej i organizacyjnej dla uczniów i studentów. W efekcie wykładnia prawa dokonana w tej sprawie przez organy Uczelni, która uniemożliwia orzekanie o pomocy materialnej dla studenta za okres, co do którego wniosek wraz z kompletem dokumentów został skutecznie złożony i w terminie, jest sprzeczna z prawem i nie daje się pogodzić z konstytucyjnie gwarantowanymi prawami studenta. Sąd dostrzega, że w decyzji z dnia 1 lipca 2020 r. Odwoławcza Komisja orzekła o odmowie przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości w roku akademickim 2019/2020, uzasadniając to niespełnieniem przesłanek przez skarżącego do przyznania wnioskowanego świadczenia (na formularzu znajdującym się w aktach sprawy zawierającym wniosek o przyznanie stypendium socjalnego skarżący zaznaczył prośbę o przyznanie stypendium socjalnego i stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości). Takie rozstrzygnięcie organu sugeruje, że świadczenie w formie stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości jest świadczeniem przyznawanym niezależnie od świadczenia w postaci stypendium socjalnego, dlatego organ orzekał o nim w odrębnym zakresie, bo w pkt 1 decyzji z dnia 1 lipca 2020 r. Niemniej przepisy ustawy, jak również postanowienia Regulaminu, wyraźnie wymieniają wśród rodzajów świadczeń dla studentów - stypendium socjalne, nie zaś stypendium socjalne i stypendium socjalne w zwiększonej wysokości. Przyznanie stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości wymaga od studenta spełnienia dodatkowych warunków ponad te, które musi on spełnić, aby uzyskać stypendium socjalne. W konsekwencji oznacza to, że temu samemu studentowi w roku akademickim za określone miesiące może być przyznane stypendium socjalne, a za inne miesiące stypendium socjalne w zwiększonej wysokości (czyli stypendium socjalne powiększone o kwotę zwiększenia określonego przez organ Uczelni). Nie zmienia tej oceny fakt, że Odwoławcza Komisja orzekła o zwiększeniu stypendium socjalnego w oddzielnym punkcie rozstrzygnięcia decyzji. W każdym razie nie ma przeszkód ku temu, aby Komisja rozpoznała wniosek K. P. również pod względem możliwości przyznania stypendium socjalnego w zwiększonej wysokości za miesiące luty – czerwiec 2020 r., zwłaszcza, że jak stanowi § 20 ust. 5 Regulaminu, w przypadku przywrócenia uchybionego terminu i przyznania świadczeń, studentowi wypłaca się przyznane świadczenie z wyrównaniem za okres, od którego student nabył uprawnienie do ich otrzymania. Z tych wszystkich powodów Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a., z uwagi na naruszenie przez organy art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., o czym orzeczono w punkcie I wyroku. Sąd na zasadzie art. 200 p.p.s.a. orzekł także o zwrocie skarżącemu kosztów postępowania sądowego, na które złożył się wpis od skargi w kwocie 200 zł (pkt II wyroku).