II SA/Kr 105/10

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 11 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M.S. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi D.R.-V. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a oddalić wniosek UZASADNIENIE Postanowieniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 marca 2010 r. przyznane zostało skarżącej D.R.-V. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Zarządzeniem z dnia 31 marca 2010 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. wyznaczył dla skarżącej D.R.-V. , pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata T.F. , wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. [...] . Działając na zasadzie art. 253 zdanie drugie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Okręgowa Rada Adwokacka w W. w dniu 30 stycznia 2012 r. wyznaczyła w miejsce adwokata T.F. do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, w sprawie do sygn. akt II OSK 2364/10 adwokat M.S. W dniu 24 lutego 2012 r. odbyła się przed Naczelnym, Sądem Administracyjnym w Warszawie rozprawa, w której w charakterze pełnomocnika z urzędu D.R.-V. wystąpiła adwokat M.S., . Podczas rozprawy został złożony do protokołu stosowny wniosek w przedmiocie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 lutego 2012 r. oddalił skargę kasacyjną, nie orzekając o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Zgodnie z treścią § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części. Wniosek pełnomocnika skarżącej nie zawiera takiego oświadczenia, zatem podlega oddaleniu jako nieuzasadniony. Nie można bowiem uznać za takie oświadczenie sformułowania "o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu", nadawanie zaś z urzędu odmiennej treści, czy znaczenia składanym pismom jest niedopuszczalne. Brak jest podstaw do wezwania kwalifikowanego pełnomocnika do uzupełnienia wniosku w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem dyspozycja tego artykułu odnosi się wyłącznie do sytuacji, gdy pismo obarczone jest brakami formalnymi. Zgodnie zaś z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 18 października 2005 roku sygn. akt II FZ 625/05, nie złożenie przez pełnomocnika oświadczenia nie stanowi braku formalnego pisma. Zdaniem NSA oświadczenie nie jest elementem formalnym lecz stanowi zasadniczy składnik uzasadnienia wniosku. Z tego względu jego brak nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 ww ustawy. Oświadczenie, będące nieodzownym elementem uzasadnienia wniosku o przyznanie kosztów stanowi przesłankę do przyjęcia, że praca adwokata nie została wynagrodzona, a zatem zachodzi podstawa poniesienia kosztów z tego tytułu przez Skarb Państwa na podstawie art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze ( Dz. U. Nr 16, poz. 124 z póź. zm.) Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zmianami) § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.).