III SA/Łd 384/22

SENTENCJA Dnia 23 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Kowalska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. i A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia 23 marca 2022 roku Nr SKO.4133.21,22.22 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: odrzucić skargę L. W. UZASADNIENIE Decyzją z 23 marca 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z 28 stycznia 2022 r. o umorzeniu wszczętego na wniosek L. i A.W. postępowania o rozgraniczenie nieruchomości oznaczonych nr działek 35 i 36, obręb W., gm. [...]. Z akt administracyjnych wynika, że powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone L.W. 5 kwietnia 2022 r., zaś A.W. 11 kwietnia 2022 r. Pismem z 6 maja 2022 r. wnioskodawcy, reprezentowani przez córkę A.W.1 wnieśli, za pośrednictwem właściwego organu, skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi A.W. i odrzucenie skargi L.W., jako wniesionej po upływie terminu. W piśmie z 24 września 2022 r. A.W.1 podniosła, iż przesyłkę poleconą o nr 00259007731973337118 adresowaną do L.W. odebrano 6 kwietnia 2022 r., co wynika wprost z załączonego do przedmiotowego pisma wydruku ze śledzenia przesyłek Poczty Polskiej. Zarządzeniem sędziego z 4 listopada 2022 r. zwrócono się do Poczty Polskiej z prośbą o udzielenie informacji dotyczących przesyłki o nr 00259007731973337118 (jej adresata i nadawcy) oraz wyjaśnienie rozbieżności w datach widniejących na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki oraz wydruku śledzenia przesyłki. W odpowiedzi, pismem z 15 listopada 2022 r., Urząd Pocztowy Wieluń 1 wyjaśnił, iż rozbieżności w datach widniejących na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki oraz wydruku śledzenia przesyłki wynikają z faktu, iż w dniu faktycznego odbioru przesyłki, tj. 5 kwietnia 2022 r. nastąpiła awaria komputera, która uniemożliwiła prawidłową rejestrację w systemie. Fakt odbioru przesyłki pozyskano w wersji papierowej, a w dniu następnym dokonano wydania w systemie, dokonując adnotacji o faktycznej dacie odbioru, tj. 5 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona L.W. 5 kwietnia 2022 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki znajdującego się w aktach sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wskazane rozstrzygnięcie została doręczona pełnoletniemu domownikowi, który podjął się oddania przesyłki, w trybie doręczenia zastępczego przewidzianego w art. 43 k.p.a. Zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trzydziestodniowym terminie do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął zatem dla skarżącej 5 maja 2022 r. Natomiast skarga została złożona do sądu 6 maja 2022 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie, w której została nadana. Oznacza to, że skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia. Powyższe, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., obliguje sąd do jej odrzucenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a, należało orzec jak w sentencji postanowienia. bg