VI U 567/23

<p>Sygn. akt VI U 567/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 sierpnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Iwona Krawczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">R. R.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o świadczenie rehabilitacyjne</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">R. R.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 30 listopada 2023 r. znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>oddala odwołanie.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VI U 567/23</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 30 listopada 2023 roku, znak: 450000/RW/000089345, Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">W.</span> odmówił <span class="anon-block">R. R.</span> prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od 29 października 2023 roku w uzasadnieniu wskazując, że nie był on niezdolny do pracy po tej dacie.</p> <p> <strong> <!-- --> (decyzja z dnia 13.06.2023 r. – a.r.)</strong> </p> <p>Od powyższej decyzji <span class="anon-block">R. R.</span> wniósł odwołanie wskazując na swoją dalszą niezdolność do pracy.</p> <p> <strong> <!-- --> (odwołanie – k. 1)</strong> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie w całości, powtarzając argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- --> (odpowiedź na odwołanie – k. 2-3)</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span> </strong> </p> <p>Odwołujący się ma 63 lata i pracuje jako frezer. Cierpi na zmiany zwyrodnione i dyskopatyczne kręgosłupa lędźwiowego bez objawów korzeniowych i ubytkowych promieniujące do pośladka i kończyn dolnych. Zmiany są na poziomie L1-L4 (zmodelowanie korzeni nerwowych) i <span class="anon-block"> (...)</span> ( z kompresja korzeni nerwowych).</p> <p>Obecnie porusza się sprawnie i wydolnie, ma prawidłowe zakresy ruchomości odcinka szyjnego, bolesność uciskową wyrostków kolczystych L4,L5 i S1. Ma prawidłowe zakresy ruchomości kręgosłupa lędźwiowego i stawów biodrowych.</p> <p>Odwołujący się nie był niezdolny do pracy po 28 października 2023 roku. Nie wykazywał niewydolności statycznej oraz dynamicznej.</p> <p> <strong> <!-- -->(opinia biegłego z zakresu ortopedii – k. 20-20v)</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wniosków zawartych w opinii biegłego z zakresu ortopedii, które są dla Sądu przekonując i logicznie uargumentowane. Żadna ze stron nie wnosiła do niej zaostrzeń, Sąd nie uznał za zasadne zasięgania opinii uzupełniającej z urzędu.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Odwołanie nie jest zasadne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990600636" title="Ustawa z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa - Dz. U. z 1999 r. Nr 60, poz. 636 (art. 18;art. 18 ust. 1;art. 18 ust. 2)">art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa</a> (Dz. U. z 2022r., poz. 1732; dalej też jako: ustawa zasiłkowa) świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokują odzyskanie zdolności do pracy; świadczenie rehabilitacyjne przysługuje przez okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez 12 miesięcy.</p> <p>W toku niniejszego postępowania w oparciu o opinię biegłego z zakresu ortopedii Sąd ustalił, że odwołujący się po wykorzystaniu okresu zasiłkowego z dniem 27 października 2023 roku nie był dalej niezdolny do pracy. Przez rehabilitację i korzystanie z zasiłku chorobowego przez okres 182 dni odwołujący odzyskał zdolność do pracy. Okresowo nawracające u niego niezdolności do pracy z powodu schorzeń kręgosłupa mogą być kompensowane okresami zasiłku chorobowego i rehabilitacją.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.</p> <p> <em> <!-- -->z/ 1.odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć odwołującemu z pouczeniem o apelacji wg wzoru oraz zobowiązać do wskazania numeru <span class="underline"> <!-- -->swojego</span> rachunku bankowego do zwrotu nienależnie wpłaconej opłaty 100 zł;</em> </p> <p> <em> <!-- -->2. po wskazaniu rachunku bankowego zwrócić odwołującemu <span class="anon-block">R. R.</span> kwotę 100 zł tytułem nienależnie wpłaconej opłaty sądowej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia, od której był zwolniony..</em> </p> </div>