III SA/Wa 2666/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 października 2012 r. w sprawie ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenie wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej postanawia: odrzucić skargę UZASADNIENIE M. W. (dalej zwana: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] lipca 2012r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w opłacie targowej. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 11 września 2012r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie zostało doręczone Skarżącej 20 września 2012r. Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do 9 października 2012r. Skarżąca, mimo pouczenia, nie uiściła należnego wpisu. Skarżąca, w piśmie z 21 września 2012r., złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 dalej zwana: "P.p.s.a.") stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga. Jeśli zatem należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Stosownie do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, doręczono Skarżącej 20 września 2012 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął zatem bieg 21 września 2012 r. i upłynął 27 września 2012 r. (czwartek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie i terminie uiszczenia wpisu oraz o skutkach niezastosowania się do wezwania, Skarżąca do 9 października 2012r. wpisu nie uiściła. Sąd, odnosząc się do wniosku Skarżącej w zakresie cofnięcia skargi, wyjaśnia, że z uwagi na powołany wyżej przepis art. 220 § 1 P.p.s.a., nie mógł on być rozpoznany, bowiem od skargi nie został uiszczony należny wpis. Zajście przesłanki do odrzucenia skargi wyklucza rozstrzygania w zakresie wniosku o cofnięciu skargi. Sąd, w tym stanie rzeczy, uznał na podstawie art. 220 § 1 zdanie 1 i 2 oraz § 3 P.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., że zasadne jest odrzucenie skargi.