I C 328/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 328/23 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 września 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Dominik Bednarski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sąd. Paulina Prokopowicz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 września 2024 r. w Grudziądzu</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> <br/>w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  powództwo oddala;</p> <p>2.  zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 2317 zł (dwa tysiące trzysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;</p> <p>3.  nakazuje pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <p>Sygn. akt I C 328/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M.</span> </strong>, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, <br/>wniósł przeciwko pozwanemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> pozew o zapłatę kwoty 7 233,19 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwot: a) 6 933,19 zł od dnia 20.06.2022 roku do dnia zapłaty, b) 300,00 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Pozew zawiera wniosek o zasądzenie na jego rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa wg norm przepisanych.</p> <p>Argumenty przemawiające za uwzględnieniem powództwa przedstawiono w uzasadnieniu pozwu (k. 4v.-6v.).</p> <p>Pozwany, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.</p> <p>Argumenty przemawiające za oddaleniem powództwa przedstawiono w uzasadnieniu odpowiedzi na pozew (k. 40v.-52).</p> <p>Sąd rozpoznał sprawę w postępowaniu uproszczonym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>W dniu 16.05.2022 r. doszło do zdarzenia drogowego, w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd marki <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, należący do <span class="anon-block">K. K.</span>.</p> <p>Ubezpieczycielem sprawcy szkody w zakresie <span class="anon-block">(...)</span> było <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Po zgłoszeniu szkody pozwany przyznał poszkodowanej łącznie kwotę 9 971,06 zł tytułem kosztów naprawy pojazdu.</p> <p>Poszkodowana zleciła naprawę samochodu w warsztacie zaufanego mechanika, we własnym zakresie. Naprawa kosztowała ok. 10.000 zł. Potem poszkodowana sprzedała samochód za ok. 26.000 zł.</p> <p>Umową cesji z dnia 12.07.2022 r. poszkodowana zbyła na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> Sp. k. w <span class="anon-block">G.</span> wierzytelność z tytułu odszkodowania przysługującego jej od pozwanego.</p> <p>Umową cesji z dnia 03.01.2023 r. <span class="anon-block"> (...)</span> Sp. k. w <span class="anon-block">G.</span> zbyła na rzecz <span class="anon-block">M. M.</span> wierzytelność z tytułu ww. odszkodowania.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: umowy cesji wierzytelności – k. 18-19, 22- akt, powiadomienia o przelewie – k. 21,23 akt, wezwanie do zapłaty wraz z dowodem nadania – k. 24-25, decyzje ubezpieczyciela – k. 26-28, zeznania świadka <span class="anon-block">K. K.</span> – e-protokół rozprawy w dniu 07.09.2023 r. oraz protokół skrócony - k. 80-80v. akt, akta szkody na płycie CD – k. 55 akt)</em> </p> <p>Wartość rynkowa ww. samochodu w stanie nieuszkodzonym na dzień powstania szkody wynosiła 36 800 zł brutto.</p> <p>Wartość rynkowa ww. samochodu w stanie uszkodzonym na dzień powstania szkody wynosiła 29 700 zł brutto.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: uzupełniająca opinia biegłego – k. 120- 140)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o okoliczności bezsporne, dowody z ww. dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i aktach szkody, a także na podstawie zeznań świadka <span class="anon-block">K. K.</span> i uzupełniającej opinii biegłego <span class="anon-block">P. L.</span> z dnia 06.04.2024 r.</p> <p>Pozostałe dokumenty większego znaczenia dla rozstrzygnięcia nie miały.</p> <p>Sąd pierwotnie dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej na okoliczność wysokości hipotetycznej szkody, w tym z uwzględnieniem rabatów oferowanych przez pozwanego, jednakże ostatecznie uznał, że podstawę rozstrzygnięcia stanowić będą zeznania światka <span class="anon-block">K. K.</span> w połączeniu z uzupełniającą opinia biegłego <span class="anon-block">P. L.</span> z dnia 06.04.2024 r. w przedmiocie ustalenia wartości samochodu przed i po szkodzie.</p> <p>Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, <span class="anon-block">(...)</span> (t.j.: <span class="anon-block">(...)</span>) z ubezpieczenia <span class="anon-block">(...)</span> posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia. Ubezpieczeniem <span class="anon-block">(...)</span> posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta przy tym odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w związku z ruchem tego pojazdu (art. 35 ustawy). W myśl art. 36 ust. 1 ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej. W obowiązkowym ubezpieczeniu komunikacyjnym <span class="anon-block">(...)</span> ma zatem zastosowanie zasada pełnego odszkodowania wyrażona w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361 § 2 k.c.</a>, a ubezpieczyciel z tytułu odpowiedzialności gwarancyjnej wypłaca poszkodowanemu świadczenie pieniężne w granicach odpowiedzialności sprawczej posiadacza lub kierowcy pojazdu mechanicznego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a>). <strong> <!-- --> Suma pieniężna wypłacona przez zakład ubezpieczeń nie może być jednak wyższa od poniesionej szkody (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 824(1);art. 824(1) § 1)">art. 824^{<!-- -->( 1)} § 1 k.c.</a>). </strong>Ponadto zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363;art. 363 § 1)">art. 363 § 1 k.c.</a> naprawienie szkody powinno nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.</p> <p>W ocenie Sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na stwierdzenie, że <strong> <!-- -->kwota wypłacona w toku postępowania likwidacyjnego pozwalała na przywrócenie stanu poprzedniego uszkodzonego pojazdu</strong>.</p> <p>Z zeznań świadka <span class="anon-block">K. K.</span> wynika, że kwota otrzymana od pozwanego (9 971,06 zł) wystarczyła na przywrócenie pojazdu do stanu sprzed zdarzenia (skoro świadek jednocześnie zaznała, że naprawa kosztowała „<strong> <!-- -->około”</strong> 10.000 zł).</p> <p>Ustalenie takie potwierdza różnica między szacowaną przez biegłego wartością pojazdu przed i po szkodzie. W istocie jest ona nawet mniejsza od 10.000 zł.</p> <p>W konsekwencji Sąd podzielił stanowisko przedstawione w odpowiedzi na pozew i uznał, że pozwany spełnił już swoje świadczenie. Powód nie był zatem uprawniony do żądania zapłaty jakiejkolwiek dalszej kwoty tytułem odszkodowania odpowiadającego kosztom hipotetycznej naprawy.</p> <p>Powyższe zapatrywanie znajduje potwierdzenie w treści Uchwały Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2024 r. (III CZP 142/22), zgodnie z którą jeżeli poszkodowany poniósł już koszty naprawy pojazdu lub zobowiązał się do ich poniesienia, wysokość odszkodowania z ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych powinna odpowiadać tym kosztom, chyba że w danych okolicznościach są one oczywiście nieuzasadnione; wysokość odszkodowania nie zależy od ulg i rabatów możliwych do uzyskania przez poszkodowanego od podmiotów współpracujących z ubezpieczycielem.</p> <p>Sąd Rejonowy nie widzi jakichkolwiek racji przemawiających za odstąpieniem od prezentowanego poglądu.</p> <p>Powód dochodził także kosztów sporządzenia prywatnej ekspertyzy. Odszkodowanie, przysługujące z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów, może w pewnych sytuacjach obejmować koszty ekspertyzy wykonanej na zlecenie poszkodowanego (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 18 maja 2004 r., III CZP 24/2004, Biuletyn Sądu Najwyższego 2004/5). W niniejszej sprawie jednak powód zlecił opinię jako cesjonariusz. W opinii Sądu wydatek ten nie stanowił wydatku koniecznego i nie pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z powstałą szkodą. Podkreślić też należy, że powód prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której nabywa wierzytelności z tytułu odszkodowania za szkody komunikacyjne. W przekonaniu Sądu wiedza, jaką posiada powód, jest wystarczająca, żeby określić wysokość szkody oraz ryzyko nabycia danej wierzytelności już w chwili zawarcia umowy cesji. Z tych względów Sąd oddalił powództwo także w zakresie kwoty 300,00 zł.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa, Sąd oddalił powództwo w całości, co nastąpiło w pkt 1. wyroku.</p> <p>O kosztach procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 1(1) pkt. 2)">pkt 2</a> orzeczenia. Pozwany wygrał proces w całości i dlatego powód powinien zwrócić pozwanemu poniesione koszty procesu, na które złożyła się opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1.800,00 zł oraz 500 zł tytułem zaliczki na opinię biegłego. O odsetkach ustawowych za opóźnienie od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 98 § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> </p> <p>Wynagrodzenie biegłego wyniosło 1.740 zł, zaś strony uiściły w tym celu zaliczki w łącznej wysokości 1.000 zł. Dlatego w punkcie 3. orzeczenia Sąd nakazał pobrać od powoda, jako przegrywającego proces w całości, kwotę 740,00 zł tytułem zwrotu tymczasowo kredytowanych przez Skarb Państwa kosztów sądowych.</p> </div>