I SA/Łd 383/11

SENTENCJA Dnia 27 września 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie sprawy ze skargi U. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. – W. z dnia [...] r. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. w kwocie 4.637 zł. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. odrzucił skargę U. R. w przedmiotowej sprawie z uwagi na złożenie skargi po terminie. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r. W dniu [...] r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi. We wniosku strona wskazała, że o uchybieniu terminu dowiedziała się z doręczonego postanowienia o odrzucenie skargi. Przedstawiła okoliczności, które w jej mniemaniu świadczą o tym, iż uchybienie terminowi wynika z winy Dyrektora Izby Skarbowej i Poczty Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej danej p.p.s.a.) czynność procesowa dokonana po terminie jest bezskuteczna. Strona, która nie dochowała terminu, jest uprawniona do złożenia wniosku o jego przywrócenie. Warunkiem pozytywnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tegoż wniosku jest spełnienie łącznie zarówno przesłanek formalnych, jakimi są: skierowanie wniosku do sądu, w którym czynność miała być dokonana, zachowanie siedmiodniowego terminu od dnia ustania przyczyny uchybienia, wskazanie okoliczności, które uprawdopodobniają brak winy oraz jednoczesne dokonanie czynności, której termin upłynął, jak i przesłanki materialnej - polegającej na uprawdopodobnieniu braku winy w niedochowaniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a.). Dokonując wstępnej oceny wniosku, w aspekcie rygorów formalnych, stwierdzić należy, iż wniosek skarżącej uchybia jednemu ze wskazanych wyżej warunków, a mianowicie został złożony po upływie 7 dni od ustania przyczyny przekroczenia terminu do dokonania wpłaty wpisu. Jak wynika z treści wniosku skarżąca dowiedziała się o uchybieniu terminowi do złożenia skargi z postanowienia Sądu o odrzuceniu skargi. Przeszkoda, która uniemożliwiała wniesienie skargi w terminie ustała, w ocenie Sądu w dniu 12 lipca 2011 r., kiedy to skarżąca dowiedziała się o treści postanowienia z [...] r. Od tej daty należało, zatem liczyć termin 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi, który upłynął 19 lipca 2011 r. Tymczasem skarżąca składając wniosek w dniu 29 lipca 2010 r., przekroczyła ten termin. Złożenie wniosku po terminie dyskwalifikuje pismo i uniemożliwia jego merytoryczne rozpoznanie. Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł., na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 3 p.p.s.a., odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. P.Z-C.