KIO 676/26
Krajowa Izba Odwoławcza2026-03-06
Sygnatura
KIO 676/26
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data orzeczenia
2026-03-06
Rodzaj
postanowienie
Sędziowie
Piotr Kozłowski
Treść orzeczenia
Sygn. akt KIO 676/26
Warszawa, 6 marca 2026 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 6 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 13 lutego 2026 r.
przez wykonawcę: NTT Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie [„Odwołujący”]
w części nr 1 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa monitorów LED i komputerów
stacjonarnych
prowadzonym przez zamawiającego: Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy [„Zamawiający”]
orzeka:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy).
Na niniejsze orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
U z a s a d n i e n i e
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie Ustawy z dnia 11
września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp”, „pzp”} w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pn. Dostawa
monitorów LED i komputerów stacjonarnych – cz. 1. Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało opublikowane 3 lutego 2026 r.
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii S nr 23 pod poz. 76018. Wartość tego zamówienia przekracza progi
unijne.
13 lutego 2026 r. NTT Technology sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej: „Odwołujący”} wniósł odwołanie wobec
treści SW Z w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy pzp i
zgłaszając żądania, które zostały wskazane w petitum odwołania i rozwinięte w jego uzasadnieniu.
Izba ustaliła, co następuje:
26 lutego 2026 r. wpłynęło do Izby pismo Odwołującego, w którym wniósł o umorzenie postępowania
odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy pzp i zwrot wniesionego wpisu. Odwołujący wskazał, że ponieważ
Zamawiający dokonał zmiany treści SW Z w sposób zgodny z żądaniem odwołania, postępowanie odwoławcze stało się
bezprzedmiotowe.
Jednocześnie Odwołujący oświadczył, że w przypadku uznania przez Izbę, że nie zachodzi powyższa przesłanka
umorzenia postępowania, cofa wniesione odwołanie w całości.
3 marca 2026 r. wpłynęła do Izby wiadomość od Zamawiającego, który powołał się na wycofanie odwołania, ale
jednocześnie nie zaprzeczył, że nastąpiło to po tym, jak Zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i zmienił SWZ.
Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
Reasumując, poza wszelkim sporem jest fakt, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego w tej sprawie,
wobec wygaśnięcia sporu, jest bezprzedmiotowe.
Izba zważyła, co następuje:
De lege lata brak formalnego uwzględnienia odwołania przez zamawiającego nie stoi na przeszkodzie zakończeniu
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, gdyż z art. 568 pkt 2 ustawy pzp
wynika, że Izba umarza postępowanie odwoławcze w razie stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej
przyczyny (niż cofnięcie odwołania lub uwzględnienie zarzutów przez zamawiającego) zbędne lub niedopuszczalne.
W tej sprawie nie ma przeszkód, aby uwzględnić główny wniosek Odwołującego o umorzenie postępowania
odwoławczego, którego dalsze prowadzenie stało się zbędne, gdyż odpowiada to rzeczywistemu stanowi rzeczy.
Z uwagi na powyższe Izba – działając na podstawie art. 553 zd. 2 w zw. z art. 568 pkt 2 ustawy pzp – umorzyła
niniejsze postępowanie odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału Stron.
O kosztach tego postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 557 pzp w
zw. z § 9 ust. 1 pkt 1 lit a (per analogiam) w zw. z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437) – nakazując zwrot Odwołującym kwoty uiszczonej przez nich
tytułem wpisu od odwołania.