KIO 5841/25
Krajowa Izba Odwoławcza2026-01-26
Sygnatura
KIO 5841/25
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data orzeczenia
2026-01-26
Rodzaj
postanowienie
Sędziowie
Emilia Garbala
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 5841/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 26 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca: Emilia Garbala
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 26 stycznia 2026 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 grudnia 2025 r. przez
wykonawcę CompuGroup Medical Polska sp. o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin,
w postępowaniu prowadzonym przez: Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opolu,Al. Wincentego Witosa 26, 45-401
Opole,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: RSP sp. z o.o., ul. Sztormowa 1/12, 02-654 Warszawa oraz IQVIA
SOLUTIONS POLAND sp. z o.o., ul. Domaniewska 48, 02-672 Warszawa,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CompuGroup Medical Polska
sp. o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin, kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
tytułem 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ……….……..………
Sygn. akt: KIO 5841/25
Uzasadnie nie
Zamawiający – Uniwersytecki Szpital Kliniczny w Opolu, Al. Wincentego Witosa 26, 45-401 Opole, prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup, dostawa oraz wdrożenie i
dostosowanie do potrzeb Zamawiającego systemu komputerowego dla Regionalnego Centrum Medycyny Cyfrowej”,
numer referencyjny: DZP/2-23/233/71/2025. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 19.08.2025 r., nr 157/2025 541335-2025.
W dniu 24.12.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy CompuGroup
Medical Polska sp. o.o., ul. Do Dysa 9, 20-149 Lublin (dalej: „Odwołujący”), w którym Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 3 oraz art. 260 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r.
poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”, poprzez unieważnienie postępowania bez podania prawidłowego
uzasadnienia faktycznego i prawnego, co w szczególności dotyczy niewykazania przez Zamawiającego, iż nie może on
zwiększyć kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty. W
związku z tym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności unieważnienia postępowania i
prowadzenia dalej postępowania w celu dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 02.01.2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: RSP sp. z o.o., ul. Sztormowa
1/12, 02-654 Warszawa oraz IQVIA SOLUTIONS POLAND sp. z o.o., ul. Domaniewska 48, 02-672 Warszawa, zgłosili
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Izba stwierdziła, że przystąpienie zostało
dokonane skutecznie.
W dniu 09.01.2026 r. Odwołujący poinformował, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte
odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):
najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron
lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości,
Izba umorzyła zatem postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp i nakazała zwrócić
Odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodnicząca: ……..…....……………