KIO 3491/25

Sygn. akt: KIO 3491/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 25 września 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Elżbieta Dobrenko Protokolantka:Wiktoria Ceyrowska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 25 września 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę Centrum Diabetologii Spółka ​z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach przy udziale wykonawcy Bialmed Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500,00 zł (siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Centrum Diabetologii Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, stanowiącej wpis od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………….………… Sygn. akt: KIO 3491/25 U ZAS AD N I E N I E Wojewódzki Szpital Zespolony w Kielcach, dalej: „zamawiający” prowadzi postępowanie ​o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn.: „Sukcesywne dostawy pasków testowych do glukometrów dla potrzeb oddziałów Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Kielcach”, dalej: „postępowanie”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych ​16 czerwca 2025 r. pod nr 2025/BZP 00279437. 18 sierpnia 2025 r. wykonawca Centrum Diabetologii Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej: „odwołujący” wniósł odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu. Odwołujący zarzucił zaskarżonej czynności zamawiającego naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę BIALMED Sp. z o.o. (dalej: „Bialmed”), której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, opisanymi w Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”), 2. art. 16 pkt 1 Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, polegające na bezprawnym zaniechaniu odrzucenia oferty niezgodnej z SWZ. W oparciu o powyższe zarzuty, odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości, 2. nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 3. nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert, 4. nakazanie zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Bialmed na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, 5.nakazanie zamawiającemu dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej, o ile nie zostanie odrzucona z innych przyczyn, 6.zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa prawnego, według norm przepisanych. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Bialmed Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​w Warszawie, dalej: „uczestnik postępowania”. Zgłoszenie przystąpienia spełniało warunki określone w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający w piśmie z 19 września 2025 r. – odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, w szczególności deklaruje, że: 1.unieważni czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z 12 września 2025 r., 2.odrzuci ofertę wykonawcy Bialmed Sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, 3.dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert, z uwzględnieniem faktu, że jedyną ofertą zgodną z treścią SW Z jest oferta odwołującego, o ile w toku powtórzonych czynności nie wystąpią inne podstawy do jej odrzucenia. Uczestnik postępowania nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego. Uczestnik nie stawił się również na posiedzeniu w dniu 25 września 2025 r. prawidłowo zawiadomiony o tym terminie. Stosownie do art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności ​w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Z uwagi na brak sprzeciwu uczestnika postępowania wobec uwzględnienia zarzutów odwołania, Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła jak w pkt ​1 sentencji. Izba, mając na uwadze wynik postępowania odwoławczego, stosując odpowiednio przepis ​§ 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. ​w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), postanowiła znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego oraz zwrócić odwołującemu kwotę uiszczoną tytułem wpisu od odwołania. Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji. Przewodnicząca:………………………