KIO 2027/25

Sygn. akt: KIO 2027/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 6 czerwca 2025 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Katarzyna Prowadzisz na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 czerwca 2025 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lutego 2025 roku przezwykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie Ever Medical Care Spółka ​z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz EVER Cleaning Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz EVERTEAM Spółka ​z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Szpital Zespolony ​im. L. Rydygiera w Toruniu postanawia: 1.Umarza postępowanie odwoławcze. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyK.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ​„4 Idea K.S.” z siedzibą w Katowicachkwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: …………………….…………… Sygn. akt: KIO 2027/25 U Z AS AD N I E N I E Zamawiający – Wojewódzki Szpital Zespolony im. L. Rydygiera w Toruniuprowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą „Świadczenie usług polegających na specjalistycznym sprzątaniu i utrzymaniu czystości w pomieszczeniach szpitalnych i administracyjnych”. Ogłoszenie o zamówieniu z dnia 12 maja 2025 r., Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej - numer wydania Dz.U. S: 90/2025, numer publikacji ogłoszenia: 300835-2025 W dniu 22 maja 2025 roku odwołujący, działając na podstawie na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / ustawa Pzp) odwołujący wniósł odwołanie polegającej na nieprawidłowym ustaleniu treści dokumentów zamówienia (SW Z i ogłoszenia) w zakresie określenia warunków udziału w postępowaniu, w wyniku czego zostały określone w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i ograniczający konkurencję. Odwołujący zarzuciła zamawiającemu naruszenie: art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4) Pzp i art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1), 2) oraz 3) Pzp i art. 17 ust. 1 i 2 Pzp przez ustanowienie nadmiernego, nieproporcjonalnego, dyskryminującego, niezachowującego zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawco w, nieuzasadnionego warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych określonego w ust. 5 pkt 5.4 lit a) ŚW Z, co spowodowało w sposób nieuzasadniony wyeliminowanie z postępowania znacznego kręgu wykonawco w zdolnych do jego wykonania i odebrało możliwość uzyskania zamówienia Odwołującemu. Takie sformułowanie warunku stanowi także naruszenie zasady uzyskania najlepszych efektów zamówienia w stosunku do poniesionych nakładów i uzyskania usług najlepszej jakości w ramach środków, które zamawiający może przeznaczyć na realizację zamówienia, gdyż nieuzasadnione ograniczenie konkurencji ogranicza liczbę możliwych do uzyskania w postępowaniu korzystnych ekonomicznie ofert. Odwołujący wniósł o: 1. nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SWZ w zakresie: 1) zmiany warunku udziału w postępowaniu określonego w ust. 5 pkt 5.4 lit a) ŚWZ i niadanie mu brzmienia: „a) wykaz zawierający minimum 2 usługi wykonane lub wykonywane w zakresie kompleksowego specjalistycznego sprzątania i utrzymania czystości w pomieszczeniach szpitala a także współdziałania z personelem medycznym w zakresie opieki nad pacjentem w szpitalu (czynności pomocnicze przy pacjencie), które winny spełniać nast. warunki: 3 •usługi świadczone co najmniej przez 12 miesięcy o wartości usług minimum 15.000.000,00 zł brutto (piętnaście milionów zł brutto), •usługi wykonywane na minimum 30.000m² powierzchni wewnętrznej; •usługi realizowane w szpitalu wykonującym świadczenia szpitalne czyli całodobowe kompleksowe świadczenia zdrowotne, o liczbie łóżek minimum 500, w okresie ostatnich 3 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wraz z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane lub są wykonywane, oraz załączeniem dowodów określających czy te usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie, przy czym dowodami, o których mowa, są referencje bądź inne dokumenty wystawione przez podmiot, na rzecz którego usługi zostały wykonane, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych są wykonywane, a jeżeli Wykonawca z przyczyn niezależnych od niego nie jest w stanie uzyskać tych dokumentów – oświadczenie wykonawcy. - minimum jedną usługę wykonana lub wykonywaną, której przedmiotem jest całoroczne utrzymanie czystości terenów zewnętrznych o powierzchni minimum 15 000 m², wykonywane przez okres minimum 12 miesięcy . Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ​nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego. Kopia odwołania została przekazana wszystkim wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 23 maja 2025 roku, co wynika z pisma zamawiającego z dnia 5 czerwca 2025 roku. Termin na skuteczne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 26 maja 2025 roku. Z pisma zamawiającego z dnia 5 czerwca 2025 roku również wynika, że nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie do zamawiającego. Pismem z dnia 30 maja 2025 roku „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie – uwzględnienie zarzutu w całości”, przesłanym drogą elektroniczną do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu oraz w dniu 4 czerwca 2025 roku przesłane stanowisko ​na piśmie, Zamawiający podał, że: Uwzględnia w całości zarzut przedstawiony w odwołaniu, a wkonsekwencji wnioskuje ​o umorzenie postępoania. W treści pisma podano zamawiającego i odwołującego oraz nazwę postępowania ​o udzielnie zamówienia publicznego, a także zmawiający przedstawił uzasadnienie czynności jaka podjął. Dokument ten podpisali Pani M.F. – Z-ca. Dyrektora do spraw Finansowych oraz Pan M.R. – Z-ca Dyrektora do spraw Administracyjno – Technicznych, oboje działający na podstawie pełnomocnictw z dnia 28 listopada 2024 roku udzielonych przez Panią Sylwię Sobczak – Dyrektora. Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie ​z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu ​o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez zamawiającego pisma z dnia 30 maja 2025 roku, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek uwzględnienia przez w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie ​o uwzględnieniu odwołania wskazywałby zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie zamawiający w związku ​z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości/ w części. Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez zamawiającego, jedynie od tego, ​czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania ​na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku ​w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu. Przewodnicząca: ……………………..………………..