KIO 1176/25

Sygn. akt: KIO 1176/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 18 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Aleksandra Kot po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 18 kwietnia 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 marca 2025 r. przez wykonawcę Skamex S.A. z siedzibą w Łodziw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Radomski Szpital Specjalistyczny im. dr. Tytusa Chałubińskiego z siedzibą w Radomiu, przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie postanawia: 1.umarza postępowanie odwoławcze; 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:………….…………………. Sygn. akt: KIO 1176/25 Uzasadnienie Radomski Szpital Specjalistyczny im. dr. Tytusa Chałubińskiego z siedzibą w Radomiu (dalej: „Zamawiający” lub „Szpital”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: „Zakup i dostawa rękawic dla Radomskiego Szpitala Specjalistycznego” (Numer referencyjny: SZP.260.P- 57.2024.ER, dalej: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29 października 2024 r. pod numerem: 656974-2024. Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne. 28 marca 2025 r. wykonawca Skamex S.A. z siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący” lub „Skamex”) wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań czynności dokonanych przez Zamawiającego w Postępowaniu w zakresie pakietu nr 1. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: „Mercator”) w zakresie pakietu nr 1, mimo że oferta ta nie spełnia wymagań Szpitala postawionych w dokumentach Postępowania, bowiem zaoferowano produkty niebędące wyrobami medycznymi; 2)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę ZARYS International Group sp. z o. o. sp. k. z siedzibą w Zabrzu (dalej: „ZARYS”) w zakresie pakietu nr 1, mimo że oferta ta nie spełnia wymagań Szpitala postawionych w dokumentach Postępowania, bowiem zaoferowano produkty niebędące wyrobami medycznymi; 3)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę A. Polska sp. z o.o. z siedzibą w Goleniowie (dalej: „A.”) w zakresie pakietu nr 1, mimo że oferta ta nie spełnia wymagań Szpitala postawionych w dokumentach Postępowania, bowiem zaoferowano produkty niebędące wyrobami medycznymi; 4)art. 239 ustawy Pzp przez wybór oferty Mercator jako najkorzystniejszej w sytuacji, gdy oferta ta winna być odrzucona jako niespełniająca wymagań Szpitala wskazanych w SW Z oraz zaniechanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego, która to oferta przy prawidłowym działaniu Zamawiającego polegającym na odrzuceniu ofert wskazanych w zarzutach 1, 2 i 3 powyżej, spełnia wszystkie wymagania Szpitala, nie podlega odrzuceniu i jako taka jest ofertą najkorzystniejszą zgodnie z ustalonymi w Postępowaniu kryteriami oceny ofert; 5)art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp przez prowadzenie Postępowania w sposób sprzeczny z zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty wykonawcy Mercator, ZARYS oraz A. i zaniechaniem wyboru oferty Skamex jako oferty najkorzystniejszej. W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: 1)unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i powtórzenie czynności oceny ofert w zakresie pakietu 1; 2)odrzucenie oferty wykonawcy Mercator, ZARYS oraz A. i wyboru oferty Skamex jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu 1. Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie. 17 kwietnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo wykonawcy Skamex, w którym Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437). Przewodnicząca:...........................................