KIO 1265/25

Sygn. akt KIO 1265/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 16 kwietnia 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący:Maksym Smorczewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 kwietnia 2025 r. przez wykonawcę Paulinę Tomala - Łukasik, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą TOMBUD Budownictwo Wodno Inżynieryjne P.T., w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz P.T., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą TOMBUD Budownictwo Wodno Inżynieryjne P.T.,kwoty 7 500 zł (siedem tysięcy pięćset złotych) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych. Przewodniczący:……………………..………… ​ Sygn. akt KIO 1265/25 Uzasadnienie 2 kwietnia 2025 r. wykonawca P.T., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą TOMBUD Budownictwo Wodno Inżynieryjne P.T., (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Bieżące utrzymanie tras rowerowych administrowanych przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie – z podziałem na części” (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie (dalej jako „Zamawiający”) „na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie części 4 zamówienia. 3 kwietnia 2025 r. Zamawiający opublikował „Zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru najkorzystniejszej oferty” o treści „Zamawiający – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie prowadzący postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego j.w. niniejszym informuje, iż mając na uwadze względy proceduralne (wobec pozyskania informacji wymagających dodatkowej weryfikacji w ramach czynności badania ofert) unieważnione zostały dokonane w dniu 28.03.2025 r. na gruncie przedmiotowego postępowania czynności wyboru ofert najkorzystniejszych w ramach wszystkich sześciu części zamówienia stanowiących jego przedmiot (Części nr 1, Części nr 2, Części nr 3, Części nr 4, Części nr 5 i Części nr 6), o których mowa była w piśmie z dnia 28.03.2025 r. (zn. ZDW/PW/2025/2579/DN4/AN).”. Zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne”. Mając na uwadze, że Zamawiający unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu w zakresie części 4 zamówienia, za zbędne należało uznać dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego, w ramach którego miałaby być oceniana zgodność z przepisami Pzp czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, która została unieważniona. Wobec stwierdzenia, że postępowania odwoławcze stało się zbędne, Izba umorzyła to postępowanie na podstawie art. 568 pkt 2) Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”. Stosownie do § 9 ust. 2 ww. rozporządzenia „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący:……………………..…………