KIO 241/25
Krajowa Izba Odwoławcza2025-02-19
Sygnatura
KIO 241/25
Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data orzeczenia
2025-02-19
Rodzaj
postanowienie
Sędziowie
Robert Skrzeszewski
Treść orzeczenia
Sygn. akt: KIO 241/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 19 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w dniu 19 lutego 2025 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 stycznia 2025 r. przez wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Jantar 2 sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku, Jantar sp. z o.o. z siedzibą w
Słupsku, Sekret sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku postępowaniu prowadzonym przez Instytut Łączności – Państwowy
Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestników po stronie zamawiającego w postępowaniu o sygn. akt KIO 241/25 wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Security Emporio sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Poznaniu, Emporio
sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Vigor Security sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia: Jantar 2 sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku, Jantar sp. z o.o. z siedzibą w
Słupsku, Sekret sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący………………….
Sygn. akt: KIO 241/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Instytut Łączności – Państwowy Instytut Badawczy z siedzibą w Warszawie wszczął postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego pod nazwą: „Dozór i ochrona mienia w obiektach Instytutu
Łączności – PIB w Warszawie przy ul. Szachowej 1, we Wrocławiu przy ul. Swojczyckiej 38 i w Gdańsku przy ul.
Jaśkowa Dolina 15”, nr postępowania/sprawy: DZ.19.24.
Przedmiotowe zamówienie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22 listopada
2024 r. pod numerem wydania Dz.U. S: 228/2024 i numerem ogłoszenia 715533-2024.
Informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania, to jest o wyborze najkorzystniejszej oferty
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Security Emporio sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w
Poznaniu, Emporio sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Vigor Security sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniuw zakresie części 3
Odwołujący: wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Jantar 2 sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku,
Jantar sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku, Sekret sp. z o.o. z siedzibą w Słupsku powziął w dniu 17 stycznia 2025 r.
Nie zgadzając się z powyższą czynnością Zamawiającego Odwołujący w dniu 23 stycznia 2025 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 224 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320),
zwanej dalej ustawą Pzp lub pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum Emporio do złożenia wyjaśnień wraz z
dowodami w zakresie wyliczenia ceny oferty lub kosztu, lub ich istotnych części składowych pomimo, że cena złożonej
oferty nosi znamiona ceny rażąco niskiej, gdyż budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia
zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia i obowiązującymi przepisami
prawa,
2)art. 239 ust. 1 pzp w zw. z art. 16 pzp poprzez naruszenie zasady przygotowania i przeprowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe
traktowanie wykonawców, przejrzysty i proporcjonalny i wybranie jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez
Konsorcjum Emporio, bez uprzedniego wezwania do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia
ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o:
1) uwzględnienie odwołania w całości,
2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty Konsorcjum
Emporio, w zakresie Części 3,
3) nakazanie Zamawiającemu wezwania Konsorcjum Emporio do złożenia wyjaśnień wraz z dowodami w
zakresie wyliczenia ceny oferty i jej istotnych części składowych.
Izba zważyła, co następuje.
W dniu 18 lutego 2025 r. przed dniem wyznaczonej rozprawy, do siedziby Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
pismo Odwołującego zawierające jego oświadczenie o cofnięciu odwołania z wnioskiem o obciążenie Zamawiającego
kosztami postępowania.
Stosownie do art.520 ust.1 ustawy Pzp Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia .
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp w związku z art.520, postanowiła
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Ze wskazanych przepisów wynika, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości
na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego -
odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Jednocześnie Izba uznała wniosek Odwołującego o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania
odwoławczego za bezzasadny z racji braku wykazania przez Odwołującego podstawy prawnej uzasadniającej taki
wniosek.
Wobec powyższego, na podstawie art.553 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku w oparciu o przepis art.575 i 576 ustawy Pzp w
związku z przepisem § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania .
Przewodniczący………………….