KIO 4191/24

Sygn. akt: KIO 4191/24 POSTANOWIENIE Warszawa, 27 listopada 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodnicząca:Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 12 listopada 2024 r. przez wykonawcę Cesar Group Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie, w postępowaniu prowadzonym przez SP ZOZ Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. L.G. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania. Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca:…………………… Sygn. akt: KIO 4191/24 Uzasadnienie Zamawiający – SP ZOZ Górnośląskie Centrum Medyczne im. prof. L.G. Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach – prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawa mebli: Zad. 1 – Fotele do komputera. Wartość zamówienia jest większa niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 17 lipca 2024 r. nr 2024/S 138-429332. 12 listopada 2024 r. wykonawca Cesar Group Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec: 1)czynności odrzucenia oferty Odwołującego z uwagi na niewykazanie, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, podczas gdy Odwołujący przedstawił popartą dowodem argumentację potwierdzającą prawidłowość skalkulowania ceny oferty, która została przez Zamawiającego oceniona negatywnie tylko z uwagi na zarzuty przedstawione przez konkurenta Odwołującego, których Zamawiający nie wyjaśnił z Odwołującym, co narusza art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 i art. 16 pkt 1 i 2 Pzp; 2)czynność wyboru oferty wykonawcy M.M. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą EURO-MEBLE M.M. w Katowicach jako najkorzystniejszej, mimo że nie przedstawia najkorzystniejszego stosunku jakości do ceny, co narusza art. 239 ust. 1 i 2 Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: -unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; -unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; -powtórzenia badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 25 listopada 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. Przewodnicząca:……………………