KIO 4023/24

Sygn. akt: KIO 4023/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 19 listopada 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca:Adriana Urbanik na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 19 listopada 2024 r. w Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego ​do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2024 r. przez wykonawcę Artigio Sp. z o.o.z siedzibą w Rzeszowie w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Historyczne Miasta Krakowa w Krakowie Uczestnik po stronie zamawiającego A.wykonawca Group AV Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego postanawia: 1.umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Artigio Sp. z o.o.z siedzibą w Rzeszowie kwoty 6750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie ​- Sądu Zamówień Publicznych. Przewodnicząca: ………………………….… Sygn. akt KIO 4023/24 Uzasadnienie Zamawiający Muzeum Historyczne Miasta Krakowa w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Dostawa, montaż i konfiguracja urządzeń multimedialnych wraz z wykonaniem i uruchomieniem materiałów audiowizualnych ​na potrzeby tworzenia wystawy w obiekcie Muzeum i Centrum Ruchu Harcerskiego”, ​nr referencyjny: ZP-271-18/24. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 17 lipca 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00417842. Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”. 30 października 2024 r. wykonawca Artigio Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie wniósł odwołanie od niezgodnej z ustawą Pzp czynności zamawiającego w postępowaniu ​o udzielenie zamówienia i zarzucił naruszenie art. 16, art. 107 ust. 4 i ewentualnie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp. 4 listopada 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Group AV Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. 12 listopada 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której w szczególności wniósł o oddalenie odwołania. 14 listopada 2024 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ​że cofa odwołanie w całości, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot stosownej części wniesionej opłaty wpisu od odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła: Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis, ​nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, skutkujące odrzuceniem odwołania. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Group AV Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Odwołujący 14 listopada 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ​że cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji odwołującego). W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania ​oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ​(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% ​jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy. Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji. Przewodnicząca:………………………….…