II NSK 36/24

II NSK 36/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M.S. i A.Ł. przeciwko D. w G. z udziałem M. sp. z o.o. w B. w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z 13 lutego 2024 r., sygn. II NSK 118/23 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 lutego 2026 r. na skutek wniosku powodów o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego 1. oddala wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Mirosława Sadowskiego; 2. odrzuca wniosek w pozostałym zakresie. UZASADNIENIE Skarżący złożyli wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie kilkunastu sędziów Sądu Najwyższego Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (k. 6), wskazując, że pełnią oni funkcję sędziego w Izbie, która powstała niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, jak i z uwagi na wątpliwość prawną ich powołania na urząd sędziego Sądu Najwyższego. W treści pisma brak jest wskazania okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności SSN Mirosława Sadowskiego, wyznaczonego do rozpoznania sprawy. (art. 49 k.p.c.). Ogólnikowe stwierdzenie II NSK 36/24 2 odnoszące się do „niezgodności z prawem” działania izby Sądu Najwyższego i powołania sędziów nie mogą natomiast w ogóle stanowić podstawy wniosku o wyłączenie. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z 23 lutego 2022 r. P 10/19 uznał za niezgodny z Konstytucją art. 49 § 1 k.p.c. w zakresie, w jakim dopuszcza rozpoznanie wniosku o wyłączenie sędziego z powodu podniesienia okoliczności wadliwości powołania sędziego przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa. Odnosząc się do wniosku o wyłączenie pozostałych sędziów, należy wskazać, że zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 k.p.c. niedopuszczalny jest wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego do rozpoznania sprawy Wobec powyższego, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [a.ł]