V KK 304/21
Sąd Najwyższy2021-12-15
Sygnatura
V KK 304/21
Sąd
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia
2021-12-15
Rodzaj
Postanowienie
Treść orzeczenia
Sygn. akt V KK 304/21
POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 grudnia 2021 r.,
w sprawie Z. Ł.
wniosku obrońcy
w przedmiocie kosztów postępowania kasacyjnego
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k.
postanowił
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 października 2021 r., sygn. akt V KK 304/21, Sąd
Najwyższy oddalił kasację prokuratora, obciążając kosztami postępowania
kasacyjnego Skarb Państwa.
W piśmie nadanym w dniu 9 listopada 2021 r., obrońca Z. Ł. wniósł o
przyznanie kosztów za „dotychczasową reprezentację oskarżonego Z. Ł. za
wszystkie instancje”.
Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.
Wniosek, który podlegał rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy jedynie z
zakresie postępowania kasacyjnego (Sąd Najwyższy nie jest właściwy do orzekania
w przedmiocie kosztów postępowania, które zostało prawomocnie zakończone
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 stycznia 2021 r., II AKa […]) nie jest
zasadny.
Stosowanie do dyspozycji art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. do kosztów procesu
podlegających zwrotowi należą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu
2
ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Wykazanie poniesienia tych wydatków
obciąża stronę występującą z takim żądaniem.
W niniejszej spawie nie wykazano, aby Z. Ł. poniósł w postępowaniu
kasacyjnym wydatki związane z ustanowieniem obrońcy. Zauważyć trzeba, że nie
udzielał pełnomocnictwa do obrony dotyczącego wyłącznie postępowania
kasacyjnego (wcześniejsze pełnomocnictwo upoważniało ustanowionego obrońcę
do wniesienia kasacji – co w sprawie Z. Ł. nie miało miejsca). Wniesiona przez
prokuratora kasacja została oddalona na posiedzeniu bez udziału i zawiadamiania
stron, a Z. Ł. za pośrednictwem obrońcy nie dokonywał w postępowaniu
kasacyjnym żadnych czynności, takich jak chociażby złożenie odpowiedzi na
kasację.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.