V KK 573/21
Sąd Najwyższy2021-11-15
Sygnatura
V KK 573/21
Sąd
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia
2021-11-15
Rodzaj
Postanowienie
Treść orzeczenia
Sygn. akt V KK 573/21
POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Błaszczyk
w sprawie M. M.
skazanego z art. 258 § 1 k.k. i inne
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 24 listopada 2021 r.,
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…),
zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G.
z dnia 4 listopada 2019 r., sygn. akt II K (…),
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
postanowił
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji od wskazanego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) obrońca
skazanego M. M. wniósł o wstrzymanie wykonania kary łącznej 1 roku i 3 miesięcy
pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Okręgowy w G..
Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie ma ex
lege wpływu na wykonanie zaskarżonego nią prawomocnego orzeczenia. Podlega
ono wykonaniu zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. W orzecznictwie
Sądu Najwyższego wypracowano pogląd, że wstrzymanie wykonania
zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy jego wykonanie
2
powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty. W wypadku wyroku
skazującego chodzi o zapobieżenie sytuacji, w której istnieje realne
niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z
wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien ponieść. Dlatego konieczna
jest ocena stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji przez pryzmat
zarzutów kasacyjnych. Już wstępna ich ocena może wskazywać na znaczne
prawdopodobieństwo zasadności kasacji. Wniosek o wstrzymanie wykonania
zaskarżonego wyroku, a także innego orzeczenia, powinien zawierać uzasadnienie,
w którym należy wykazać, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa
uwzględnienia kasacji z uwagi na charakter postawionych zarzutów. Wstrzymanie
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może
nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego
wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności
zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest
odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku.
Powodem wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w trybie art. 532 § 1
k.p.k. nie może być tylko dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością
odbywania określonej kary, czy stosowania środka karnego (por. J. Matras,
Komentarz do art. 532 Kodeksu postępowania karnego, System Informacji Prawnej
Lex Omega 2019).
Analizując wniesioną na rzecz skazanego kasację w kontekście wymogów
dotyczących możliwości zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonego nią
orzeczenia, nie można uznać, że zostały one spełnione. Obrońca skazanego nie
podniósł bowiem jakichkolwiek argumentów, które wskazywałyby na zasadność
zastosowania szczególnej instytucji jaką jest wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba
stwierdzić, że zawarta w nadzwyczajnym środku zaskarżenia argumentacja nie jest
tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości
kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.
Z tych to względów postanowiono jak wyżej.
3