II SAB/Go 151/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 10 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.P. na bezczynność Prezesa Zarządu [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skarżącej W. P. kwotę 100 zł (sto złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na bezczynność Prezesa Zarządu [...] sp. z o. o. z siedzibą w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 sierpnia 2026 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie swojego numeru PESEL. Odrębnym zarządzeniem z 6 sierpnia 2026 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone skarżącej w dniu 20 sierpnia 2026 r. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2026 r., nadesłanym do Sądu drogą elektroniczną, skarżąca podała swój numer PESEL, w tym samym dniu skarżąca uiściła wpis sądowy na rachunek bankowy Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarga do sądu powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych. Pismem sądowym z dnia 17 sierpnia 2026 r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 sierpnia 2026 r., skarżąca W. P. została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braku formalnego złożonej do Sądu skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL, pod rygorem odrzucenia skargi. Pod tym samym rygorem skarżąca została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Powyższe wezwania zostały przesłane na adres skarżącej podany w skardze i odebrane w dniu 20 sierpnia 2026 r. przez dorosłego domownika skarżącej – A.U. (zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki – k. 40 akt sądowych). W świetle art. 72 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma, doręczenie należało uznać za skuteczne. Zatem wyznaczony przez Sąd 7-dniowy termin, w którym skarżąca była zobowiązana do wykonania nałożonych obowiązków upłynął z dniem 27 sierpnia 2026 r. (czwartek). Analiza akt sprawy wykazała, że skarżąca uzupełniła brak formalny skargi i uiściła wpis sądowy w dniu 28 sierpnia 2026 r., a więc już po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie z panującym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym poglądem, uzupełnienie braków skargi po terminie jest równoznaczne z ich nieuzupełnieniem i nie odnosi żadnego skutku (por. postanowienia NSA z dnia 14 lutego 2017 r., II OZ 104/17; z dnia 15 grudnia 2021 r., II OZ 891/21). Mając na względzie ustalone okoliczności faktyczne oraz powyższe regulacje prawne, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, oraz na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (punkt 2 sentencji).