XII Ko 18/24

<p>Sygn. akt XII Ko 18/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 września 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz ący: sędzia del. Anna Kuzaj</strong> </p> <p>Protokolant: Adrian Wykrętowicz</p> <p>przy udziale Prokuratora: Jarosława Szklarczyka, Wojciecha Pełeszoka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 lipca 2024 r., 28 sierpnia 2024 r. oraz 24 września 2024 r. w Warszawie</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. D.</span> </strong> </p> <p>przeciwko Skarbowi Państwa</p> <p>o odszkodowanie i zadośćuczynienie wynikłe z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu 20 czerwca 2023 r.</p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>I.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 4)">art. 552 § 1 i 4 k.p.k.</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. D.</span> </strong> kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w związku z zatrzymaniem <span class="anon-block">P. D.</span> w dniu 20 czerwca 2023 r.;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 4)">art. 552 § 1 i 4 k.p.k.</a> <em> <!-- -->a contrario</em> oddala wniosek w pozostałym zakresie;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 k.p.k.</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. D.</span> </strong> kwotę 288 (dwieście osiemdziesiąt osiem) złotych z tytułu ustanowienia pełnomocnika w sprawie;</p> <p>IV.  na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4 k.p.k.</a> kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="44"/> <col width="284"/> <col width="33"/> <col width="131"/> <col width="187"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Formularz UWO</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td> <p>XII Ko 18/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->WNIOSKODAWCA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->ZWIĘZŁE PRZEDSTAWIENIE ZGŁOSZONEGO ŻĄDANIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Odszkodowanie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zadośćuczynienie (kwota główna)</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>20.000 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>ustawowe od dnia uprawomocnienia się wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Inne</p> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="82"/> <col width="5"/> <col width="438"/> <col width="98"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>W 2023 r. Prokuratura Rejonowa <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> prowadziła postępowanie przeciwko <span class="anon-block">P. D.</span>, któremu zarzucono popełnienie czynu kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> na szkodę <span class="anon-block">A. Ż.</span>.</p> </td> <td> <p>postanowienie z dnia 03.06.2022r. o przedstawieniu zarzutów</p> </td> <td> <p>167</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.1.2.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>W dniu 24 maja 2023 r. prokurator Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">A. W.</span> wydała zarządzenie o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu podejrzanego <span class="anon-block">P. D.</span>. Jako podstawę wydania tego zarządzenia, prokurator wskazała obawę bezprawnego utrudniania postępowania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 247;art. 247 § 1;art. 247 § 1 pkt. 2)">art. 247 § 1 pkt 2 k.p.k.</a>), albowiem podejrzany podejmował próby kontaktu z pokrzywdzoną, oraz konieczność niezwłocznego zastosowania środków zapobiegawczych wobec podejrzanego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 247;art. 247 § 2)">art. 247 § 2 k.p.k.</a>).</p> <p>W tym czasie organy prowadzące postępowanie przygotowawcze wiedziały, że podejrzany jest zameldowany w <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> <td> <p>zarządzenie z dnia 20.06.2023r. o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu</p> </td> <td> <p>6, 179</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>wydruk wiadomości e-mail</p> </td> <td> <p>180</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>3.1.3.</p> </td> <td rowspan="4" colspan="2"> <p> <span class="anon-block">P. D.</span> został zatrzymany przez funkcjonariuszy Komendy Rejonowej Policji <span class="anon-block">(...)</span>w dniu 20 czerwca 2023 r. o godz. 15:15. Zatrzymania dokonano w okolicach<span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, do której uczęszczały dzieci podejrzanego. Zatrzymania dokonano na oczach innych uczniów, ich rodziców i nauczycieli tej szkoły.</p> <p>Bezpośrednio po zatrzymaniu <span class="anon-block">P. D.</span> został przewieziony do <span class="anon-block">(...)</span>celem odebrania dokumentu tożsamości, a następnie Komendy Rejonowej Policji <span class="anon-block">(...)</span>, gdzie o godz. 16:20 rozpoczęto czynności procesowe. Podejrzany korzystał z pomocy tłumacza. O zatrzymaniu powiadomiono prokuratora Agnieszkę Walicką (o godz. 15:28) oraz obrońcę podejrzanego (o godz. 16:25). Czynności z podejrzanym zakończono o godz. 16:45, po czym umieszczono podejrzanego w pomieszczeniu dla osób zatrzymanych.</p> <p>Dalsze czynności procesowe z <span class="anon-block">P. D.</span>, w postaci ogłoszenia postanowienia o zmianie zarzutów, przesłuchaniu go w charakterze podejrzanego oraz wydania postanowienia o zastosowaniu środków zapobiegawczych, przeprowadzono w dniu 21 czerwca 2023 r.<span class="anon-block">P. D.</span>został zwolniony w dniu 21 czerwca 2023 r. o godz. 12:25.</p> </td> <td> <p>zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td> <p>141-143</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>postanowienie z dnia 16.06.2023r. o zmianie zarzutów</p> </td> <td> <p>182</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>notatka urzędowa z dnia 20.06.2023r.</p> </td> <td> <p>183</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>protokół zatrzymania</p> </td> <td> <p>184</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.1.4.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>Zatrzymanie <span class="anon-block">P. D.</span>zostało zaskarżone przez jego obrońcę. Postanowieniem z dnia 27 listopada 2023 r., wydanym w sprawie o sygn. akt XIV Kp 1701/23, Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie uznał zatrzymanie <span class="anon-block">P. D.</span> w dniu 20 czerwca 2023 r. za niezasadne, legalne i nieprawidłowe.</p> <p>Sąd Rejonowy wskazał, iż wydanie zarządzenia o zatrzymaniu podejrzanego było niecelowe i godziło w zasadę proporcjonalności. Podejrzany nie unikał kontaktu z organami postępowania przygotowawczego, wskazał także adres kontaktowy na obszarze Polski. W ocenie Sądu Rejonowego brak było podstaw do uznania, że podejrzany nie stawiłby się na wezwanie. Sąd wskazał, że prokuratorowi znany był adres pobytu podejrzanego w kraju.</p> <p>O uznaniu zatrzymania za nieprawidłowe w ocenie Sądu Rejonowego świadczyło, że główne czynności procesowe z podejrzanym nie zostały przeprowadzone od razu po zatrzymaniu, ale dopiero następnego dnia, pomimo iż podstawą zarządzenia zatrzymania miała być potrzeba niezwłocznego zastosowania wobec niego środków zapobiegawczych. W ocenie Sądu przesłuchanie podejrzanego i wydania postanowienia w przedmiocie środków zapobiegawczych mogło być wykonane w ciągu kilku godzin od zatrzymania, tym bardziej, że na miejscu obecni byli tłumacz i obrońca podejrzanego. Sąd Rejonowy zwrócił także uwagę, że zatrzymania dokonano przed szkołą, do której chodzą dzieci podejrzanego, na oczach innych dzieci, rodziców i nauczycieli, mimo iż Policji znane było miejsce pobytu podejrzanego.</p> </td> <td> <p>postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 27.11.2023r.</p> </td> <td> <p>4-5</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>kserokopia akt XIV Kp 1701/23 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie</p> </td> <td> <p>29-125</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>3.1.5.</p> </td> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>W dniu 24 kwietnia 2024 r. do Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie skierowany został akt oskarżenia przeciwko <span class="anon-block">(...)</span>o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a>, popełniony na szkodę <span class="anon-block">A. Ż.</span>. Postępowanie prowadzone pod sygn. akt III K 343/24 nie zostało jeszcze zakończone.</p> </td> <td> <p>zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td> <p>141-143</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>akt oskarżenia</p> </td> <td> <p>185-187</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.2.1.</p> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="55"/> <col width="21"/> <col width="121"/> <col width="131"/> <col width="88"/> <col width="263"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->ocena DOWODów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="2"> <p>3.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Sąd generalnie dał wiarę zeznaniom wnioskodawcy, albowiem były logiczne i spójne, nie pozostawały także w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kserokopia akt XIV Kp 1701/23 Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie</p> </td> <td colspan="3"> <p>Dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione do tego organy w prawem przepisanej formie. Nie były one kwestionowane przez strony postępowania, brak jest także jakichkolwiek podstaw do podważania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 3.1 albo 3.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>3.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>Sąd nie dał wiary zeznaniom wnioskodawcy na okoliczność zachowania funkcjonariuszy Policji w związku z jego zatrzymaniem. Wg zeznań wnioskodawcy policjanci mieli zachowywać się w sposób rasistowski i grozić mu śmiercią (k. 141, 142). Wskazać jednak należy, iż żadne inne dowody nie potwierdzają tych depozycji wnioskodawcy. W szczególności wnioskodawca nie podniósł tych okoliczności w toku postępowania zażaleniowego XIV Kp 1701/23 (k. 58).'</p> <p>Odnośnie natomiast zeznań wnioskodawcy co do negatywnych skutków zatrzymania dla jego życia, to wskazać należy, iż nie zostały one potwierdzone żadnymi innymi dowodami. W szczególności wnioskodawca nie przedstawił dowodów na utratę poświadczenia bezpieczeństwa <span class="anon-block"> (...)</span>, utratę pracy, czy też odbywanie psychoterapii w związku z zatrzymaniem (k.142). Tym samym Sąd nie ma możliwości zweryfikowania opisywanych przez wnioskodawcę skutków zatrzymania, w związku z czym jego zeznania w tym zakresie nie mogą zostać uznane za wiarygodne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>-</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zadośćuczynienie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> <p>2.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Kwota główna</p> </td> <td colspan="2"> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>10.000 zł</p> </td> <td colspan="2"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 552;art. 552 § 1;art. 552 § 4)">art. 552 § 1 i 4 k.p.k.</a> odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę przysługuje w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania.</p> <p>Przy ocenie kwestii niewątpliwie niesłusznego zatrzymania należy ocenić, czy zastosowanie tego środka przymusu procesowego nastąpiło zgodnie z przepisami prawa, a tym samym czy nie spowodowało dolegliwości, jakiej osoba zatrzymana nie powinna była doznać (patrz: Dariusz Świecki (red.), "Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany", LEX/el. 2023).</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego zatrzymania <span class="anon-block">P. D.</span> w dniu 20 czerwca 2023 r. było niewątpliwie niesłuszne. Wskazać należy, iż Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, rozpoznając zażalenie na w/w zatrzymanie, uznał, iż było ono niezasadne (albowiem brak było podstaw do przyjęcia, że <span class="anon-block">P. D.</span> nie stawi się dobrowolnie na wezwanie organu procesowego) i nieprawidłowe (z uwagi na czas pozbawienia <span class="anon-block">P. D.</span> wolności oraz okoliczności jego zatrzymania).</p> <p>Argumenty podniesione przez Sąd Rejonowy w postanowieniu z dnia 27 listopada 2023 r. spotkały się z pełną aprobatą Sądu Okręgowego. Rzeczywiście, w realiach postępowania przygotowawczego brak było podstaw do przyjęcia, że<span class="anon-block">P. D.</span>nie stawi się na wezwanie prokuratora. Wnioskodawca podał swój adres kontaktowy, a jego dotychczasowa postawa w toku postępowania nie wskazywała, że miały ignorować wezwania organów procesowych. Nadto wskazać należy, iż w dacie wydania zarządzenia o zatrzymaniu i przymusowym doprowadzeniu, prokuratorowi znany był aktualny adres pobytu <span class="anon-block">P. D.</span>, pomimo to realizacja zarządzenia trwała prawie miesiąc, w którym to okresie, ani prokurator, ani Policja nie podjęły próby nawiązania kontaktu z <span class="anon-block">P. D.</span> lub jego przedstawicielami procesowym, celem wezwania go na czynności procesowe. W tym stanie rzeczy zarządzenie zatrzymania <span class="anon-block">P. D.</span>należy uznać za nieproporcjonalną ingerencję w jego prawa, albowiem brak było podstaw do przyjęcia, że podporządkuje się on wezwaniu do stawiennictwa.</p> <p>Za przyjęciem niewątpliwej niesłuszności zatrzymania przemawia także sposób jego przeprowadzenia. Jak wyżej wskazano, organom postępowania przygotowawczego znany był aktualny adres pobytu <span class="anon-block">P. S.</span> <span class="anon-block">D.</span>, jednak nie podjęto próby zatrzymania go pod tym adresem. Zamiast tego dokonano publicznego zatrzymania pod szkołą, do której uczęszczały dzieci wnioskodawcy. Dodatkowo świadkami zatrzymania były dzieci wnioskodawcy, inni uczniowie, ich rodzice i nauczyciele. Również czas trwania pozbawienia wolności był nadmiernie długi. Nie sposób odmówił trafności ocenie Sądu Rejonowego, że czynności procesowe z podejrzanym mogły być przeprowadzenie jeszcze w dniu zatrzymania. Wskazać należy, iż czynności związane ze sporządzaniem protokołu zatrzymania zakończono o godz. 16:45, na miejscu byli obecni tłumacz i obrońca, trudno zatem wskazać, dlaczego z przesłuchaniem podejrzanego czekano do następnego dnia.</p> <p>Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności stwierdzić należy, iż zatrzymanie <span class="anon-block">P. D.</span>w dniu 20 czerwca 2023 r. wiązało się dla zatrzymanego z dolegliwościami, których nie powinien był doznać. Jego zatrzymanie należy zatem uznać za niewątpliwie niesłuszne.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445;art. 445 § 1;art. 445 § 2)">art. 445 § 1 i 2 k.c.</a> (mającymi odpowiednie zastosowanie w przedmiotowej sprawie w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 558)">art. 558 k.p.k.</a>), w wypadku pozbawienia wolności można przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.</p> <p>Mając na uwadze, iż już przez sam fakt niesłusznego zatrzymania wnioskodawca doznał krzywdy, zasadne jest zasądzenie na jego rzecz zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, co jest tym bardziej uzasadnione biorąc pod uwagę sposób jego zatrzymania i czas, w jakim był pozbawiony wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Inne</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>3.</p> </td> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU W PRZEDMIOCIE ŻĄDANIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach rozstrzygnięcia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Odszkodowanie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>-</p> </td> <td> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zadośćuczynienie</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> <p>2.</p> </td> <td colspan="5"> <p>Kwota główna</p> </td> <td> <p>Odsetki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Określając wysokość zadośćuczynienia Sąd miał na względzie czas trwania pozbawienia wolności, dolegliwość stosowania tego środka dla wnioskodawcy oraz negatywne konsekwencje stosowania tego środka.</p> <p>Wnioskodawca został zatrzymany w dniu 20 czerwca 2023 r. o godz. 15:15, a zwolniony w dniu 21 czerwca 2023 r. o godz. 12:25. Był zatem pozbawiony wolności przez niecałe 24 godziny.</p> <p>Jak wskazano w pkt 5.2 uzasadnienia, samo pozbawienie wnioskodawcy wolności nie było uzasadnione, dodatkowo tak długi okres pozbawienia wolności nie był również uzasadniony w okolicznościach sprawy (czynności procesowe z zatrzymanym można było przeprowadzić w dniu zatrzymania i zwolnić go tego samego dnia).</p> <p>W ocenie Sądu stopień dolegliwości jakich doświadczył wnioskodawca w związku z pozbawieniem go wolności generalnie nie wykraczał poza poziom będący normalną konsekwencją zatrzymania. Wyjątkiem są dolegliwości związane ze sposobem zatrzymania wnioskodawcy (w miejscu publicznym, na oczach jego dzieci i innych osób). Poza momentem zatrzymania brak jest dowodów wskazujących, że wnioskodawca doznał ponadprzeciętnych dolegliwości w związku z zatrzymaniem. Jak wskazano w pkt 4.2 uzasadnienia, zeznania wnioskodawcy na okoliczność zachowania funkcjonariuszy Policji w czasie jego zatrzymania nie są wiarygodne.</p> <p>Niewątpliwie przez sam fakt zatrzymania wnioskodawca doświadczył negatywnych skutków o charakterze psychicznym, tym bardziej mając na uwadze sposób w jaki doszło do zatrzymania. Konkretniejszych skutków nie sposób jednak jednoznacznie ustalić, gdyż, jak wskazano w pkt 4.2 uzasadnienie, zeznania wnioskodawcy na te okoliczności nie zostały potwierdzone żadnymi innymi dowodami.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał za uzasadnione przyznanie wnioskodawcy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w wysokości 10.000 zł. Kwota ta odpowiada okresowi na jaki wnioskodawca został pozbawiony wolności, dolegliwościom związanym z zatrzymaniem oraz negatywnym konsekwencjom, jakie wnioskodawca mógł doznać na skutek zatrzymania.</p> <p>W pozostałym zakresie wniosku o zadośćuczynienie w kwocie do 20.000 zł Sąd nie uwzględnił, stając na stanowisku, iż ustalone dolegliwości i negatywne skutki związane z zatrzymaniem nie uzasadniają przyznania wynagrodzenia ponad kwotę 10.000 zł.</p> </td> <td> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Inne</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.</p> </td> <td> <p>1.</p> </td> <td colspan="5"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="120"/> <col width="602"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>III</p> </td> <td> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4</a> zd. drugie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, w razie uwzględnienia roszczeń choćby w części wnioskodawcy przysługuje od Skarbu Państwa zwrot uzasadnionych wydatków, w tym z tytułu ustanowienia jednego pełnomocnika.</p> <p>W przedmiotowej sprawie jedynym wydatkiem wnioskodawcy było ustanowienie pełnomocnika. Sąd zatem zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy zwrot wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika. Ich wysokość Sąd ustalił w oparciu o § 11 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r. poz. 1964, z późn. zm.) na kwotę 240 zł, powiększając ją, zgodnie z § 17 pkt 1 w/w rozporządzenia, o 20% w związku z udziałem pełnomocnika w kolejnym terminie rozprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>IV</p> </td> <td> <p>Mając na uwadze, iż stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 554;art. 554 § 4)">art. 554 § 4</a> zd. pierwsze <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, postępowanie jest wolne od kosztów sądowych, Sąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>