Ppolska.starec← UrzadnikВойти

I C 118/24

Sądy powszechne2024-10-08
Sygnatura
I C 118/24
Data orzeczenia
2024-10-08
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Krzysztof Chruszczewski (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt: I C 118/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Głubczycach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Chruszczewski</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Bliźnicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 września 2024 roku</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">Ł. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 32 482,45 zł (trzydzieści dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt dwa złote 45/100), z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, przy czym odsetki te nie mogą sięgać odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 27 319,45 zł od dnia 5 listopada 2022 roku do dnia zapłaty.</p> <p>2.  kosztami postępowania w całości obciąża pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span>, pozostawiając szczegółowe wyliczenie tych kosztów Referendarzowi Sądowemu.</p> <p>Sygn. akt I C 118/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> Bank (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span> kwoty 32 482,45 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 27 319,45 zł od dnia 5 listopada 2022 roku do dnia zapłaty. Powód domagał się również zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 4 kwietnia 2023 roku referendarz w Sądzie Rejonowym w Głubczycach orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.</p> <p>Postanowieniem z dnia 23 maja 2024 roku Referendarz w Sądzie Rejonowym w Głubczycach ustanowił kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span>.</p> <p>Od powyższego nakazu zapłaty pismem z 17 czerwca 2024 roku kurator pozwanego złożył sprzeciw wnosząc o oddalenie powództwa w całości, zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych oraz przyznanie kuratorowi należnego wynagrodzenia. W uzasadnieniu kurator pozwanego wskazał, że powództwo winno zostać oddalone jako nieudowodnione.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">Ł. G.</span> zawarł z powodem <span class="anon-block"> Bankiem (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 12 grudnia 2019 roku za pośrednictwem internetowej aplikacji bankowej <span class="anon-block">M.</span> umowę limitu w koncie osobistym nr <span class="anon-block"> (...)</span> ewidencjonowanej na <span class="anon-block">rachunku nr (...)</span>. W ramach tej umowy pozwany zobowiązał się do terminowej spłaty zadłużenia.</p> <p>Wobec opóźnienia pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span> w spłacie zadłużenia powód pismem z dnia 25 lutego 2021 roku wezwał go do uregulowania przeterminowanego zadłużenia wskazując, że w przypadku jego nieuiszczenia w wyznaczonym terminie może to skutkować wypowiedzeniem umowy z żądaniem natychmiastowej spłaty całości zobowiązania. Powód <span class="anon-block"> Bank (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> dokonał wypowiedzenia umowy zawartej z pozwanym <span class="anon-block">Ł. G.</span> pismem z dnia 19 kwietnia 2021 roku. Zadłużenie pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span> wobec <span class="anon-block"> Banku (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na dzień 5 listopada 2022 roku wynosiło kwotę 32 482,45 zł. Na kwotę dochodzoną pozwem składa się należność główna w kwocie 27 319,45 zł, odsetki umowne w kwocie 20,75 zł oraz odsetki karne w kwocie 5 142,25 zł.</p> <p>/ dowód: dokumenty k. 6 – 29 /</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W przedmiotowej sprawie stan faktyczny wynika z dokumentów, korelujących wzajemnie, logicznych i zgodnych z zasadami doświadczenia życiowego. Fakt, że dokumenty dołączono częściowo w formie wydruków nie pozbawia ich mocy dowodowej i wiarygodności. Dodać należy, że dowodem na wysokość zadłużenia pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span> był wyciąg z ksiąg bankowych <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>W świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 77(3))">art. 77<sup> <!-- -->3</sup> k.c.</a> dokumentem jest nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią. W świetle tego przepisu pojęcie dokumentu należy zatem rozumieć bardzo szeroko, jako każdy sposób komunikowania zachowań prawnie doniosłych. Nośnikiem informacji jest jakikolwiek materiał bądź urządzenie umożliwiające zapoznanie się z jej treścią o ile zawiera on informację. Chodzi po prostu o możliwość jej odtworzenia. Konstytutywną cechą dokumentu jest jego intelektualna zawartość. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeks postępowania cywilnego</a> nie zawiera zamkniętego katalogu środków dowodowych i dopuszczalne jest skorzystanie z każdego źródła informacji o faktach istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jeśli tylko nie jest to sprzeczne z przepisami prawa.</p> <p>W efekcie argumentacja strony pozwanej kwestionująca wartość dowodową dołączonych do pozwu dokumentów nie ma znaczenia dla oceny materiału dowodowego i rozstrzygnięcia w sprawie. Argumentacja ta sprowadzała się jedynie do ogólnikowego zakwestionowania twierdzeń powoda oraz środków dowodowych co do zasady.</p> <p>Nie budzi w sprawie żadnych wątpliwości, że umowa z dnia 12 grudnia 2019 roku limitu w koncie osobistym nr <span class="anon-block"> (...)</span> ewidencjonowanej na <span class="anon-block">rachunku nr (...)</span> nie jest opatrzona podpisem pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span>, bowiem została ona zawarta za pomocą środków porozumiewania się na odległość czyli przez Internet, a zatem w formie całkowicie dopuszczalnej przez obowiązujące przepisy prawa i dość powszechnie praktykowanej.</p> <p>Powód <span class="anon-block"> Bank (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> domagał się zapłaty roszczenia z tytułu przeterminowanego i postawionego w stan natychmiastowej wymagalności niespłaconego zadłużenia w związku z wypowiedzeniem umowy kredytu. Stosownie do przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1 ustawy prawo bankowe</a> przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.</p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61 § 1 k.c.</a> oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią. Powód <span class="anon-block"> Bank (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> przedłożył oświadczenie o wypowiedzenie umowy kredytu pozwanemu <span class="anon-block">Ł. G.</span> z dnia 19 kwietnia 2021 roku. Skorzystanie z prawa do wypowiedzenia kredytu przez bank powoduje, że po upływie terminu wypowiedzenia stosunek prawny kredytu ulega rozwiązaniu, a kredytobiorca ma obowiązek spłaty kredytu, wraz z odsetkami i innymi kosztami, w dniu rozwiązania umowy, jeśli kredyt został mu już wypłacony.</p> <p>Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania Sąd zasądził od pozwanego <span class="anon-block">Ł. G.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 32 482,45 zł, z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, przy czym odsetki te nie mogą sięgać odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 27 319,45 zł od dnia 5 listopada 2022 roku do dnia zapłaty.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnione jest treścią przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art.108 k.p.c.</a> Szczegółowe rozliczenie kosztów procesu zostanie sporządzone przez referendarza sądowego po uprawomocnieniu się wyroku.</p> </div>