I Ns 787/23

<p>sygn. akt I Ns 787/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Tczewie I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Karol Kowalski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 roku w Tczewie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">M. S.</span> </p> <p>o orzeczenie przepadku</p> <p>w przedmiocie wniosku pełnomocnika wnioskodawcy o podjęcie postępowania</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  odmówić podjęcia zawieszonego postępowania;</p> <p>2.  umorzyć postępowanie.</p> <p>sygn. akt I Ns 787/23</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->postanowienia z dnia 23 pa ździernika 2024 r.</strong> </p> <p>Pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o podjęcie postępowania.</p> <p>Postanowieniem z dnia 23 października 2024 r. Sąd w punkcie pierwszym odmówił podjęcia postępowania, zaś w punkcie drugim umorzył postępowanie.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Wniosek o podjęcie postępowania nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Uczestnik nie odebrał wniosku, dlatego zarządzeniem z 2 lutego 2024 r. zobowiązano pełnomocnika wnioskodawcy do doręczenia w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1391)">art. 1391 k.p.c.</a> w terminie 2 miesięcy pod rygorem zawieszenia (k. 21). Zobowiązanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 8 marca 2024 r. (k. 24).</p> <p>Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2024 r., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, zawieszono postępowanie, albowiem pełnomocnik w przepisanym terminie nie wykonał powyższego zobowiązania. Już z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1391;art. 1391 § 2)">art. 1391 § 2 k.p.c.</a> wynika, że po bezskutecznym upływie terminu stosuje się przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 6</a>.</p> <p>Następnie w piśmie wniesionym w dniu 13 września 2024 r. pełnomocnik złożył wniosek o podjęcie postępowania oraz zwrócenie się do Komornika sądowego o nadesłanie akt sprawy <span class="anon-block">(...)</span> na okoliczność doręczenia korespondencji. Wskazał, że po otrzymaniu korespondencji od komornika, niezwłocznie przedłoży ją Sądowi.</p> <p>Jak stanowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1391;art. 1391 § 2;art. 1391 § 2 zd. 1)">art. 1391 § 2 zdanie 1 k.p.c.</a>, powód w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia mu zobowiązania, o którym mowa w § 1, składa do akt potwierdzenie doręczenia korespondencji pozwanemu za pośrednictwem komornika albo zwraca korespondencję wraz z dowodem na piśmie, że pozwany zamieszkuje pod adresem wskazanym w pozwie. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> wskazany przepis znajduje zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym. Wynika z niego, że wykonanie zobowiązania polega albo na przedłożeniu potwierdzenia doręczenia korespondencji przez komornika albo zwrocie korespondencji z dowodem na piśmie, że uczestnik zamieszkuje pod danym adresem. Ciężar wykonania zobowiązania, a więc przedłożenia dokumentów, spoczywa na wnioskodawcy lub jego pełnomocniku. Przepis nie przewiduje innej formy wykonania zobowiązania. W szczególności pozbawiony podstawy prawnej jest wniosek o to, aby Sąd samodzielnie ustalał czy doszło do wykonania zobowiązania. Nie ma podstaw aby Sąd stosował przepisy o postępowaniu dowodowym, gdyż dowody przeprowadza się na fakty istotne dla rozstrzygnięcia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 k.p.c.</a>), a spełnienie wymogu formalnego w postaci doręczenia korespondencji za pośrednictwem komornika nie jest takim faktem. Wniosek pełnomocnika nie znajduje uzasadnienia także w wykładni celowościowej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1391)">art. 1391 k.p.c.</a>, albowiem regulacja zmierza do przeniesienia ciężaru dokonania doręczenia na stronę, a jednocześnie zwalnia Sąd z aktywności w tym zakresie. Dlatego przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1391;art. 1391 § 2)">art. 1391 § 2 k.p.c.</a> należy odczytywać literalnie, co prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie to pełnomocnik miał przedłożyć wymagane dokumenty. Już tylko z tej przyczyny wniosek o podjęcie postępowania nie zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Na marginesie należy jednak wskazać, że od daty wniesienia pisma do daty orzekania przez Sąd minął ponad miesiąc. W tym czasie pełnomocnik, pomimo zapowiedzi, nie przedłożył dowodu doręczenia. Tak więc zobowiązanie nie zostało wykonane nie tylko w terminie 3 miesięcy od wydania postanowienia o zawieszeniu, ale także w dacie orzekania o umorzeniu postępowania.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie 1. sentencji.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 182;art. 182 § 1;art. 182 § 1 pkt. 1)">art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 5;art. 177 § 1 pkt. 6)">art. 177 § 1 pkt 5 i 6</a>, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.</p> <p>W ciągu 3 miesięcy nie złożono skutecznego wniosku o podjęcie postępowania i nie wykonano zobowiązania. Wobec tego postępowanie należało umorzyć.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w punkcie 2. postanowienia.</p> <p>sygn. akt I Ns 787/23</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>2.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1.  <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">T.</span>, dnia 23 października 2024 roku</p> <p>asesor sądowy<span class="anon-block">K. K.</span> </p> </div>