V GC 1328/24

<p>Sygn. akt VGC 1328/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 października 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie SSR Maciej J. Naworski</p> <p>po rozpoznaniu</p> <p>dnia 25 października 2024r. w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> – <span class="anon-block">D.</span> ( KRS <span class="anon-block"> (...)</span> )</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">F. S. (1)</span> ( NIP <span class="anon-block"> (...)</span> ) i <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> ( <span class="anon-block">pesel (...)</span> )</p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  utrzymuje w mocy w całości nakaz zapłaty wydany przez referendarza w Sądzie Rejonowy w Toruniu dnia 5 marca 2024r. pod sygnaturą VGNc 533/24,</p> <p>2.  ustala, że zasądzone nakazem odsetki umowne nie mogą przekraczać maksymalnych odsetek za opóźnienie,</p> <p>3.  ustala, że odpowiedzialność pozwanego <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> jest ograniczona do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską w związku małżeńskim z pozwanym <span class="anon-block">F. S. (2)</span>,</p> <p>4.  zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda dalszą kwotę 1.200zł ( tysiąc dwieście złotych ) z odsetkami w wysokości ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sygn. akt VGC 1328/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> – <span class="anon-block">D.</span> żądała solidarnie od <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> 30.680,92zł ceny i skapitalizowanych odsetek; sprzedała im bowiem środki do produkcji rolnej, a pozwani jej nie zapłacili, chociaż uznali dług ( k. 3 – 6 ).</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span>wniosła o oddalenie powództwa, ponieważ nie kupowała nic od powódki, nie uznała długu a co najwyżej, wyraziła zgodę na zakupy swojemu mężowi; <span class="anon-block">F. S. (1)</span> także wnosił o oddalenie powództwa, jednak nie podniósł żadnych argumentów przeciwko roszczeniu wnosząc jedynie o skierowanie sprawy do postępowania mediacyjnego ( k. 61a ).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>W 2022r. <span class="anon-block">F. S. (1)</span> kupował od <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> środki produkcji rolniczej.</p> <p>Bezsporne.</p> <p>W 2022r. <span class="anon-block">F. S. (1)</span> uznał względem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> dług z tytułu zawartych umów do kwoty 59.159,08zł i zawarł z nią ugodę, w której jego zobowiązanie zostało podzielone na raty płatne do kwietnia 2023r.</p> <p>Bezsporne ( ugoda, k. 39 ).</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span>jest żoną <span class="anon-block">F. S. (1)</span>.</p> <p>Bezsporne.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> podpisała ugodę zawartą przez <span class="anon-block">F. S. (1)</span> z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> jako jego „współmałżonka”.</p> <p>Bezsporne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>1. Stan faktyczny był bezsporny wobec czego Sąd oparł się na zgodnych oświadczeniach stron; dokumenty nie rodziły przy tym wątpliwości i nie były kwestionowane.</p> <p>2. W tym miejscu należy poczynić następujące uwagi ogólne.</p> <p>Po pierwsze, proces cywilny jest <em> <!-- -->de lege lata </em>kontradyktoryjny i obowiązuje w nim zasada prawdy formalnej.</p> <p>Po drugie, ciężar dowodu faktów istotnych dla rozstrzygnięcia spoczywa na stronie, która wywodzi z nich skutki prawne ( <em> <!-- -->ei incumbit probatio qui dicit</em> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ).</p> <p>Po trzecie, przez umowę ugody strony czynią sobie wzajemne ustępstwa w zakresie istniejącego między nimi stosunku prawnego w tym celu, aby uchylić niepewność co do roszczeń wynikających z tego stosunku lub zapewnić ich wykonanie albo by uchylić spór istniejący lub mogący powstać ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 917)">art. 917 k.c.</a> ).</p> <p>Po czwarte wreszcie, małżonek odpowiada majątkiem wspólnym za zobowiązania zaciągnięte za jego zgodą przez drugiego małżonka ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 k.r.</a> i o. ),</p> <p>3. Powództwo było oczywiście uzasadnione w stosunku do <span class="anon-block">F. S. (1)</span>. Nie zakwestionował bowiem roszczenia i wnosił tylko o skierowanie sprawy do postę-powania mediacyjnego. Mediacja nie jest jednak obowiązkowa a wola zawarcia ugody nie skutkuje odroczeniem terminu spełnienia świadczenia.</p> <p>4. Żądanie było usprawiedliwione także w stosunku do <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Wyraziła bowiem zgodę na zaciągniecie zobowiązania przez męża i w rezultacie ponosi za nie odpowiedzialność. Sąd <em> <!-- -->meriti</em> stoi przy tym na stanowisku, że zgoda małżonka na gruncie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 k.r.</a> i o. może być wyrażona także <em> <!-- -->ex post</em> i przybrać formę potwierdzenia. Przemawia za tym wykładnia <em> <!-- -->a fortiori</em> powołanego unormowania i względy systemowe. Otóż, skoro ustawodawca dopuszcza w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 37;art. 37 § 2)">art. 37 § 2 k.r.</a> i o. potwierdzenie wyszczególnionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 37;art. 37 § 1)">art. 37 § 1 k.r.</a> i o. czynności prawnych dokonanych przez jednego z małżonków bez zgody drugiego nadając im charakter <em> <!-- -->negotiorum caludicans</em>, tym bardziej możliwe jest potwierdzenie w sytuacji, w której w grę nie wchodzi nieważność czy-nności prawnej a jedynie określenie zakresu odpowiedzialności za wynikające z niej zobowiązanie. Wniosek ten znajduje dalsze usprawiedliwienie w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 63;art. 63 § 1;art. 63 § 1 zd. 1)">art. 63 § 1 zd. 1 k.c.</a> ( Na ten temat sporu co do terminu wyrażenia zgody zob. np.: A. Lutkiewicz – Rucińska [w:] <em> <!-- -->Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Komentarz </em>pod red. H. Doleckiego i T. Skołowskiego, Warszawa 2013, s. 255 – 256 i zebrane przez autorkę opinie piśmiennictwa ).</p> <p>Nawet jednak gdyby <em> <!-- -->per inconcessum</em> bronić odmiennego zapatrywania, nie zmiana to rozstrzygnięcia.</p> <p>Strony umowy sprzedaży a zatem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> zawarły bowiem</p> <p>ugodę składając zgodnie oświadczenia woli o rozłożeniu ceny na raty w dokumencie zatytułowanym „uzgodnienie zapłaty”. Podpisała je zaś także <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> jako „współmałżonka”. Tym samym zaakceptowała jego zobowiązanie, którego źródła należy upatrywać w ugodzie. Ponosi więc za nie odpowiedzialność.</p> <p>Realizacja praw wierzyciela może natomiast polegać w takim wypadku na wytoczeniu powództwa, na co wskazuje użyte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 k.r.</a> i o. słowo „żądanie”.</p> <p>5. W konsekwencji Sąd uwzględnił żądanie w całości na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 535;art. 535 § 1;art. 917;art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 535 § 1 , art. 917 i art. 481 § 1 i 2 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 k.c.</a> mając na względzie rozpoznanie sprawy w postępowaniu nakazowym.</p> <p>6. Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1(2))">art. 481 § 1^{<!-- -->2} k.c.</a> Sąd zastrzegł, że odsetki umowne za opóźnienie nie mogą przekraczać maksymalnych.</p> <p>Sąd zastrzegł też w stosunku do <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> ograniczenie odpowiedzialności <em> <!-- -->cum viribus patrimonii</em>, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 k.r.</a> i o.</p> <p>7. Wypada też odnotować, że z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 458(5);art. 458(5) § 1;art. 458(5) § 247)">art. 458^{<!-- -->5} § 1 oraz 247 k.p.c.</a> i jednoznaczne brzmienie dokumentu pod tytułem „uzgodnienie zapłaty” powódka nie mogła prowadzić dowodów, że <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> uznała dług względem niej. Ta okoliczność nie uzasadniała jednak oddalenia powództwa w stosunku do niej, ponieważ było uzasadnione w świetle przytoczonego przez powódkę stanu faktycznego ( niekwestionowane zawarcie przez <span class="anon-block">F. S. (1)</span> umowy sprzedaży i podpisanie przez oboje pozwanych wymienionego wyżej dokumentu ) i treści powołanego wielokrotnie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19500340308" title="Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny - Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 (art. 41;art. 41 § 1)">art. 41 § 1 k.r.</a> i o. Zasadne było jedynie zastrzeżenia ograniczenia odpowiedzialności pozwanej do majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską.</p> <p>8. Sąd orzekł o kosztach w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99;art. 98;art. 98 § 1(1))">art. 99 i 98 § 1^{<!-- -->1} k.p.c.</a> </p> <p>9. Sąd rozstrzygnął sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 1)">art. 148^{<!-- -->1} § 1 k.p.c.</a> Przeprowadzenie rozprawy nie było potrzebne a strony nie złożyły wniosków w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 148(1);art. 148(1) § 3)">art. 148^{<!-- -->1} § 3 k.p.c.</a> </p> </div>