XII K 179/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XII K 179/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 listopada 2024 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Stasiów</p> <p>Protokolant: Gabriela Lutek, Paulina Powązka-Płóciennik, Monika Raczyńska, Mateusz Jasik </p> <p>przy udziale prokuratora Justyny Szetelnickiej, Adrianny Dobosz</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2023 r., 15 lutego 2024 r., 20 marca 2024 r., 4 czerwca 2024 r. i 29 października 2024 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> </strong> syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">T.</span> z domu <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>1.  w okresie od 2 listopada 2022 r. do 16 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu przywłaszczył sobie cudzą rzecz ruchomą w postaci samochodu osobowego marki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> i numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości na dzień zawarcia umowy 323 748 złotych brutto powierzoną mu na podstawie <span class="anon-block">umowy leasingu operacyjnego nr (...)</span> z dnia 26.08.2022 r. będącą własnością <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> (następcy prawnego <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o.), czym działał na szkodę ww. spółki,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>2.  w okresie od 2 listopada 2022 r. do 16 lutego 2023 r. w nieustalonym miejscu przywłaszczył sobie cudzą rzecz ruchomą w postaci samochodu osobowego marki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span> i numerze VIN <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości na dzień zawarcia umowy 350 031 złotych brutto powierzoną mu na podstawie <span class="anon-block">umowy leasingu operacyjnego nr (...)</span> z dnia 26.09.2022 r. będącą własnością <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> (następcy prawnego <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o.), czym działał na szkodę ww. spółki,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> <p>I.  <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> uniewinnia od dokonania zarzucanych mu czynów;</p> <p>II.  wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>XII K 179/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>dwa czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="21" colspan="12"> <p>W dniu 26 sierpnia 2022 r. <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span>, działając jako prezes zarządu <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, zawarł z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> (następcą prawnym <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o.) <span class="anon-block">umowę leasingu operacyjnego nr (...)</span> na odpłatne korzystanie z samochodu marki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 323 748 złotych. Pojazd został wydany oskarżonemu.</p> <p>Podobnie 26 września 2022 r., działając w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, oskarżony zawarł z <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> (następcą prawnym <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o.) <span class="anon-block">umowę leasingu operacyjnego nr (...)</span> na odpłatne korzystanie z samochodu marki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 350 031 złotych. Pojazd został wydany oskarżonemu.</p> <p>Zawierając obie umowy, <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> oświadczył, że znane są mu załączniki do umów w postaci Ogólnych warunków umów leasingu (dalej OWUL), Tabeli opłat i prowizji oraz Przewodnik zwrotu pojazdu.</p> <p>Zgodnie z § 15 pkt 2 i 3 OWUL wyjazd przedmiotu leasingu za granicę wymaga uzyskania przez korzystającego pisemnego upoważnienia od finansującego oraz korzystający nie może wynająć ani oddać do bezpłatnego użytkowania przedmiotu leasingu z wyjątkiem udostępnienia przedmiotu leasingu osobom bliskim, swoim pracownikom oraz osobom stale świadczącym na jego rzecz usługi, jeżeli osoby te posiadają odpowiednie uprawnienia.</p> <p> <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> – bez zgody leasingodawcy - podnajął oba samochody <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> reprezentowanej przez <span class="anon-block">B. G.</span>. Odnośnie pojazdu z czynu I. została zawarta umowa na piśmie, odnośnie drugiego – zgodnie z twierdzeniem oskarżonego – nie. <span class="anon-block">B. G.</span> albo osoba z nim współpracująca dopuścił do tego, że niektóre samochody mu wynajęte zostały przerejestrowane poza granicami <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>Oskarżony nie miał żadnych zaległości finansowych z tytułu obu umów leasingu.</p> <p>3 października 2022 r. pojazd <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> został przerejestrowany we <span class="anon-block">F.</span> na osobę o danych <span class="anon-block">M. Y.</span>. <span class="anon-block"> Firma (...)</span> uzyskała tę informację i wypowiedziała <span class="anon-block"> spółce (...)</span> obie umowy leasingu. Wypowiedzenia oskarżony odebrał 2 listopada 2022 r. W ich treści nie wskazano przyczyny wypowiedzenia umów, nie podano też precyzyjnie podstawy prawnej wypowiedzenia, która pozwoliłaby się domyślić przyczyny – powołano jedynie § 19 OWUL zawierający siedem przyczyn wypowiedzenia (k. 343v). W treści wypowiedzeń zażądano wydania obu pojazdów.</p> <p>Oskarżony na różne sposoby starał się uzyskać informację o przyczynie wypowiedzenia umów. Początkowo omyłkowo poinformowano go, że powodem jest zaleganie z opłatami. 9 listopada 2022 r. oskarżony ustanowił pełnomocnika do sprawy cywilnej związanej z pierwszą umową leasingu w osobie adw. <span class="anon-block">K. S.</span>, który wystosował pismo do <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. 7 grudnia 2022 r. sam oskarżony napisał kolejne pismo do leasingodawcy z wnioskiem o wycofanie wypowiedzeń, gdyż podstawy wypowiedzeń są bezprawne. Wskazał, że chce wyjaśnić zaistniałą sytuację i do chwili rozmowy zawiesza dokonywanie opłat, wydanie pojazdów i korzystanie z pojazdów, poniesie koszty, jeśli okaże się, że ponosi winę wypowiedzenia umów, wnosi o jak najszybsze wyjaśnienie sprawy.</p> <p>2 grudnia 2022 r. kancelaria <span class="anon-block">(...)</span>reprezentująca leasingodawcę działająca poprzez <span class="anon-block">M. B.</span> zawiadomiła policję o możliwości popełnienia przestępstwa przez <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span>.</p> <p>Oskarżonemu udało się odzyskać oba samochody od <span class="anon-block">B. G.</span>.</p> <p>25 stycznia 2023 r. oskarżony przesłał leasingodawcy zdjęcia pojazdów ze wskazaniem adresu ich postoju.</p> <p>16 lutego 2025 r. oskarżony dobrowolnie wydał pojazd wraz z kluczami policji.</p> <p>Jeszcze 9 maja 2023 r. oskarżony za pośrednictwem pełnomocnika r.pr. <span class="anon-block">A. W. (1)</span> wnosił o cofnięcie wypowiedzeń umów leasingu i kontynuowanie ich (k. 332-335). Wkrótce potem 10 sierpnia 2023 r. oba samochody zostały przez <span class="anon-block">(...)</span> sprzedane. Leasingodawca odmówił również zwrotu opłat wstępnych w łącznej kwocie 68 484,9 złotych, o co wnosił oskarżony (k. 341).</p> <p>14 czerwca 2023 r. wydano postanowienie o przedstawieniu oskarżonemu zarzutów.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>147-149, 221-222</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td> <p>1-3, 110, 222-223</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> <td> <p>275-276</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W. (2)</span>, <span class="anon-block">E. F.</span>, <span class="anon-block">K. P.</span> i <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td> <p>345-346, 346, 347, 362-363</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowy leasingu</p> </td> <td> <p>12-13, 15-17</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>faktury</p> </td> <td> <p>14,18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wypowiedzenia umów leasingu</p> </td> <td> <p>19, 20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dowód doręczenia wypowiedzeń</p> </td> <td> <p>23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>korespondencja e-mailowa</p> </td> <td> <p>29-31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja o przerejestrowaniu pojazdu</p> </td> <td> <p>34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zatrzymanie rzeczy</p> </td> <td> <p>55-57</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td> <p>62-78</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły przekazania pojazdów</p> </td> <td> <p>80, 81</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty dotyczące opłat leasingowych</p> </td> <td> <p>88-97, 108</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja KRS dotycząca spółki oskarżonego</p> </td> <td> <p>98-102</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa podnajmu samochodu</p> </td> <td> <p>230-232</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>korespondencja smsowa <span class="anon-block">A. L.</span> z <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> <td> <p>238-256</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo pełnomocnika oskarżonego do leasingodawcy</p> </td> <td> <p>302-303</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo oskarżonego do leasingodawcy</p> </td> <td> <p>304</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wskazanie miejsca postoju samochodów przez oskarżonego</p> </td> <td> <p>329-330</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja leasingodawcy</p> </td> <td> <p>289-344, 353-360</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> nie był dotychczas karany.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>pkt I. wyroku</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> wiedział o przerejestrowaniu samochodów na terenie <span class="anon-block">F.</span>, przywłaszczył przedmiotowe pojazdy.</p> </td> <td colspan="3"> <p>brak dowodów na te dwie okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td colspan="10"> <p>logiczne, spójne, konsekwentne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym – żaden dowód nie podważył twierdzeń oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Korespondujące z wyjaśnieniami oskarżonego i treścią korespondencji smsowej z <span class="anon-block">B. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>co do okoliczności faktycznych są logiczne, spójne, konsekwentne i zgodne z pozostałym materiałem dowodowym poza oceną dokonaną przez świadka odnośnie wyczerpania przez oskarżonego znamion przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W. (2)</span>, <span class="anon-block">E. F.</span>, <span class="anon-block">K. P.</span> i <span class="anon-block">A. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania pracowników <span class="anon-block">(...)</span> również należy ocenić jako wiarygodne, korespondujące ze sobą nawzajem oraz z dokumentacją leasingową</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dowody nieosobowe</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowane przez strony, niebudzące wątpliwości sądu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Odpowiedzialności karnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> podlega, kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą.</p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> może być popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim kierunkowym. Sprawca musi nie tylko chcieć jego popełnienia, ale i działać w ściśle określonym celu, jakim jest nieodwracalne pozbawienie innej osoby mienia i uczynienia z niego swojej własności (por. wyr. SN z 27.07.2016r., sygn. V KK 7/16).</p> <p>W realiach przedmiotowej sprawy brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu zamiaru przywłaszczenia samochodów należących do <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Jakkolwiek bezspornym jest, że <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> rozporządził mieniem pokrzywdzonego w postaci jednego samochodu marki <span class="anon-block">(...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> niezgodnie z wolą właściciela, wbrew uregulowaniom zawartym w OWUL dotyczącym zasad użyczania pojazdu osobom trzecim, to sam fakt naruszenia przez oskarżonego tych zasad nie oznacza, że działał on w zamiarze włączenia w/w pojazdu do swego majątku.</p> <p>Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 stycznia 2017 r. (sygn. IV KK 283/16), sam zamiar wykorzystania mienia innej osoby w sposób niezgody z wolą właściciela (np. wyrażoną w umowie) nie jest tożsamy z zamiarem przywłaszczenia. Zachowanie <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> nie daje podstaw do przyjęcia, aby jego celem było przywłaszczenie sobie w/w samochodu i pozbawienie pokrzywdzonego władztwa nad tym pojazdem. Oskarżony wręcz każdym swoim zachowaniem wskazywał, że uznaje prawa pokrzywdzonego jako właściciela tego pojazdu.</p> <p>Nie jest to typowa sytuacja, spośród tych, które kończą się w sądach prawomocnym skazaniem, że leasingobiorca przestaje regulować raty leasingowe, zrywa wszelki kontakt z firmą leasingową, a przedmiot umowy jest nie do odzyskania.</p> <p>Oskarżony cały czas czuł się leasingobiorcą, po otrzymaniu wypowiedzeń chciał sprawę wyjaśnić osobiście i za pośrednictwem opłaconych przez siebie pełnomocników. Kontakt z drugą stroną był utrudniony, treść wypowiedzeń żenująca. O podstawie wypowiedzenia drugiej umowy oskarżony dowiedział się dopiero w toku rozprawy dzięki zeznaniom przesłuchiwanych świadków. Wnosił o odnowienie obu umów leasingu, sam wskazał miejsce postoju obu pojazdów i wydał je policji. Oponował przeciwko wypowiedzeniom umów i zatrzymaniu przez firmę leasingową opłat wstępnych w łącznej kwocie 68 484,9 złotych, jednakże są to spory cywilnoprawne dotyczące leasingu, a nie manifestowanie przez oskarżonego, że jest właścicielem.</p> <p>Zgodnie z wyjaśnieniami <span class="anon-block">Ł. G.</span>, do sytuacji uznanej przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> za podstawę wypowiedzenia obu umów doszło na skutek działań <span class="anon-block">B. G.</span> bądź osób z nim współpracujących bez wiedzy oskarżonego. Dopiero później oskarżony powziął wiadomość, że <span class="anon-block">B. G.</span> jest osobą niegodną zaufania i zerwał z nim współpracę. O ile na gruncie prawa cywilnego <span class="anon-block">Ł. G. (3)</span> ponosi odpowiedzialność za przedmiot leasingu bez względu na to, czy spowodował szkodę sam, czy powstała ona na skutek działań osób, którym rzecz podnajął, o tyle na gruncie prawa karnego nie można mu przypisać zamiaru sprzedaży pojazdu i tym samym potraktowania go jako rzeczy własnej, o ile sam tego nie dokonał i o tym działaniu nie wiedział. W sprawie brak jest dowodów kwestionujących wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. G. (1)</span> w tym zakresie. Korespondencja smsowa partnerki oskarżonego pomagającej mu w prowadzeniu działalności gospodarczej – <span class="anon-block">A. L.</span> – z <span class="anon-block">B. G.</span> wskazuje, że <span class="anon-block">G.</span> dokonywał przerejestrowań pojazdów, zatajając to przed oskarżonym, a zwracał pojazdy z wielkimi oporami i opóźnieniami po wielu ponagleniach.</p> <p>Sąd stanął na stanowisku, że oskarżony nie miał zamiaru przywłaszczenia samochodów marki <span class="anon-block">(...)</span>, chciał je wynajmować od <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, cały czas występował jako leasingobiorca, w związku z czym nie sposób przypisać mu popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 k.k.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe należało uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów.</p> <p>Pokrzywdzonemu wszczęcie bezpłatnego dla niego postępowania karnego w takich sytuacjach znacząco ułatwia sprawę, daje możliwość zatrzymania rzeczy przez policję, czy dokonanie wpisu do Systemu Informacyjnego Schengen, jednakże nie może to następnie powodować doszukiwania się na siłę przestępstwa i skazywania na bezwzględną karę pozbawienia wolności osoby za naruszenie zasad umowy cywilnoprawnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II.</p> </td> <td colspan="12"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> - wobec uniewinnienia oskarżonego wydatki ponosi Skarb Państwa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>