I C 518/22

<p>Sygn. akt: I C 518/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 8 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="192"/> <col width="519"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Anna Wołujewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>p.o. protokolanta sądowego Alicja Sas</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2024 roku w Człuchowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>oddala powództwo</p> <p>Sygn. akt I C 518/22</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> wniósł przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> pozew o zapłatę kwoty 3.397,65 zł. wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że strony zawarły w dniu 19 grudnia 2019 r. umowę kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Na podstawie umowy powód udostępnił pozwanej kwotę kredytu w wysokości 5.139,37 zł., a pozwana zobowiązała się do terminowej spłaty pożyczki zgodnie z postanowieniami umowy. Wobec opóźnienia w spłacie kredytu, powód zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c;art. 75 c ust. 1;art. 75 c ust. 2)">art. 75c ust 1 i 2 prawa bankowego</a> skierował do pozwanej pismem z dnia 22 marca 2022 ostateczne wezwanie do zapłaty przed wypowiedzeniem umowy r. w którym wezwał ją do zapłaty zaległości w terminie 14 dni oraz poinformował o możliwości złożenia w tym terminie wniosku o restrukturyzację zadłużenia. Ze względu na niedotrzymanie warunków umowy i nieuregulowanie zaległości pomimo wezwania do zapłaty, powód pismem z dnia 28 kwietnia 2022 r. skierował wobec pozwanej oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, z zachowaniem 30 dniowego okresu wypowiedzenia liczonego od daty doręczenia pisma. Wskazano również, że po rozwiązaniu umowy, strona powodowa podjęła próby pozasądowego rozwiązania sporu poprzez podejmowanie kontaktu telefonicznego oraz korespondencyjnego celem ustalenia warunków spłaty wymagalnego zadłużenia. Powód wyjaśnił, że na kwotę objętą pozwem tj 3.397,65 zł. składa się : niespłacony kapitał – 3.211,61 zł., odsetki umowne w kwocie 134,91 zł. oraz odsetki umowne za opóźnienie w kwocie 51,13 zł.</p> <p>W dniu 30 września 2022 r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym w całości uwzględnił powództwo.</p> <p>Pismem z dnia 14 październik 2022 r. pozwana <span class="anon-block">(...)</span> wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i wniosła o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego, wniosła również na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> o nieobciążanie jej kosztami procesu oraz o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia postępowania o zatwierdzeniu układu. W uzasadnieniu wskazała, że kwestionuje roszczenie powoda, albowiem powództwo zostało wszczęte po dokonaniu obwieszczenia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego. Wyjaśniła, że należność dochodzona pozwem jest objęta układem z mocy prawa, wierzyciel został uwzględniony w spisie wierzycieli. Zakwestionowała również, aby powód podjął próby ugodowego zakończenia sporu. Wyjaśniła, że przedmiotowe postępowanie powinno zostać zawieszone do czasu zakończenia postepowania restrukturyzacyjnego, albowiem w przypadku zatwierdzenia układu przez sąd, będzie ono miało wpływ na niniejsze postępowanie – prawomocne postępowanie o zatwierdzeniu układu będzie powodowało umorzenie wszelkich postępowań sądowych i egzekucyjnych.</p> <p>W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał dotychczasowe żądanie, uzasadniając swoje stanowisko.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">(...)</span> zawarł z pozwaną <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 19 grudnia 2019 roku umowę o pożyczkę gotówkową nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na podstawie której pożyczkobiorcy udzielono pożyczki w wysokości 5139,37 złotych. Pożyczkobiorca zobowiązał się spłacić pożyczkę wraz z należnymi odsetkami umownymi w 60 równych ratach kapitałowo – odsetkowych płatnych nie później niż do 25 dnia każdego miesiąca na zasadach i warunkach określonych w dalszych postanowieniach umowy.</p> <p> <em> <!-- -->dowód z innych wniosków dowodowych: kserokopia umowy pożyczki k. 11-13</em> </p> <p>Z uwagi na fakt, że pozwana nie dokonała wpłat w terminie, powód pismem z dnia 22 marca 2022 r. wezwał ją do dokonania wpłaty kwoty zaległości 193,40 złotych, w terminie 14 dni roboczych. Poinformował również o możliwości złożenia w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania pisma wniosku o restrukturyzację zadłużenia na podstawie uprawnień wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c ustawy prawo bankowe</a>. Poinformowano również, że w przypadku nieskorzystania z tych uprawnień umowa zostanie wypowiedziana, co oznacza obowiązek uregulowania zobowiązań wynikających z umowy do końca okresu wypowiedzenia. Brak spłaty będzie skutkował wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Z uwagi na fakt, że pozwana nie uregulowała zaległości pismem z dnia 28 kwietnia 2022 r. powód wypowiedział ww. umowę i wskazał, że okres wypowiedzenia wynosi 30 dni od doręczenia pisma</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne, ponadto dowód: pismo k. 16-17, k. 19, potwierdzenie odbioru k. 18,20 </em> </p> <p>W dniu 24 czerwca 2022 roku powód <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">(...)</span> wystawił wyciąg z ksiąg bankowych. Stwierdzono w nim, że powodowi przysługuje wymagalna wierzytelność wobec pozwanej w wysokości 3.397,65 złotych. Wierzytelność ta wynikała z zawartej przez pozwaną w dniu 19 grudnia 2019 roku umowy kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne, ponadto dowód: <span class="anon-block"> (...)</span> k. 6 </em> </p> <p>W dniu 20 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VI Wydział Gospodarczy dokonał obwieszczenia o ustaleniu dnia układowego. Nadzorca układu – <span class="anon-block">(...)</span> w postępowaniu restrukturyzacyjnym pozwanej <span class="anon-block">(...)</span> (postępowanie o zatwierdzeniu układu) obwieściła o ustaleniu dnia układowego na dzień 22 lipca 2022 r.</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne, ponadto dowód: obwieszczenie k. 41</em> </p> <p>W dni 14 maja 2024 r. pozwana zapłaciła na rzecz powoda kwotę 4.400 zł. tytułem spłaty należności wynikających z <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p> <em> <!-- --> bezsporne, ponadto dowód potwierdzenie wpłaty k. 172</em> </p> <p>Sąd zważył co następuje:</p> <p>W niniejszej sprawie w zasadzie bezsporny był stan faktyczny. Nie był kwestionowany przez strony fakt zawarcia umowy pożyczki gotówkowej z dnia 19 grudnia 2019 roku nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz okoliczność, że pozwana <span class="anon-block">(...)</span> zalegała z zapłatę należności z niej wynikających. W związku z powyższym powód uprawniony był do dochodzenia roszczeń wskazanych w pozwie z ustawowymi odsetkami, albowiem nie było to kwestionowane przez pozwaną. W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości również fakt, że kwota dochodzona pozwem została spłacona przez pozwaną, albowiem na dowód tej okoliczności przedstawiła potwierdzenie zapłaty z dnia 14 maja 2024 r. na kwotę 4.400 zł (dowód k. 60).</p> <p>Z potwierdzenia wpłaty wynika, że pozwana w dniu 14 maja 2024r. przelała na powoda rachunek, kwotę 4.400 zł. tytułem spłaty należności wynikających z <span class="anon-block">(...)</span>. Wskazać należy, że odsetki dochodzone pozwem na dzień 14 maja 2024 r. wynosiły 761,75 zł. W związku z powyższym w dniu 14 maja 2024 r. roszczenie powoda dotyczące ww. umowy pożyczki wynosiło 4.159,40 zł. Z uwagi na fakt, że pozwana zapłaciła kwotę 4.400 zł. zwróciła ona również koszty procesu w postaci opłaty od pozwu. W związku z powyższym należało uznać, że pozwana uregulowała należności, dochodzone niniejszym pozwem, a tym samym powództwo podlegała oddaleniu.</p> </div>