II K 212/24
Sądy powszechne2024-11-12
Sygnatura
II K 212/24
Data orzeczenia
2024-11-12
Rodzaj
REASONS
Treść orzeczenia
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="35"/>
<col width="118"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="15"/>
<col width="123"/>
<col width="5"/>
<col width="11"/>
<col width="2"/>
<col width="8"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="15">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="8">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 212/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.
<strong>
<!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">H. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Występek polegający na tym, że oskarżony w dniu 13 sierpnia 2024 roku w <span class="anon-block">L.</span>, gm. <span class="anon-block">L.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, prowadził w ruchu lądowym samochodem osobowym marki <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości, tj.: I – 0,28 mg/dm3, II – 0,28 mg/dm3 zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Oskarżony <span class="anon-block">H. R.</span> w 12 sierpnia 2024 roku spożywał alkohol z gośćmi, którzy przyjechali do niego w odwiedziny. Dnia 13 sierpnia 2024 roku alkoholu nie spożywał. Podjął się jazdy samochodem <span class="anon-block">T. (...)</span> o numerze rejestracyjnym WLI 21658.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>53v.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="12">
<p>Funkcjonariusze Wydziału Ruchu Drogowego KPP w <span class="anon-block">L.</span> Mariusz Iwański, Jakub Pietruszka przeprowadzani kontrolę trzeźwości kierujących w <span class="anon-block">L.</span> w ramach akcji „Alkohol i narkotyki- lokalnie”. W ramach tej akcji przeprowadzili kontrolę trzeźwości oskarżonego, kierującego w/w pojazdem. Użyto urządzenia Iblow z wynikiem pozytywnym.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>53v.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka Mariusza Iwańskiego</p>
</td>
<td>
<p>14v., 54</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Badanie urządzeniem Alcosensor IV wykazało o godz. 7:28 wynik 0,26 mg/l, zaś kolejne badania urządzeniem Alcotest 9510 IRECIR dały wyniki o godz. 7:47 i 7:49 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania</p>
</td>
<td>
<p>2-4v.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Oskarżony nie był uprzednio karany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>informacja z KRK</p>
</td>
<td>
<p>10</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Wyżej wymieniony nie figuruje w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p>
</td>
<td>
<p>7</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="12">
<p>Oskarżony ma 63 lata. Prowadzi sezonową działalność gospodarczą w zakresie skupu owoców. Prowadzi też gospodarstwo rolne o pow. 8 ha.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>dane o osobie oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>25</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>54v.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wydruk informacji z CEiDG</p>
</td>
<td>
<p>49-50</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>decyzja podatkowa</p>
</td>
<td>
<p>51-52</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="11"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.
<strong>
<!-- -->OCena DOWOdów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.1.
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>2.2.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="8" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Wyjaśnienia oskarżonego korespondowały z innymi dowodami zebranymi w sprawie. Były one logiczne.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane o osobie oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Nie były one kwestionowane przez strony procesu. Pośrednio znajdowały oparcie w innych dowodach.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>informacja z KRK</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony podmiot, w formie przewidzianej przepisami prawa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>informacja o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Jest to dokument urzędowy sporządzony przez uprawniony podmiot, w formie przewidzianej przepisami prawa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Strony procesu nie kwestionowały okoliczności wynikających z rzeczonych dowodów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania świadka Mariusza Iwańskiego</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Zeznania świadka korespondują z innymi dowodami zebranymi w sprawie.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>Informacja CEiDG</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Treść informacji jest zgodna z danymi zamieszczonymi CEiDG.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>decyzja podatkowa</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>Jest to dokument urzędowy, sporządzony przez uprawniony podmiot, w formie przewidzianej przepisami prawa.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>3.
<strong>
<!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<span class="anon-block">H. R.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Czyn oskarżonego wyczerpał znamiona strony podmiotowej i przedmiotowej występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 kk</a> i tego strony procesu nie kwestionowały. W sprawie nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego, albo winę oskarżonego w jego popełnieniu. W momencie podejmowania zarzucanego oskarżonemu działania przestępnego był on osobą dojrzałą i w pełni poczytalną. Oskarżony wiedział, że znajduje się w sytuacji, która nie wyklucza możliwości dania posłuchu normie prawnej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="5"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>I</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<span class="anon-block">H. R.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>Warunkowe umorzenie postępowania karnego jest środkiem probacyjnym, który Sąd może zastosować wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat w sytuacji, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p>
<p>Analizując niniejszą sprawę, Sąd doszedł do przekonania, że wobec oskarżonego <span class="anon-block">H. R.</span> wystarczającym jest zastosowanie środka probacyjnego w postaci warunkowego umorzenia postępowania.</p>
<p>Katalog okoliczności wyznaczający stopień społecznej szkodliwości czynu ma charakter zamknięty, określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a>. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd bierze pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Ocena stopnia społecznej szkodliwości konkretnego zachowania powinna być oceną całościową uwzględniającą okoliczności wymienione w w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 kk</a>.</p>
<p>Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu Sąd wziął pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej i grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy. Sąd miał na uwadze stwierdzony stopień nietrzeźwości bliski dolnej granicy ustawowego progu nietrzeźwości, a także fakt, iż funkcjonariusze policji nie stwierdzili podejrzanego sposobu prowadzenia pojazdu – powodem kontroli była akcja sprawdzania stanu trzeźwości kierujących. W tych okolicznościach potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego było wydatnie niższe.</p>
<p>Na to, że również wina oskarżonego nie jest znaczna, wskazują okoliczności w jakich zdecydował się na jazdę. Działał on z zamiarem ewentualnym. W dniu zatrzymania do kontroli nie spożywał alkoholu. Oczywiście mógł przypuszczać, że z racji na spożywanie alkoholu w dniu poprzedzających może znajdował się pod pewnym wpływem alkoholu. Zignorował te wątpliwości i na tym polegała jego wina.</p>
<p>Rozważając kwestię warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> nie sposób nie przeanalizować jego dotychczasowego stylu życia, uprzedniej wieloletniej niekaralności (oskarżony liczy sobie 63 lat) oraz zaprezentowanej w toku postępowania postawy. W realiach tej sprawy uzasadnione jest przypuszczenie, że oskarżony pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.</p>
<p>Wskazuje na to postawa oskarżonego, który w toku postępowania swoim zachowaniem okazywał skruchę oraz wstyd w związku z zaistniałą sytuacją będącą skutkiem jego zachowania. Sąd wziął także pod uwagę postawę oskarżonego podczas interwencji Policji, w trakcie której oskarżony poddawał się wszystkim poleceniom policjantów, współpracował z funkcjonariuszami- brak informacji o sytuacjach odwrotnych w dokumentacji czynności dokonywanych z udziałem oskarżonego.</p>
<p>Jego dotychczasowy, ustabilizowany sposób życia pozwala na ocenę, że oskarżony akceptuje utrwalony porządek prawny i zasadniczo go przestrzega. Świadczy o tym jego uprzednia niekaralność, pozytywna opinia wśród współpracowników.. Ustalony 3-letni okres próby będzie wystarczający dla realizacji w odniesieniu do oskarżonego celów stawianych orzeczeniu o warunkowym umorzeniu postępowania.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>4.
<strong>
<!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">H. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>2</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a>, aby wzmocnić oddziaływanie wychowawcze wobec oskarżonego, orzeczono o zakazie prowadzenia przez oskarżonego wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">H. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>3</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 kk</a> nakazywał zaliczenie na poczet środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów okresu zatrzymania oskarżonemu prawa jazdy, które nastąpiło w dniu 8 sierpnia 2024 roku.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">H. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>4</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 kk</a>, w analogicznym celu jak w przypadku rozstrzygnięcia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67 pkt. 2)">pkt 2</a>, ale również w celu oddziaływania prewencyjnego na ogół społeczeństwa, orzeczono o świadczeniu pieniężnym w kwocie 2500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">H. R.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>5</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>1</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>Dla zapewnienia realnej kontroli nad przestrzeganiem przez oskarżonego porządku prawnego w okresie próby, dla wzmocnienia oddziaływania wychowawczego wyroku, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 2)">art. 67 § 2 kk</a> oddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>5.
<strong>
<!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>6.
<strong>
<!-- -->inne zagadnienia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>5</p>
</td>
<td colspan="12">
<p>W przypadku warunkowego umorzenia postępowania zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> to oskarżony z reguły ponosi koszty procesu. W przypadku oskarżonego nie zachodziły przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> do zwolnienia go od ich ponoszenia. Koszty te obejmowały wydatki postępowania w łącznej kwocie 70 zł (20 zł- ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym, 30 zł- opłata za informację z KRK, 20 zł- ryczałt za doręczenia w postępowaniu przed sądem w I instancji), a także opłata sądowa ustalona na 100 zł stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>7.
<strong>
<!-- -->Podpis </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>12 listopada 2024 roku sędzia Michał Krakowiak</p>
</td>
</tr>
</table>