II Ca 543/24

<p>sygn. akt II Ca 543/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 listopada 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny -Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Oleksiak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2024 roku w Krakowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezydenta Miasta <span class="anon-block">K.</span>, Skarbu Państwa –- Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> , <span class="anon-block">(...)</span> spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>o wpis</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie, IV Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia 3 stycznia 2024 roku, sygn. akt. DZKW KR1P/45865/23</p> <p>postanawia:</p> <p>umorzyć postępowanie apelacyjne.</p> <p>Sędzia Katarzyna Oleksiak</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pismem z dnia 3 marca 2016 roku apelujący cofnął złożoną od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa- Śródmieścia w Krakowie z dnia 6 lipca 2015 roku, sygn. akt. VI Ns 1078/12/S apelację i wniósł o umorzenie postępowania apelacyjnego. Zgodnie z art. 391 § 2. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu ( por uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r. III CZP 6/00. Prok.i Pr.-wkł. 2000/10/37, Wokanda 2000/7/6, Biul.SN 2000/5/9, M.Prawn. 2000/7/413). Strona może bowiem zrezygnować z zaskarżenia orzeczenia także po wniesieniu środka odwoławczego, gdyż rezygnacja taka należy do uprawnień procesowych strony, z których strona korzysta w ramach swobodnej dyspozycji.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c</a> w zwiżaku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 2)">art. 391 § 2 k.p.c</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 §2 k.p.c</a> orzeczono jak w pkt 1 sentencji orzeczenia.</p> <p>Sędzia Katarzyna Oleksiak</p> </div>