II AKz 687/24

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 26 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Grzegorz Nowak</p> <p>Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie skazanego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. U.</span> </strong> </p> <p>na skutek zażalenia obrońcy skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w przedmiocie stwierdzenia dopuszczalności przejęcia do wykonania w <span class="anon-block">P.</span> kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Krajowego w <span class="anon-block">D.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a</strong> </p> <p>utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem (k. 78-81) z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">Z.</span>, stosując przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 611)">art. 611</a>tg <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1;§ 6)">§ 1 i § 6 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 611)">art. 611</a>tl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1)">§ 1 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 611)">art. 611</a>ts <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 614)">art. 614 k.p.k.</a> stwierdził prawną dopuszczalność przejęcia do wykonania w <span class="anon-block">R.</span> kary łącznej 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela <span class="anon-block">p.</span> <span class="anon-block">P. U.</span> wyrokiem Sądu Krajowego w <span class="anon-block">D.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> (pkt 1), określił kwalifikację prawną czynów, za które <span class="anon-block">P. U.</span> został skazany ww. prawomocnym wyrokiem na czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, przyjmując, że podstawą kary łącznej są <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> (pkt 2). O kosztach orzeczono w punkcie 3.</p> <p>Zażalenie (k. 88-90) na powyższe postanowienie w ustawowym terminie złożył obrońca skazanego – adw. <span class="anon-block">Ł. C.</span>, który zaskarżył je w całości, zarzucając mu naruszenie przepisu postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 611)">art. 611</a> tk <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1;§ 1 pkt. 3)">§ 1 pkt 3 k.p.k.</a> poprzez błędne zastosowanie, co skutkowało wydaniem postanowienia o przejęciu do wykonania w <span class="anon-block">R.</span> prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Krajowego w <span class="anon-block">D.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, podczas gdy sam skazany nie wyraził bezpośrednio przed Sądem zgody na przejęcie przez stronę <span class="anon-block">p.</span> do wykonania zapadłego wobec niego orzeczenia, a tym samym uniemożliwiono mu de facto wypowiedzenie się w sprawie przedstawienia argumentów oraz interesów przemawiających za ewentualną niedopuszczalnością przejęcia orzeczenia do wykonania.</p> <p>Mając na uwadze powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i niewyrażenie zgody (odmowie) przejęcia do wykonania w <span class="anon-block">R.</span> prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Krajowego w <span class="anon-block">D.</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Zażalenia okazały się niezasadne.</p> <p>W pierwszej kolejności tut. Sąd Apelacyjny odniesie się do zarzutu, podniesionego przez obrońcę skazanego, a sprowadzającego się do konstatacji o niezaistnieniu na kanwie niniejszej sprawy wyjątku od obligatoryjnej przesłanki odmowy wykonania orzeczenia. Skarżący neguje bowiem stwierdzenie przez Sąd Okręgowy, iż możliwe jest przejęcie orzeczonej wobec <span class="anon-block">Ł. C.</span> przez Sąd <span class="anon-block">n.</span> kary pozbawienia wolności na terenie <span class="anon-block">P.</span>, mimo że skazany na takie przejęcie <span class="underline"> <!-- --> nie wyraził zgody</span> a tym samym, w ocenie skarżącego, Sąd I instancji wydając zaskarżone rozstrzygnięcie uczynił to z naruszeniem przepisu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 611)">art. 611</a>tk <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1;§ 1 pkt. 3;§ 1 pkt. 3 lit. a)">§ 1 pkt 3 lit. a k.p.k.</a> </p> <p>Sąd Okręgowy trafnie jednak przyjął, iż wobec skazanego nie zachodzą żadne przesłanki obligatoryjne i fakultatywne determinujące odmowę przejęcia kary do wykonania, o których mowa w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 611)">art. 611</a>tk <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> <span class="anon-block">Ł. C.</span> jest obywatelem <span class="anon-block">p.</span> i ma na terenie <span class="anon-block">R.</span> ostatnie miejsce zameldowania na pobyt stały, deklarując również, iż na stałe zamieszkuje w <span class="anon-block">P.</span>. Czyny, w związku z którymi wydano orzeczenie o przejęciu kary łącznej pozbawienia wolności do wykonania stanowią również przestępstwa według prawa <span class="anon-block">p.</span> i prawidłowo wskazano, iż wyczerpują one znamiona przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> i w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, przyjmując, że podstawą kary łącznej są <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 k.k.</a> </p> <p>Przejęte do wykonania orzeczenie nie dotyczy tego samego czynu, tej samej osoby, co do której postępowanie karne zostało prawomocnie zakończone w państwie członkowskim <span class="anon-block">U.</span>, a orzeczenie w zakresie kary pozbawienia wolności zostało wykonane. W sprawie nie zachodzi również okoliczność, aby skazany z powodu wieku nie ponosił według prawa <span class="anon-block">p.</span> odpowiedzialności karnej za czyn będący podstawą wydania orzeczenia i aby wykonanie kary łączyło się z zastosowaniem terapii lub innych środków nieznanych ustawie, jak również nie sposób przyjąć, iż wykonanie orzeczenia naruszałoby wolności, prawa człowieka i obywatela.</p> <p>Wprawdzie w złożonym środku odwoławczym skarżący podniósł, iż skazany nie wyrażał zgody na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w <span class="anon-block">p.</span> zakładzie karnym, jednak okoliczność ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie. W piśmiennictwie powszechnie uważa się, że znaczenie praktyczne art. 611tk § 1 pkt 3 jest marginalne. Należy jednak podkreślić, że zgodnie z treścią art. 4 nowelizacji z 2011 r. przepisów rozdziału 66g nie stosuje się do orzeczeń wydanych przed <span class="anon-block">(...)</span> r., natomiast przewidzianego w art. 611tk § 1 pkt 3 lit. a wyjątku od obowiązku uzyskania zgody skazanego na przekazanie nie stosuje się do orzeczeń wydanych przed <span class="anon-block">(...)</span> r. wobec obywatela <span class="anon-block">p.</span> (tak <em> <!-- --> Kodeks postępowania karnego...</em> , t. 3, red. P. Hofmański, Legalis 2012, art. 611tk ), co jednak nie ma zastosowania w realiach niniejszej sprawy.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 611)">art. 611</a>tk <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1;§ 1 pkt. 3;§ 1 pkt. 3 lit. a)">§ 1 pkt 3 lit. a k.p.k.</a> zgoda skazanego na przejęcie kary do wykonania nie jest wymagana, jeżeli skazany jest obywatelem <span class="anon-block">p.</span> i jednocześnie posiada stałe lub czasowe miejsce pobytu na terytorium <span class="anon-block">R.</span>, który to warunek w niniejszej sprawie został spełniony. Z akt sprawy wynika, iż <span class="anon-block">P. U.</span> posiada stałe miejsce pobytu na terytorium <span class="anon-block">R.</span>, a przy tym od <span class="anon-block">(...)</span> r. zatrudniony jest na umowę na czas określony do <span class="anon-block">(...)</span> r. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w <span class="anon-block">Ż.</span> jako operator linii laminacyjnej.</p> <p>Zdumiewający jest z kolei zarzut skarżącego w zakresie braku obecności skazanego na posiedzeniu w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r., a tym samym uniemożliwienia mu wypowiedzenia się przez Sądem w sprawie, celem przedstawienia argumentów oraz interesów przemawiających za brakiem wyrażenia zgody na przejęcie orzeczenia do wykonania. Należy bowiem zauważyć, iż pierwszy termin posiedzenia w ww. przedmiocie wyznaczony został na dzień <span class="anon-block">(...)</span> r., a przesyłka z wezwaniem oraz zawiadomieniem o składzie otrzymała status doręczenie po podwójnym jej awizowaniu. Kolejne posiedzenie wyznaczone zostało na dzień <span class="anon-block">(...)</span> r. i wówczas skazany wezwanie o terminie odebrał już w dniu <span class="anon-block">(...)</span> r. Mimo jednak tego, skazany dobrowolnie nie stawił się do Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">Z.</span>, a zatem sam pozbawił się możliwości wypowiedzenia się co do kwestii przejęcia do wykonania orzeczonej wobec niego kary łącznej pozbawienia wolności.</p> <p>Reasumując kontrola odwoławcza nie przyniosła odmiennych od sądu I instancji ustaleń faktyczno-prawnych, stąd należało orzec jak w części dyspozytywnej.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. N.</span> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Pouczenie</em> </p> <p> <em> <!-- -->Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu </em> </p> </div>