II K 143/24

Sądy powszechne2024-11-28

Sygnatura

II K 143/24

Data orzeczenia

2024-11-28

Rodzaj

SENTENCE

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 143/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 28 listopada 2024 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Urbańska - Czarnasiak Protokolant : st. sekr. sądowy Daria Bartosik w obecności /-/ po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2024r. sprawy karnej:  N. K. syna O. i M. zd. K. ur. (...) w A. oskarżonego o to, że: w dniu 2 grudnia 2023r. w K., wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci suszu siewnych niż włókniste popularnie zwanych marihuaną o łącznej masie 5,709 grama netto - tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r.</a> 1. oskarżonego  N. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a §1 k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 /dwustu/ stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 /dziesięć/ złotych, 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 2 grudnia 2023 roku od godziny 18:00 do dnia 3 grudnia 2023 roku do godziny 12:58, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 4 a)">art. 70 ust. 4a ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1.000,00 /jeden tysiąc 00/100/ złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci: - worka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego o wadze 8,48 grama brutto (po badaniach: środek odurzający marihuana o masie netto 4,537g) - zwitka folii aluminiowej z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego o wadze 1,30 grama brutto (po badaniach: środek odurzający marihuana o masie netto 0,730g) przechowywanych w magazynie (...) pod poz. Drz. 91-92/24, 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 931,24 /dziewięćset trzydzieści jeden 24/100/ złotych tytułem kosztów sądowych.  sędzia Joanna Urbańska –Czarnasiak <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="24"/> <col width="20"/> <col width="109"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 143/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="3"> N. K. </td> <td colspan="11"> W dniu 2 grudnia 2023r. w K., wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci suszu siewnych niż włókniste popularnie zwanych marihuaną o łącznej masie 5,709 grama netto, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Oskarżony N. K. w dniu 2 grudnia 2023 roku w godzinach popołudniowych przebywał w K., przy ul. (...) wraz z kolegą V. V.. Około godziny 17:45 funkcjonariusze Policji zauważyli oskarżonego i jego kolegę, którzy dziwnie się zachowywali. Funkcjonariusze wylegitymowali ich. W trakcie czynności wyczuwalna woń marihuany od mężczyzn. N. K. oświadczył, że posiada przy sobie marihuanę, po czym wydał funkcjonariuszom zwitek folii aluminiowej z zawartością suszu roślinnego oraz opakowanie z zapięciem strunowym koloru niebieskiego z zawartością suszu roślinnego. Substancje zabezpieczono i przebadano narkotestem z wynikiem pozytywnym dla (...)/MARIHUANA. Zabezpieczone od oskarżonego substancje stanowią 5,709g netto suszu konopi siewnych innych niż włókniste, popularnie zwane marihuaną oraz liście i drobne łodyżki, zawierające w swoim składzie delta-9 - (...). Można ją uznać za co najmniej 81-krotną porcję niezbędną do wywołania skutku typowego, charakterystycznego dla działania tego środka odurzającego dla osoby przyjmującej po raz pierwszy. Ujawniony susz konopi siewnych innych niż włókniste oraz liści i drobnych łodyżek jest środkiem odurzającym. </td> <td colspan="2"> Notatka urzędowa Protokół przeszukania osoby Spis i opis rzeczy Protokół użycia testera narkotykowego Protokół oględzin rzeczy Materiał poglądowy Protokół przeszukania Opinia (...) </td> <td> k. 1 k. 4-5 k. 6 k. 7 k. 8 k. 9-10 k. 25-26 k. 31-38 </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Oskarżony N. K. jest obywatelem Gruzji, ma aktualnie 41 lat. Jest rozwiedziony, posiada jedno małoletnie dziecko. Nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Nie ma wyuczonego zawodu. Pracuje z dochodem 4500 złotych miesięcznie. Oskarżony ma dobrą opinię w miejscu pracy. Nie posiada żadnego majątku. Nie leczył się psychiatrycznie, neurologicznie, ani odwykowo. Nie był dotychczas karany. </td> <td colspan="2"> Dane osobopoznawcze Karta karna Opinia o pracowniku </td> <td> k. 18-23, 49 k. 27-28, 71 k. 72 </td> </tr> <tr> <td colspan="16">  Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> Wyjaśnienia oskarżonego Dokumenty i źródła nieosobowe </td> <td colspan="10"> Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu i w tym zakresie sąd daje wiarę jego wyjaśnieniom, bowiem są spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd jako wiarygodne ocenił znajdujące się w aktach dokumenty, albowiem nie zaistniały jakiekolwiek względy podające w wątpliwość stwierdzoną w nich treść. W zakresie, w jakim miały one charakter dokumentów urzędowych, nie ujawniły się podstawy do obalenia domniemań legalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty w ramach przysługujących im kompetencji i zgodnie z obowiązującymi przepisami, w przepisanej przez przepisy formie. Nie były one jednocześnie kwestionowane przez którąkolwiek ze stron. Sąd dał również wiarę i oparł się na sporządzonej w sprawie opinii biegłego sądowego – Opinia (...) – uznał ją za pełną, logiczną, jasną, nieposiadającą sprzeczności, wzajemnie ze sobą korespondującą, biegły wypowiadał się kategorycznie w zakresie swoich kompetencji. Opinia ta tworzy jedną spójną całość. Została nadto sporządzona na podstawie kompletnego materiału dowodowego. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="7"> 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="4"> N. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Sąd nie miał wątpliwości, że oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu, wypełniającego znamiona art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Czyn ten jest czynem zabronionym, bezprawnym i karalnym. Sąd nie znalazł okoliczności wyłączających winę oskarżonego. Jest on osobą pełnoletnią i w pełni poczytalną. Miał pełną możliwość rozpoznania bezprawności czynu i owej bezprawności był świadomy. Dokonując czynu oskarżony działał w normalnej sytuacji motywacyjnej, Sąd wykluczył możliwość zaistnienia któregoś z kontratypów. Oskarżony miał możliwość zachować się w zgodzie z panującym porządkiem prawnym, a jednak nie zrobił tego. Z uwagi na to sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu. Zgodnie z art. 62 ust. 1 ustawy dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1939 z późn. zm.) karze podlega ten, kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe. W judykaturze słusznie przyjmuje się, że karalny jest każdy wypadek posiadania środka odurzającego lub substancji psychotropowej "wbrew przepisom ustawy", niezależnie od celu tego posiadania, a zatem zarówno w celu dalszej odsprzedaży, udzielenia innej osobie, jak i w celu samodzielnego zażycia, gdy posiadana ilość środka odurzającego lub substancji psychotropowej pozwala na choćby jednorazowe użycie danej substancji, w dawce dla niej charakterystycznej, zdolnej wywołać u człowieka inny niż medyczny skutek (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2009 r., sygn. akt II K 261/09). Znamię czasownikowe „posiadać” należy rozumieć jako faktyczne, choćby krótkotrwałe władztwo nad rzeczą. Jego synonimem jest słowo „mieć”. Można przyjąć, że każde władanie środkiem odurzającym lub substancją psychotropową jest posiadaniem w rozumieniu przepisu art. 62 wyżej wskazanej ustawy (M. Maraszek, Glosa do uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 27 stycznia 2011 r., I KZP 24/10, LEX 2011). Wskazane przestępstwo może być popełnione przez każdą osobę, jest to przestępstwo powszechne. Można je popełnić umyślnie, z zamiarem zarówno bezpośrednim, jak i ewentualnym. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny w ocenie Sądu oskarżony zrealizował wszystkie znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 1)">art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii</a>. Nie ma bowiem wątpliwości, że środki, które posiadał oskarżony tj. susz konopi siewnych innych niż włókniste jest środkiem odurzającym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 ()">ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a>, co potwierdziła opinia biegłych. Jak już wskazano powyżej, każde władanie środkiem odurzającym lub substancją psychotropową jest posiadaniem w rozumieniu przepisu art. 62 ustawy dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Niewątpliwie środki znalezione przy oskarżonym były w jego posiadaniu, sam wydał je bowiem funkcjonariuszom Policji. Co więcej zachowanie oskarżonego należy ocenić jako działanie umyślne, w zamiarze bezpośrednim. Wiedział czym są posiadane przez niego środki, zdawał sobie również sprawę, z racji tak długiego pobytu w Polsce, że posiadanie narkotyków jest zabronione. Sąd uznał, iż stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu jest wysoki, bowiem oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, na co wskazują podejmowane przez niego czynności. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd miał również na względzie ilość posiadanych narkotyków. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.6. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="7"> 1.7. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> N. K. </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> Za popełniony czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii groziła oskarżonego kara pozbawienia wolności od roku do lat 3. Mając na uwadze powyżej wskazane okoliczności wraz z wysokim stopniem społecznej szkodliwości czynu, wysokim stopniem zawinienia i w korelacji z faktem, iż oskarżony jest sprawcą dotychczas niekaranym, a także dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a> oraz biorąc pod uwagę treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a>, sąd wymierzył oskarżonemu N. K. za przypisany mu czyn karę 200 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu wysokości stawki na kwotę 10,00 złotych. Przemawia za tym analiza przesłanek przedmiotowych i podmiotowych, a także stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień zawinienia. Sąd wziął również pod uwagę postać zamiaru i motywację sprawcy tj. działanie w zamiarze bezpośrednim, okoliczności popełnienia czynu. Sąd miał na uwadze treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, który stanowi, iż sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a ponadto potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu. W ocenie sądu kara w orzeczonym wymiarze będzie karą adekwatną i spełni swoje cele. Sąd uznał, że tak ukształtowana kara wymierzona oskarżonemu spełni wobec niego cele zapobiegawcze i wychowawcze, a także cele prewencji generalnej oraz kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jest ona także adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 3 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> Na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zdecydował o wymierzeniu świadczenia w kwocie 1.000,00 złotych. W ocenie Sądu taka kwota będzie dla oskarżonego kwotą adekwatną. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> N. K. </td> <td colspan="4"> 2 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej kary grzywny Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 2 grudnia 2023 roku godz. 18:00 do dnia 3 grudnia 2023 roku godz. 12:58, przyjmując jednocześnie, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> N. K. </td> <td colspan="4"> 4 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 70;art. 70 ust. 2)">art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii</a> Sąd orzekł przepadek i zarządził zniszczenie dowodów rzeczowym w postaci: - worka foliowego z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego o wadze 8,48 grama brutto (po badaniach: środek odurzający marihuana o masie netto 4,537g), - zwitka folii aluminiowej z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego o wadze 1,30 grama brutto (po badaniach: środek odurzający marihuana o masie netto 0,730g), przechowywanych w magazynie (...) pod poz. Drz. 91-92/24. W niniejszej sprawie orzeczenie przepadku było obligatoryjne. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Sąd nie podzielił stanowiska obrońcy oskarżonego w zakresie zrealizowania się przesłanek od warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego (o co wnosił w trakcie rozprawy głównej w dniu 28 listopada 2024 roku, z uwagi na to, że w przypadku skazania oskarżony będzie musiał opuścić Polskę). W myśl przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 2)">art. 66 § 2 k.k.</a>). Istotnie, okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości w świetle stanowiska oskarżonego i nieosobowych źródeł dowodowych. Możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia wobec oskarżonego eliminuje w ocenie sądu stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu, który sąd ocenił jako wysoki, ale również jego postawa jako sprawcy czynu zabronionego. Postawa sprawcy oznacza względnie stałą skłonność do postępowania w określony sposób wobec pewnych wartości czy dóbr. Chodzi tu o taką postawę sprawcy wobec dóbr prawem chronionych i porządku prawnego w ogóle, która jest pozytywna, czyli pożądana z punktu widzenia ustawodawcy karnego. Należy zatem ustalić, czy popełnienie przez sprawcę czynu miało charakter epizodyczny, czy też jest wynikiem jego postawy (Zoll [w:] Wróbel, Zoll I/2, s. 280). Właściwości i warunki osobiste – por. uwagi do art. 10 § 2. Dotychczasowy sposób życia nie tylko odnosi się do przeszłości sprawcy, lecz także obejmuje okres po popełnieniu czynu; pozwala na ocenę postawy sprawcy (Zoll [w:] Wróbel, Zoll I/2, s. 282). P. K. [w:] <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeks karny</a>. Komentarz aktualizowany, red. M. M., LEX/el. 2022, art. 66). W ocenie sądu oskarżony nie wykazuje krytycznego stosunku do popełnionego przestępstwa, stosunku takiego nie zaprezentował w niniejszym postępowaniu, poza przyznaniem się do winy w istocie nie wyraził skruchy, żalu. Obrońca oskarżonego wskazywał jedynie na negatywne skutki, jakie wiążą się dla oskarżonego z jego ewentualnym skazaniem. Oskarżonemu zdaje się umykać fakt, iż jest to konsekwencja popełnionego przez niego czynu zabronionego. W ocenie sądu zarówno ilość środków odurzających, jak i postawa oskarżonego przeczy stawianej przez jego obrońcę tezie o zasadności warunkowego umorzenia postępowania. W zasadzie warunkiem stosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania jest brak potrzeby oddziaływania w kierunku zmiany postaw sprawcy, a więc postawy sprawcy powinny być, z punktu widzenia przyjętego przez porządek prawny systemu aksjologicznego, pozytywne (A. Zoll [w:] Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Część II. Komentarz do art. 53-116, wyd. V, red. W. Wróbel, Warszawa 2016, art. 66). Zdaniem sądu co do oskarżonego nie zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna, iż będzie on przestrzegał w przyszłości porządku prawnego, a w szczególności nie powróci do przestępstwa. Konieczne jest oddziaływanie w kierunku zmiany jego postawy, co powoduje, iż nie jest zasadnym zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postepowania. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5. </td> <td colspan="12"> Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>, obciążając nimi oskarżonego. Biorąc pod uwagę sytuację finansową oraz rodzinną oskarżonego, Sąd uznał za zasadne zasądzenie od N. K. kwoty 931,24 złotych tytułem kosztów sądowych. Na powyższą kwotę składają się koszty postępowania przygotowawczego w wysokości 711,24 złotych oraz opłata od kary grzywny w wysokości 200,00 złotych (ustalona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych</a>) i 20,00 złotych tytułem wydatków za doręczenia wezwań i innych pism ustalona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a> (Dz.U. z 2013 r. poz. 663).. Sąd nie znalazł podstaw aby zwolnić oskarżonego z obowiązku uiszczenia wymienionych kosztów, albowiem jest ona osobą zdrową i posiada pracę. W ocenie Sądu sytuacja osobista i majątkowa oskarżonego, pozwala na poniesienie kosztów za postępowanie pierwszoinstancyjne. </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> sędzia Joanna Urbańska – Czarnasiak </td> </tr> </table> </div>