II Ca 721/16

<p>orzeczenie przed sprostowaniem</p> <p>Sygn. akt II Ca 721/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 stycznia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="173"/> <col width="434"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Grzegorz Ślęzak</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 roku w Piotrkowie Tryb.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. C.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz.</p> <p>z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 784/14</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą.</p> <p>orzeczenie po sprostowaniu</p> <p>Sygn. akt II Ca 721/16</p> </div> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="173"/> <col width="434"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Grzegorz Ślęzak</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 roku w Piotrkowie Tryb.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. C.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz.</p> <p>z dnia 10 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 784/14</p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tomaszowie Maz., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą.</p> <p>Sygn. akt II Ca 721/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę kwoty 6667,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 20 marca 2014 r i kosztami procesu.</p> <p>W ocenie Sądu Rejonowego powództwo nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż roszczenie, które wynika z czynności bankowej i stało się wymagalne z dniem 20 sierpnia 2009 r, uległo przedawnieniu z dniem 20 sierpnia 2012 r. co skutkuje oddaleniem powództwa wniesionego do Sądu dopiero w dniu 22 maja 2014 r.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżył apelacją powód, podnosząc zarzut naruszenia przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: 224 w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 210;art. 210 § 2;art. 207;art. 207 § 3;art. 233;art. 233 § 1)">art.210 § 2, art. 207 § 3 i art. 233 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 227)">art. 227 kpc</a>. oraz obrazy prawa materialnego, tj. przepisów: 117 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 210 § 2)">§ 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc.</a> przez zaniechanie odroczenia rozprawy, na której podniesiony został zarzut przedawnienia i niezawiadomienie strony powodowej o podniesionym zarzucie, co uniemożliwiło jej zajęcie stanowiska wobec zarzutu i wykazanie, że nie doszło do przedawnienia dochodzonego roszczenia z uwagi na jego przerwy spowodowane postanowieniami o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz kolejnych banków (jako następców prawnych pierwotnego banku, który wystawił tytuł egzekucyjny), przy czym ostatnim postanowieniem Sądu w tym przedmiocie było postanowienie Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 18 lipca 2011 r , od której to daty liczony termin nie upłynął w dniu wniesienia pozwu do Sądu, co miało miejsce 22 maja 2014r</p> <p>Apelujący domagał się zmiany zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z pozostawieniem mu rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za II instancję.</p> <p>Wnosił nadto o dopuszczenie dowodu z dokumentów, których kserokopie załączył do apelacji, a mianowicie: wypowiedzenia pozwanej umowy kredytowej, wyciągu z ksiąg <span class="anon-block">(...)</span> S.A. <span class="anon-block">(...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 12.10.2009 r, postanowienia Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 22.10.2009 r w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, postanowienia tegoż Sądu z dnia 18 lipca 2011 r w sprawie I <span class="anon-block">(...)</span> i postanowienia Komornika w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Pozwana, która wnosiła o oddalenie powództwa, stanowiska wobec apelacji nie zajęła.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </p> <p>Apelacja odnosi skutek w postaci uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(12);art. 505(12) § 1)">art. 505^{<!-- -->12} § 1 k.p.c.</a> z powodu zasadności wskazanych w niej uchybień procesowych Sądu I instancji, który to wyrok zapadł bez rozpoznania istoty sprawy, w sytuacji, gdy Sąd pod nieobecność powoda na rozprawie – gdy ten nie miał obowiązku stawienia się na nią wobec braku wezwania do osobistego stawiennictwa - uwzględnił podniesiony na niej zarzut przedawnienia roszczenia, nie powiadamiając strony powodowej o zgłoszonym zarzucie i nie dając jej w ten sposób możliwości podważenia tegoż zarzutu.</p> <p>Dlatego dopiero w apelacji strona pozwana pozyskała możliwość podjęcia próby zwalczenia podniesionego zarzutu przedawnienia z powołaniem się na przerwę jego biegu, którą uzasadniać mają – w jej ocenie - załączone do apelacji kserokopie dokumentów, co do którego z kolei stanowiska nie ustosunkowała się pozwana, a ewentualne nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia łączyć się będzie z rozpoznaniem sprawy w zakresie zasadności żądania pozwu i jego wysokości.</p> <p>Wobec zatem nierozpoznania istoty sprawy, tj. niewyjaśnienia, wobec sprzecznych w tym zakresie stanowisk stron, czy w sprawie mamy do czynienia z przedawnieniem roszczenia, a jeśli nie, to czy powód wykazał swoje roszczenie i jego wysokość, należało uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi I instancji do jej ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania za instancję odwoławczą na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(12))">art. 505^{<!-- -->12} § kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 kpc</a>.</p> <p>Ponownie rozpoznając sprawę, Sąd Rejonowy dokona ustaleń w kierunku wyżej wskazanym, pozwalającym na ustalenie czy przedmiotowe roszczenie jest rzeczywiście przedawnione, przeprowadzając zaoferowane przez strony dowody, w szczególności te wskazane w apelacji, których powód nie miał potrzeby zgłaszania dotychczas przed Sądem I instancji oraz dokonując wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, co pozwoli na merytoryczną ocenę żądania pozwu.</p> <p>Mając na względzie wszystkie powyższe rozważania, Sąd II instancji orzekł jak w sentencji wyroku.</p> </div>