I C 435/16

<p>Sygn. akt: I C 435/16 upr.</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 15 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Człuchowie I Wydział Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="200"/> <col width="510"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Marek Osowicki</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>maszynistka Paulina Barwińska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 roku w Człuchowie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. G.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 1.445,38 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta czterdzieści pięć złotych trzydzieści osiem groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 marca 2016 roku do dnia zapłaty,</p> <p>2.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">M. G.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 1.276,82zł (słownie: jeden tysiąc dwieście czterdzieści siedem złotych trzydzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Pobrano opłatę kancelaryjną</p> <p>w kwocie zł – w znakach</p> <p>opłaty sądowej naklejonych</p> <p>na wniosku.</p> <p>Sygn. akt I C 435/16 upr.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> wniósł do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew przeciwko <span class="anon-block">M. G.</span> o zapłatę kwoty 1 877,64 zł z odsetkami ustawowymi od kwoty 1 575,64 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w dniu 16 maja 2014 roku zawarł z pozwaną umowę kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>, jednak pozwana nie wywiązała się z ciążącego na niej zobowiązania terminowego dokonywania spłat w wysokościach ustalonych w zawartej umowie. W związku z brakiem zapłaty zaległych rat powód wypowiedział przedmiotową umowę stawiając całą należność w stan wymagalności. Powód podkreślił, iż na dochodzoną pozwem kwotę składają się: kwota 1 486,09 zł tytułem należności głównej, kwota 55,02 zł tytułem odsetek umownych za okres korzystania z kapitału naliczonych w wysokości 10% od dnia 17/08/2015r. do 04/02/2016r., kwota 34,53 zł tytułem odsetek za opóźnienie w wysokości 10% od dnia 17/08/2015r. do 24/03/2016r. oraz kwota 302,00 zł tytułem opłat i prowizji.</p> <p>Wobec stwierdzonego braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2016 roku wydanym w spawie VI Nc-e <span class="anon-block"> (...)</span> Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Człuchowie.</p> <p>Pozwana <span class="anon-block">M. G.</span> na rozprawie w dniu 17 października 2016 roku nie zakwestionowała, iż zawarła z powodem przedmiotową umowę kredytu, a z uwagi na niespłacanie należności w terminie umowa ta została jej wypowiedziana. Pozwana wniosła jednak o częściowe oddalenie powództwa w zakresie wpłaconych przez nią na rzecz powoda należności. Podkreśliła bowiem, iż w okresie od lipca 2016 roku do października 2016 roku wpłaciła na poczet dochodzonej należności łącznie kwotę 500,00 zł.</p> <p>Powód w piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2016 roku ograniczył swoje żądanie do kwoty 1 545,38 zł wobec częściowego uregulowania należności przez pozwaną.</p> <p>Pozwana na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 roku wskazała, iż w dniu 21 listopada 2016 roku dokonała kolejnej wpłaty na poczet należności dochodzonej przez powoda w kwocie 100,00 zł.</p> <p>Powód w piśmie procesowym z dnia 1 grudnia 2016 roku ograniczył swoje żądanie o kwotę 100,00 zł, podtrzymując swoje żądanie w pozostałym zakresie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W dniu 16 maja 2014 roku <span class="anon-block">M. G.</span> zawarła z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> umowę kredytu – planu ratalnego nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na mocy której Bank udzielił pozwanej kredytu w kwocie 2 000,00 zł i obciążył ją następującymi kosztami: kwotą 270,00 zł tytułem prowizji oraz kwotą 593,15 zł tytułem odsetek od kapitału. Spłatę łącznego zobowiązania w kwocie 2 863,15 zł rozłożono na 36 miesięcznych rat w wysokości po 79,56 zł każda rata, przy czym pierwszą ratę ustalono na kwotę 78,55 zł, płatnych do 15 dnia każdego miesiąca.</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne, nadto dowód: umowa kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 16/05/2014r. k. 11-12a</em> </p> <p>W związku z nieuregulowaniem zaległości w spłacie kredytu, powód wypowiedział pozwanej przedmiotową umowę kredytu z zachowaniem okresu wypowiedzenia. Jednocześnie powód zawiadomił pozwaną o skutkach niespłacenia należności w terminie 30 dni.</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne, nadto dowód: oświadczenie banku o wypowiedzeniu umowy kredytu z dnia 25/11/2015r. k. 13, zawiadomienie z dnia 25/11/2015r. k. 13v, potwierdzenie odbioru korespondencji przez pozwaną k. 14-14v</em> </p> <p>Pozwana na poczet zaciągniętego zobowiązania – już po wniesieniu przez powoda sprawy do sądu – wpłaciła w dniu 27 lipca 2016 roku kwotę 100,00 zł, w dniu 26 sierpnia 2016 roku kwotę 200,00 zł, w dniu 27 września 2016 roku kwotę 100,00 zł, w dniu 4 października 2016 roku kwotę 100,00 zł oraz w dniu 21 listopada 2016 roku kwotę 100,00 zł.</p> <p> <em> <!-- -->bezsporne, nadto dowód: potwierdzenia przelewów k. 30, 40</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>W niniejszej sprawie stan faktyczny był bezsporny. Pozwana uznała powództwo w całości, nie kwestionując faktu, iż zawarła z powodem umowę kredytu i że w związku z nieterminową spłatą zobowiązania, umowa ta została jej wypowiedziana. Pozwana wskazała natomiast – a co zostało przyznane przez powoda – iż już po wniesieniu sprawy do Sądu, wpłaciła na poczet zobowiązania łącznie kwotę 600,00 zł. Z tego też względu powód ograniczył swoje żądanie do kwoty 1 445,38 zł (<em> <!-- -->porównaj: pismo procesowe z dnia 01/12/2016r. k. 46</em>).</p> <p>Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 229)">art. 229 k.p.c.</a> wynika, że nie wymagają dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości. Za „fakty przyznane" rozumie się w nauce i praktyce fakty twierdzone przez jedną stronę i potwierdzone, jako zgodne z prawdą, przez stronę przeciwną w drodze wyraźnego oświadczenia wiedzy (przyznania) złożonego w toku (w każdym stadium) postępowania.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, w oparciu o dowody przedstawione przez powoda oraz oświadczenie pozwanej o uznaniu powództwa, należało uwzględnić żądanie powoda w całości, w związku z czym Sąd zasądził od pozwanej <span class="anon-block">M. G.</span> na rzecz powoda kwotę 1 445,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu tj. od dnia 31 marca 2016 roku do dnia zapłaty.</p> <p>O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, przyjmując, że do niezbędnych kosztów po stronie powoda należą: opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1 200,00 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł oraz koszty opłaty notarialnej w kwocie 29,52 zł, co łącznie dało kwotę 1 276,82 zł.</p> </div>