II Ca 495/16

<p>Sygn. akt II Ca 495/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Wojciech Vogt (spr.)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSO Henryk Haak</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->SSO Jacek Chmura</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>st. sekr. sąd. Jolanta Bąk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016r. w Kaliszu</p> <p> <strong> <!-- -->na rozprawie</strong> </p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">R. N.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Towarzystwu (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek apelacji powoda</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu</p> <p>z dnia 20 maja 2016r. sygn. akt I C 2087/15</p> <p>I.  zmienia punkty 1 i 2 zaskarżonego wyroku i nadaje im następujące brzmienie: „zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna</span> z siedziba w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">R. N.</span> kwotę 16.042,26 zł z następującymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie, od kwoty 5.042,26 zł od dnia 3 czerwca 2015 r., a od kwoty 11.000 zł od dnia 17 maja 2016 r.</p> <p>II.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2950 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>SSO Henryk Haak SSO Wojciech Vogt SSO Jacek Chmura</p> <p>Dnia 2 stycznia 2017 roku</p> <p>II Ca 495/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">R. N.</span> wniósł przeciwko pozwanemu <span class="anon-block"> Towarzystwu (...)</span> ,<span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> o zapłatę kwoty 5 042,26 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę i odszkodowania w związku z wypadkiem drogowym, za skutki którego odpowiedzialność ponosi pozwany. Jednocześnie wniósł o ustalenie odpowiedzialności pozwanego na przyszłość.</p> <p>Pismem procesowym z dnia 17 maja 2016 (data wpływu) pełnomocnik powoda rozszerzył żądanie o kwotę 11 000, 00 zł z uwagi na wnioski opinii biegłego sadowego wyznaczonego w sprawie.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie powództwa .</p> <p>Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 20 maja 2016 r. zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> Towarzystwa (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">R. N.</span> kwotę 5.042,26 zł ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 czerwca 2015 r. W pozostałym zakresie oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.</p> <p>Apelację od tego rozstrzygnięcia wniósł powód zaskarżając wyrok w części oddalające powództwo. Zarzucił naruszenie prawa materialnego -<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 445)">art. 445 k.c.</a> przez przyjęcie kwoty zadośćuczynienia, która nie odpowiada doznanej krzywdzie.</p> <p>W oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę orzeczenia i uwzględnienie powództwa w całości oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.</p> <p>Pozwany wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd w całości podziela ustalenia dokonane przez Sąd I instancji i uznaje je za własne. W apelacji nie zgłoszona zarzutów dotyczących tych ustaleń. W tej sytuacji uzasadnienie wyroku może zawierać jedynie</p> <p>wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 387;art. 387 § 2(1))">art. 387 § 2^{<!-- -->1} k.p.c</a>).</p> <p>Zasadny jest zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego, w szczególności <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 455)">art. 455 k.c.</a> Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że w wyniku zdarzenia powód doznał 5% <strong> <!-- -->trwałego </strong>uszczerbku na zdrowiu. Prawidłowo również ustalił zakres doznanej przez powoda krzywdy opisując szczegółowo rodzaje obrażeń i subiektywne przeżycia powoda z nią związane.</p> <p>Z ustaleń tych jednak wyciągnął niewłaściwe wnioski dotyczące wysokości zadośćuczynienia uznając, że kwota 4.500 zł jest kwota rekompensującą powyższą szkodę.</p> <p>Należy podkreślić, że biegły w swojej opinii wyraźnie określił, że u powoda uszkodzenie w odcinku lędźwiowym kręgosłupa powoduje 5% trwały uszczerbek na zdrowiu.</p> <p>Pozwany kwestionował te ustalenia. Jednak trafnie Sąd Rejonowy uznał, że zarzuty stawiane opinii biegłego nie są uzasadnione i nie dopuścił dowodu z uzupełniającej opinii biegłego.</p> <p>W tej sytuacji nie można - ustalając wysokość zadośćuczynienia -pomijać okoliczności obiektywnej jakąjest trwały uszczerbek na zdrowiu i opierać się przy jego ustalaniu jedynie na subiektywnych przeżyciach powoda.</p> <p>Jest oczywiste, że sama wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu nie może determinować wysokości zadośćuczynienia. Należy jednak wyraźnie podkreślić, że w literaturze zasadnie wskazuje się na samodzielny charakter uszczerbku na zdrowiu jako krzywdy domagającej się odrębnej kompensacji. Można przyznać wyższe zadośćuczynienie z uwagi na szerszy zakres krzywdy niż wynikający z trwałego uszczerbku na zdrowiu ale nie można pominąć krzywdy związanej z trwałym uszczerbkiem na zdrowiu argumentując, że nie była ona subiektywnie odczuwana przez poszkodowanego. Zakres trwałego uszczerbku na zdrowiu ustalony przez biegłego ma bowiem obiektywny i powszechny charakter. Musi on zawsze stanowić punkt wyjścia przy ocenie wysokości zadośćuczynienia (por. Mikołaj Wild, <em> <!-- -->Wysokość zadośćuczynienia pieniężnego za doznana krzywdę w orzecznictwie sądów - analiza empiryczna, Prawo w działaniu. Sprawy cywilne </em>nr 15 z 2013 r., s. 269 i n., Instytut Wymiaru Sprawiedliwości).</p> <p>Oceniając więc całokształt doznanej przez powoda krzywdy, w tym również doznany przez niego 5% trwały uszczerbek na zdrowiu Sąd Okręgowy ocenił, że stosownym zadośćuczynieniem będzie kwota co najmniej 15.500 zł. W takim też zakresie zmieniono zaskarżone orzeczenie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386)">art. 386 k.p.c</a>, orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p>Oceniając więc całokształt doznanej przez powoda krzywdy, w tym również doznany przez niego 5% trwały uszczerbek na zdrowiu Sąd Okręgowy ocenił, że stosownym zadośćuczynieniem będzie kwota co najmniej 15.500 zł. W takim też zakresie zmieniono zaskarżone orzeczenie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386)">art. 386 k.p.c</a>, orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> </p> <p> <em> <!-- -->Ą/10</em> </p> </div>