III RC 542/16

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III RC 542/16</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 20 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy <span class="anon-block">w. T.</span> III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska</p> <p>Ławnicy</p> <p>Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska</p> <p>Po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. <span class="anon-block">w. T.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->sprawy z powództwa:</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. T.</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->przeciwko:</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. B. (1)</span> </strong> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->o:</span> </p> <p>ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego</p> <p>1.  oddala powództwo;</p> <p>2.  kosztami sądowymi obciąża powoda.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> 542/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">R. T.</span> w pozwie z dnia 11.07.2016r. przeciwko <span class="anon-block">S. B. (1)</span> wniósł o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, ustalonego ostatnio ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym <span class="anon-block">w. T.</span> w dniu 19.04.2012r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę po 370 zł. miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podkreślił, że pozwany jest osobą pełnoletnią i nie kontynuuje nauki. Wobec powyższego jest zdolny do samodzielnego utrzymania.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">S. B. (1)</span> na rozprawie w dniu 22.09.2016r. wniósł o oddalenie powództwa, z uwagi na to, że uczy się zawodu, za co otrzymuje 180 zł. miesięcznie. Praktyki ma codziennie od 8.00-16.00. Nie może więc podjąć żadnej dodatkowej pracy.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje</span>:</p> <p>Uprzednio renta alimentacyjna na rzecz pozwanego została ustalona na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym <span class="anon-block">w. T.</span> w dniu 19.04.2012r. w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę po 370 zł. miesięcznie, płatnej z góry do rąk matki małoletniego, począwszy od 1.04.2012r. do dnia 30-go każdego miesiąca.</p> <p>Wówczas <span class="anon-block">S. B. (1)</span> miał <span class="anon-block">(...)</span> lat, był uczeniem klasy <span class="anon-block">I. G.</span> Uczęszczał na dodatkowe zajęcia z j. angielskiego i z matematyki, za które matka płaciła po 30 zł. za godzinę. Matka wówczas małoletniego <span class="anon-block">S. B.</span> pracowała jako sprzedawca, pozostawała w związku małżeńskim. Mąż pracował, zarabiał <span class="anon-block">(...)</span> zł. brutto. Łączny dochód rodziny wynosił <span class="anon-block">(...)</span> zł. miesięcznie. Czynsz za mieszkanie wynosił 300 zł., opłata za prąd 350 zł. co dwa miesiące, za gaz 150 zł. miesięcznie. Opał w okresie zimowym kosztował ok. 300-400 zł. miesięcznie. Miała na utrzymaniu jeszcze córkę w wieku<span class="anon-block">(...)</span>lat.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">R. T.</span> był <span class="anon-block">(...)</span>miał gospodarstwo rolne o powierzchni 5 ha. Dochód z gospodarstwa wynosił <span class="anon-block">(...)</span>zł. rocznie. Uprawiał zboże, miał 10 krów i 7 cielaków. Mieszkał z rodzicami, którzy byli na emeryturach, wynosiły one po ok.<span class="anon-block">(...)</span> zł. miesięcznie. Prowadzili wspólne gospodarstwo domowe. Nie miał innych dzieci na utrzymaniu. Korzystał z dopłat na prowadzenie gospodarstwa rolnego. Spłacał kredyt, rata miesięczna wynosiła <span class="anon-block">(...)</span> Miał samochód <span class="anon-block">V. (...)</span> rocznik <span class="anon-block">(...)</span> innego majątku nie posiadał.</p> <p>/dow.: -akta Sądu Rejonowego <span class="anon-block">w. T.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">S. B. (1)</span> 3 czerwca 2016r. skończył <span class="anon-block">(...)</span>lat. Uczy się zawodu <span class="anon-block">(...)</span> Jest to ostatni rok nauki, w sierpniu 2017r. będzie miał egzamin czeladniczy. Do szkoły nie chodzi, bo miał problem z nauką, więc postanowił zdobyć zawód. Od poniedziałku do piątku ma praktyki w godz. od 8-16. Jego wynagrodzenie wynosi <span class="anon-block">(...)</span> brutto miesięcznie, z tego opłaca ZUS. Netto otrzymuje 200 zł. Za te pieniądze kupuję sobie odzież, czasem idzie do kina. Jeździ do pracy skuterem, musi więc kupować paliwo. Miesięcznie na paliwo wydaje maksymalnie 150 zł. Czasami jeździ też rowerem a gdy jest zimno to chodzi pieszo. Do pracy ma 5 km. Alimenty od powoda przekazuje matce. Ona kupuje jedzenie, opłaca rachunki za mieszkanie.</p> <table> <colgroup> <col width="643"/> </colgroup> <tr> <td> <table> <colgroup> <col width="8"/> <col width="582"/> <col width="36"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p>Aktualnie pozwany nie narkotyzuje się i nie pije alkoholu.</p> <p>Przed tutejszym Sądem toczyła się sprawa przeciw niemu o demoralizację i w dniu 17.12.2015r. w sprawie <span class="anon-block">I. N.</span> <span class="anon-block">(...)</span> zapadło postanowienie, na mocy którego zastosowano wobec <span class="anon-block">S. B. (1)</span> środek wychowawczy w postaci nadzoru kuratora. Postępowanie wykonawcze jest w toku. Pozwany podął leczenie odwykowe. Od roku nie piję alkoholu, papierosy pali. Jest w stałym kontakcie z kuratorem, ma też stały kontakt z terapeutą. Z ojcem nie utrzymuje żadnego kontaktu.</p> <p>Pozwany brał też udział w kursie z teorii mechaniki samochodowej, który kosztował 600 zł. Częściowo kurs sfinansował szef pozwanego, część pieniędzy wyłożyła matka pozwanego Teorię pozwany już zdał, egzamin z praktyki będzie miał w sierpniu 2017r. Nie ma żadnego majątku. Skuter jest własnością matki pozwanego, pozwany go tylko użytkuje.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p>Pozwany mieszka z matką, ojczymem i siostrą.</p> <p>Matka pozwanego pracuje w sklepie <span class="anon-block">(...)</span> i zarabia <span class="anon-block">(...)</span> zł. netto. Jej mąż pracuje i zarabia<span class="anon-block">(...)</span>zł. Za prąd płacą ok. 250 zł. co 2 m-ce, za gaz 38 zł. na m- c, za wodę ok. 50 zł. m-cznie.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="2"> <p>Dowód:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>Zaświadczenie o dochodach k.3,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>aneks k. 14,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>zaświadczenia k. 15, 16, 17, 21,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>Zeznania świadka k. 22,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>Zeznania powoda k. 25,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>Zeznania pozwanego k. 25v-26)</p> </dd> </dl> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje</span>:</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadka <span class="anon-block">J. S.</span>, zeznań stron, a także zgromadzonych w aktach sprawy dokumentów, których wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała.</p> <p>Oceniając zebrany materiał dowodowy w sprawie Sąd doszedł do przekonania, że wiarygodne są zeznania świadka i stron na okoliczność ich aktualnej sytuacji zarobkowej, majątkowej i rodzinnej. Zeznania te są spójne, logiczne i znajdują oparcie w stosownych dokumentach.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może doprowadzić zarówno do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia alimentów lub obniżenia alimentów.</p> <p>Rodzic może uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla niego uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Uchylenie się przez rodziców od obowiązku alimentacyjnego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 3)">art. 133 § 3</a> nie stanowi odrębnej podstawy żądania uchylenia obowiązku alimentacyjnego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138</a>. Obie przytoczone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 3)">art. 133 § 3</a> okoliczności są jedynie uszczegółowieniem przesłanek zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1, art. 135 § kro</a>.</p> <p>Powód zdaniem Sądu nie wykazał, że ciążący na nim obowiązek alimentacyjny połączony jest z nadmiernym dla niego uszczerbkiem. Powód ma możliwości zarobkowe i majątkowe praktycznie na takim samym poziomie jak podczas ostatniej sprawy alimentacyjnej. Jego źródłem dochodu jest nadal gospodarstwo rolne. Osiągany z niego dochód jest aktualnie wyższy niż w 2012r. o ok. 1300 zł. rocznie.</p> <p>Pozwany natomiast mimo, iż nie uczęszcza do szkoły, kontynuuje naukę zawodu, za którą otrzymuje ok. 200 zł. miesięcznie. Jest to jego jedyny dochód, nie ma możliwości podjęcia dodatkowej pracy z uwagi na to iż na praktyki uczęszcza od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00 do 16.00, nie ma wiec możliwości samodzielnego utrzymania się. Ponadto wbrew twierdzeniom powoda proces jego resocjalizacji przebiega pomyślnie, kurator sprawujący nad nim nadzór, w przesyłanych do Sądu sprawozdaniach nie stwierdził, aby nieletni ulegał dalszej demoralizacji, wręcz przeciwnie sprawozdania są pozytywne. Pozwany przed sądem oświadczył, że po ukończeniu praktycznej nauki zawodu i zdaniu egzaminu czeladniczego w sierpniu 2017r. podejmie pracę i wówczas będzie wstanie utrzymywać się samodzielnie.</p> <p>Wobec powyższego Sąd powództwo oddalił .</p> <p>Podstawą tego rozstrzygnięcia był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>.</p> <p>O kosztach sądowych Sąd orzekł w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> </table> </td> </tr> </table> </div>