Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 561/15

Sądy powszechne2016-12-22
Sygnatura
II K 561/15
Data orzeczenia
2016-12-22
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Bogumiła Dzięciołowska (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt II K 561/15</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="158"/> <col width="505"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia SR Bogumiła Dzięciołowska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Natalia Tomaszewska</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Grudziądzu <span class="anon-block">K. N. (1)</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15 stycznia 2016 r., 18 lutego 2016 r., 31 maja 2016 r., 20 lipca 2016 r. i 22 grudnia 2016 r.</p> <p>sprawy przeciwko:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. N.</span>,</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">M. z d. D.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, obywatelstwa polskiego, zam. <span class="anon-block">(...)-(...) M.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, o wykształceniu zawodowym, z zawodu malarza, <span class="anon-block">PESEL (...)</span>, nie karanego</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonemu o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od stycznia 2015 roku do 3 kwietnia 2015 roku działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, wielokrotnie za pośrednictwem telefonu komórkowego, za pośrednictwem innych osób oraz komunikatora internetowego <span class="anon-block">S.</span> kierował groźby pozbawienia życia w stosunku do żony <span class="anon-block">K. N. (2)</span>, przy czym groźby te wzbudziły u zagrożonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione, <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O R Z E K A :</strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. N.</span> </strong>uznaje za winnego zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, z tym ustaleniem iż oskarżony kierował wobec <span class="anon-block">K. N. (2)</span> groźby w trakcie rozmów telefonicznych z pokrzywdzoną, a nadto za pośrednictwem krótkich wiadomości tekstowych wysyłanych do pokrzywdzonej przy użyciu telefonu komórkowego, za pośrednictwem komunikatora internetowego <span class="anon-block">S.</span> oraz za pośrednictwem członków jej rodziny, tj. za winnego występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 1;art. 34 § 1 a;art. 34 § 1 a pkt. 1)">art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 35;art. 35 § 1)">art. 35 § 1 kk</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej kary zalicza oskarżonemu zatrzymanie w dniu 10 czerwca 2015 r., przyjmując iż jest ono równoważne 2 (dwóm) dniom kary ograniczenia wolności,</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1;art. 41 a § 4)">art. 41a § 1 i 4 kk</a> orzeka wobec oskarżonego środki karne w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną <span class="anon-block">K. N. (2)</span> we wszelki możliwy sposób oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. N. (2)</span> na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów na okresy 3 (trzech) lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia,</p> <p>IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. M.</span> kwotę 1188 (tysiąc sto osiemdziesiąt osiem) złotych plus należny podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;</p> <p>V.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt II K 561/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W 2014 r. małżonkowie <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">J. N.</span> zamieszkiwali w <span class="anon-block">M.</span> wraz z dwiema córkami - dziewietnastoletnią <span class="anon-block">A.</span> i szesnastoletnią <span class="anon-block">W.</span>. Relacje w małżeństwie nie układały się dobrze, między małżonkami dochodziło do licznych kłótni.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 3, 172v – 173, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 5v – 6./</p> <p>W okresie od stycznia 2014 r. do września 2014 r. <span class="anon-block">K. N. (2)</span> pracowała w <span class="anon-block">N.</span>, przyjeżdżając w tym czasie na krótkie pobyty do Polski. W tym czasie <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">W. N.</span> mieszkały z ojcem. Od września 2014 r. <span class="anon-block">K. N. (2)</span> na stałe przebywała w <span class="anon-block">N.</span>. <span class="anon-block">K. N. (2)</span> telefonicznie poinformowała <span class="anon-block">J. N.</span>, że chce się rozwieść. Ponadto w trakcie pobytu w Polsce w grudniu 2014 r. również potwierdziła, iż chce rozstać się z mężem, a nadto iż ma nowego partnera.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 3, 172v – 173v, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 5v./</p> <p>Od stycznia 2015 r. do 3 kwietnia 2015 r. w <span class="anon-block">J. N.</span> zaczął grozić żonie za pośrednictwem krótkich wiadomości tekstowych wysyłanych na jej telefon, w trakcie rozmów telefonicznych oraz w trakcie rozmów za pośrednictwem komunikatora <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">J. N.</span> groził żonie m.in., że „gdy przyjedzie do Polski, to nie wyjedzie z niej żywa”, że „machina została ruszona”, że „kupił broń i są trzy kulki”.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 3, k. 172, zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> – k. 191, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 5 – 6, 196./</p> <p> <span class="anon-block">A. N.</span> i <span class="anon-block">W. N.</span> zaobserwowały, iż ich ojciec szukał w sieci Internet informacji na temat broni palnej oraz kwasów, szukał odpowiedzi na pytania o amunicję wystarczającą do zabicia człowieka oraz o kwas potrzebny do oblania i wyplenia twarzy człowieka.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 3, 173, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 5v – 6, 196, zeznania <span class="anon-block">W. N.</span> – k. 196v./</p> <p>Ponadto w okresie od stycznia 2015 r. do 3 kwietnia 2015 r. <span class="anon-block">J. N.</span> formułował groźby wobec <span class="anon-block">K. N. (2)</span> w trakcie rozmów z córkami. <span class="anon-block">J. N.</span> mówił córkom, iż zabije ich matkę, gdy ta przyjedzie do Polski, informował córki, iż jest na to przygotowany. <span class="anon-block">J. N.</span> polecał również córkom, by przekazały to matce. Córki przekazywały te informacje <span class="anon-block">K. N. (2)</span>.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 3, 172v - 173, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 5 – 6, 195v – 196, zeznania <span class="anon-block">W. N.</span> – k. 196v./</p> <p>We wskazanym okresie <span class="anon-block">J. N.</span> odwiedzał również rodziców <span class="anon-block">K. R.</span> <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">Z. M.</span> oraz siostrę <span class="anon-block">K. J.</span> <span class="anon-block">L.</span>. W trakcie tych wizyt <span class="anon-block">J. N.</span> mówił, że kupił broń i zabije <span class="anon-block">K. N. (2)</span>. Informował również, że kupił kwas siarkowy, a nadto iż <span class="anon-block">K. N. (2)</span> „jak przyjedzie do Polski to będzie niosła krzyż na plecach”. <span class="anon-block">K.</span> ponawiał również zapewnienia, że kupił broń i najpierw zabije <span class="anon-block">K. N. (2)</span> a potem siebie.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 5v, zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> – k. 25v 190v, zeznania <span class="anon-block">R. M.</span> – k. 191v – 192, zeznania <span class="anon-block">Z. M.</span> – k. 21 – 22, 192, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 5 - 6./</p> <p> <span class="anon-block">K. N. (2)</span> kontaktowała się telefonicznie z pracownikiem socjalnym <span class="anon-block">K. C.</span> w dniu 23 lutego 2015 r. i zrelacjonowała jej problemy z mężem. <span class="anon-block">J. N.</span> przyznał się w trakcie rozmowy z <span class="anon-block">K. C.</span>, iż odgrażał się żonie.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. C.</span> – k. 85 – 86, 189v – 190v./</p> <p>W nocy z 31.03.2015 r./1.04.2015 r. <span class="anon-block">W. N.</span> trafiła do szpitala po zażyciu znacznej ilości środków przeciwbólowych. Wówczas <span class="anon-block">K. N. (2)</span> zdecydowała się przyjechać do Polski, jednakże nie poinformowała o tym <span class="anon-block">J. N.</span> z obawy przed jego zachowaniem. Kobieta zatrzymała się u swoich rodziców zam. w miejscowości <span class="anon-block">L.</span>. W dniu 2 kwietnia 2015 r. <span class="anon-block">K. N. (2)</span> przebywała u siostry <span class="anon-block">J. L.</span>, również zamieszkałej w <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 172v, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 196 – 196v./</p> <p>W dniu 2 kwietnia 2015 r. <span class="anon-block">A. N.</span> o godzinie 22:00 skończyła pracę, następnie udała się z wizytą do <span class="anon-block">L.</span> celem spotkania z matką, a następnie pojechała do swojego miejsca zamieszkania u <span class="anon-block">J. N.</span>. Wówczas <span class="anon-block">J. N.</span> dopytywał ją, czy <span class="anon-block">K. N. (2)</span> jest w Polsce. Następnie mężczyzna szukał czegoś w garderobie i w pośpiechu opuścił mieszkanie. <span class="anon-block">A. N.</span> przestraszyła się tego zachowania, obawiając się, iż jej ojciec jedzie szukać <span class="anon-block">K. N. (2)</span>. Wówczas skontaktowała się z <span class="anon-block">J. L.</span> i poleciła by <span class="anon-block">K. N. (2)</span> uciekała z miejsca pobytu. <span class="anon-block">A. N.</span> udała się do <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 172v, zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> – k. 25v, 190v, zeznania <span class="anon-block">R. M.</span> – k. 17v – 18, 191v, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 195v - 196./</p> <p> <span class="anon-block">K. N. (2)</span> samochodem niezwłocznie opuściła miejsce pobytu i udała się do <span class="anon-block">G.</span>. Z kolei jej siostra <span class="anon-block">J. L.</span> powiadomiła policję.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 172v, zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> – k. 25v, 190v./</p> <p> <span class="anon-block">J. N.</span> przyjechał do miejsca zamieszkania <span class="anon-block">J. L.</span> i szukał <span class="anon-block">K. N. (2)</span>. Był wówczas bardzo zdenerwowany i pobudzony. Nadto oznajmił, że znajdzie <span class="anon-block">K. N. (2)</span> i ją zabije. Zapewniał, że będzie na nią czekał do rana, jednakże ostatecznie został wyproszony i odjechał.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> – k. 25 – 26, 190v – 191v, zeznania <span class="anon-block">R. M.</span> – k. 17v – 18, 191v, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 6./</p> <p>Przybyli na miejsce funkcjonariusze policji nie zastali na miejscu <span class="anon-block">J. N.</span> i udali się na spotkanie z <span class="anon-block">K. N. (2)</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Następnie pojechała na komisariat i o godz. 2:40 w dniu 3 kwietnia 2015 r. <span class="anon-block">K. N. (2)</span> złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa.</p> <p>/dowody: protokół przesłuchania pokrzywdzonej – k. 2 – 3, zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> – k. 25 – 26, 190v – 191v, zeznania <span class="anon-block">Ł. K.</span> – 49v, 214v – 215./</p> <p>Wszystkie formułowane przez <span class="anon-block">J. N.</span> groźby wzbudziły u pokrzywdzonej obawę, że zostaną spełnione.</p> <p>/dowody: zeznania <span class="anon-block">K. N. (2)</span> – k. 172v, zeznania <span class="anon-block">J. L.</span> – k. 191, zeznania <span class="anon-block">Z. M.</span> – k. 192, zeznania <span class="anon-block">A. N.</span> – k. 196, zeznania <span class="anon-block">W. N.</span> – k. 197, zeznania <span class="anon-block">Ł. K.</span> – k. 49v./</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. N.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lat, legitymuje się wykształceniem zawodowym, z zawodu jest malarzem. Oskarżony utrzymuje się z prac dorywczych, uzyskując z tego tytułu dochód w wysokości 300 – 500 zł, nie ma nikogo na utrzymaniu. Dotychczas nie był karany sądownie.</p> <p>/dowody: dane osobopoznawcze oskarżonego – k. 165, 96, informacja o karalności – k. 207./</p> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony </strong> <span class="anon-block">J. N.</span> w toku całego postępowania nie przyznał się do winy.</p> <p>Podczas rozprawy oskarżony w odpowiedzi na pytanie prokuratora wyjaśnił, iż w okresie od stycznia 2015r. do 3 kwietnia 2015r. zamieszkiwał w swoim domu sam. Zapewnił, iż nie wiedział, gdzie w tym czasie mieszkała jego żona, a nadto iż nie miał w tym czasie żadnego kontaktu z żoną. W szczególności zapewnił, iż nie kontaktował się w tym czasie z żoną za pośrednictwem telefonu, nie pamiętał jednak, czy na <span class="anon-block">S.</span> się z nią komunikował. Jednocześnie wskazał, iż ostatni raz widział ją w dniu 2 grudnia 2014r. Wyjaśnił również, iż z nikim na temat żony nie rozmawiał. Jednocześnie wskazał, iż nie interesuje go to, dlaczego jego żona go pomawiała o takie zachowanie jak opisano w akcie oskarżenia. Wskazał, iż trzeba się o to spytać jego żony i jej faceta.</p> <p>W odpowiedzi na pytanie pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej oskarżony wyjaśnił, iż nie wie czy córki znały miejsce pobytu jego żony, gdyż nie rozmawiał z córkami na temat żony. Wyjaśnił, iż nie posiadał broni palnej, a nadto nigdy nie szukał w Internecie informacji na temat broni palnej i nigdy nie chciał kupić kwasu siarkowego.</p> <p>W odpowiedzi na pytanie obrońcy oskarżony wyjaśnił, iż z młodszą córką miał kontakt w Wigilie, a ze starszą w kwietniu ubiegłego roku. Ponownie zapewnił, iż nigdy nie groził żonie. Jednocześnie wskazał, iż miały wobec niego miejsce różne zdarzenia, miał powybijane wszystkie szyby w samochodzie, jednak nie zgłosił tego na policję. Oskarżony wyjaśnił, iż jest nękany psychicznie przez żonę. Zdaniem oskarżonego, pokrzywdzona wypisywała na portalu społecznościowym <span class="anon-block">F.</span> różne rzeczy w stosunku do jego osoby, m.in. że będzie spał pod mostem, że zostanie zlicytowany jego dom. Oskarżony zapewnił, iż zgłaszał to w opiece społecznej <span class="anon-block">K. C.</span>.</p> <p>Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom <span class="anon-block">J. N.</span> w zakresie w jakim kwestionował swoje sprawstwo.</p> <p>Jego wyjaśnienia w tym zakresie pozostawały bowiem w całkowitej sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">K. N. (2)</span>, <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">W. N.</span>, <span class="anon-block">Z. M.</span>, <span class="anon-block">R. M.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>.</p> <p>Pokrzywdzona <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. N. (2)</span> </strong> dokładnie opisała formy i treść gróźb formułowanych pod jej adresem, zaś jej zeznania sąd ocenił jako spójne, konsekwentne i jasne, a przede wszystkim znajdujące pełne odzwierciedlenie w zeznaniach <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">W. N.</span>, <span class="anon-block">J. L.</span>, <span class="anon-block">R. M.</span> i <span class="anon-block">Z. M.</span>, </strong>zaś wobec wzajemnej korespondencji tych zeznań sąd nie miał wątpliwości co do ich prawdziwości. Zeznania wskazanych świadków jednoznacznie wskazywały, iż <span class="anon-block">J. N.</span> formułował wobec pokrzywdzonej groźby pozbawienia życia, które były zróżnicowane zarówno w swej treści, jak i formie. Podkreślić należało, iż świadkowie <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">W. N.</span> i <span class="anon-block">J. L.</span>, <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">Z. M.</span> osobiście słyszeli wypowiedzi <span class="anon-block">J. N.</span>, w których groził pokrzywdzonej.</p> <p>Wprawdzie sąd dostrzegł drobne niespójności w zeznaniach przywołanych świadków, jednakże nie miały one charakteru istotnego, skutkującego dyskwalifikacją ich depozycji (dotyczyły choćby tego, kiedy dokładnie <span class="anon-block">K. N. (2)</span> poinformowała <span class="anon-block">J. N.</span> w woli ostatecznego zakończenia małżeństwa). Zdaniem sądu były one spowodowane upływem czasu pomiędzy złożeniem zeznań w postępowaniu przygotowawczym i rozprawą, nadto niektóre z nich wynikały z naturalnych różnic w postrzeganiu i odtwarzaniu postrzeżeń przez różne osoby.</p> <p>Nadto w ocenie sądu okoliczność, iż świadek <span class="anon-block">K. N. (2)</span> nie dysponowała aparatem telefonicznym, na który otrzymywała groźby od <span class="anon-block">J. N.</span>, nie podważała wiarygodności jej zeznań. Świadek logicznie wytłumaczyła okoliczności utraty tego telefonu, zaś tę wersję wydarzeń potwierdziły <span class="anon-block">A. N.</span> i <span class="anon-block">W. N.</span>.</p> <p>Jednocześnie z zeznań pokrzywdzonej wynikało, iż obawiała się realizacji tych gróźb ze strony męża, zaś materiał dowodowy potwierdzał, iż jej deklarowana przez nią obawa nie była gołosłowna. Córki oskarżonego, <span class="anon-block">J. L.</span> oraz <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">Z. M.</span> wskazywali, iż pokrzywdzona bardzo obawiała się oskarżonego, zatajała przed nim wizyty w Polsce, a nadto prosiła, by nie udostępniać jej telefonu. Wskazani świadkowie potwierdzali również, iż oskarżony był w swych zachowaniach i wypowiedziach bardzo porywczy. Także funkcjonariusz policji <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong>, który interweniował w dniu 3 kwietnia 2015 r. w <span class="anon-block">L.</span>, a następnie spotkał się z pokrzywdzoną wskazywał, iż <span class="anon-block">K. N. (2)</span> w trakcie interwencji była przerażona i obawiała się oskarżonego, zaś świadek uznał jego zeznania za w pełni wiarygodne, tym bardziej iż świadek nie miał żadnego interesu, by zeznawać niezgodnie z prawdą.</p> <p>W ocenie sądu materiał dowodowy wspierający relację pokrzywdzonej stanowiły również zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. C.</span> </strong>, które sąd ocenił jako wiarygodne, tym bardziej iż świadek zeznawała na okoliczności związane z wykonywaniem jej obowiązków służbowych jako pracownika socjalnego. Wskazać należało, iż świadek pozyskała od pokrzywdzonej wiedzę o groźbach kierowanych przez <span class="anon-block">J. N.</span>, bowiem kobieta skontaktowała się ze świadkiem telefonicznie. Co więcej, to z zeznań świadka wynikało, iż sam <span class="anon-block">J. N.</span> miał przyznać się jej, że odgrażał się pokrzywdzonej, zaś świadek przyznawała, iż w rozmowach z pokrzywdzoną wyczuwała jej obawę przed oskarżonym. Nadto świadek potwierdzała, iż oskarżony jest bardzo emocjonalny, afektywny i pobudliwy. Z kolei zeznania świadka odnośnie kwestii wychowawczych dotyczących <span class="anon-block">W. N.</span> nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, przy czym sąd nie miał powodów, by kwestionować ich wiarygodność,</p> <p>Podobnie zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. S.</span> </strong> koncentrowały się wokół problemów wychowawczych małżonków <span class="anon-block">N.</span> z córką <span class="anon-block">W. N.</span>, a ponadto miały charakter dość ogólnikowy. Zaznaczyć jednak przy tym należało, iż toku zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym świadek wskazał, iż w jednej z rozmów oskarżony dał do zrozumienia, iż <span class="anon-block">K. N. (2)</span> po powrocie do Polski może się coś stać, co z kolei korespondowało z zeznaniami świadków uznanymi za wiarygodne, a zatem sąd nie miał podstaw do kwestionowania tego stwierdzenia, tym bardziej iż zostały złożone zaledwie po 3 miesiącach o tej rozmowy. Ponadto w tych zeznaniach świadek wskazywał, iż również <span class="anon-block">K. N. (2)</span> oraz teściowa oskarżonego w czasie rozmów telefonicznych informowały go o groźbach ze strony <span class="anon-block">J. N.</span>. W konsekwencji sąd uznał, iż zeznania tego świadka korespondowały z zeznaniami pokrzywdzonej oraz zeznaniami członków jej rodziny i stanowiły materiał je wspierający. Wprawdzie przed sądem świadek w toku spontanicznej wypowiedzi nie wskazywał na te sytuacje, jednakże podtrzymał swoje wcześniejsze zeznania. W tej sytuacji sądu uznał, iż jego zeznania z postępowania przygotowawcze - jako korespondujące z materiałem uznanym przez sąd za wiarygodny – polegały na prawdzie, zaś fakt iż przed sądem świadek pierwotnie o tym nie wspomniał wynikał z niepamięci. Niezrozumiałe przy tym było, dlaczego świadek jako kurator zignorował dochodzące do niego informacje o przemocy w rodzinie <span class="anon-block">N.</span>, jednakże analizowanie tej kwestii wykraczało poza ramy niniejszego postępowania.</p> <p>Z kolei zeznania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> w dotychczas nieomówionym zakresie w pełni korespondowały z okolicznościami wyłaniającymi się z zeznań pokrzywdzonych oraz zeznań świadków <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">W. N.</span>, <span class="anon-block">J. L.</span>, <span class="anon-block">R. M.</span> i <span class="anon-block">Z. M.</span>. Świadek wprawdzie uczestniczył tylko w jednej interwencji i nie był bezpośrednim świadkiem zdarzeń, jednak w czasie owej interwencji miał okazję wysłuchać spontanicznych relacji <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">A. N.</span> na temat zachowania oskarżonego, wzmacniając tym samym wiarygodność zeznań wskazanych świadków.</p> <p>Sąd nie miał powodów, by kwestionować zeznania świadka <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. M.</span>,</strong> jednakże nie wnosiły one nic istotnego do sprawy i nie miały znaczenia dla jej rozstrzygnięcia.</p> <p>Niewątpliwie wiarygodność zeznań świadków <span class="anon-block">D. M.</span> i <span class="anon-block">Ł. K.</span> wzmagał fakt, iż świadkowie ci zeznawali na okoliczności związane z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w charakterze funkcjonariuszy Policji.</p> <p>Odnosząc się jeszcze w tym miejscu do <strong> <!-- -->wyjaśnień oskarżonego</strong> odnośnie tego, iż jest nękany przez żonę, które miała na portalu społeczniościowym zamieszczać nieprzychylne dla niego wpisy, wskazać należało, iż sąd nie dał im wiary, bowiem nie znalazły potwierdzenia w żadnym z przeprowadzonych dowodów. Wprawdzie <strong> <!-- -->świadek <span class="anon-block">K. C.</span> </strong>potwierdzała, iż <span class="anon-block">J. N.</span> miał się skarżyć jej na istnienie takowych wpisów, przy czym świadek osobiście ich nie widziała. Jednocześnie nawet na chwilę teoretycznie przyjmując, iż takoe wpisy istniały, to zważyć należało, iż z relacji oskarżonego i świadka nie wynikało, by miały one charakter gróźb. Z depozycji świadka <span class="anon-block">K. C.</span> wynikało, iż miały one stanowić raczej formę chwalenia się przez pokrzywdzoną aktualnym życiem.</p> <p>Sąd podzielił opinię sądowo – psychiatryczną, bowiem została przygotowana przez osoby posiadające odpowiednią wiedzą oraz doświadczenie zawodowe, a nadto była jasna, logiczna, wewnętrznie niesprzeczna, prowadząc do jednoznacznych wniosków w zakresie poczytalności oskarżonego.</p> <p>Sąd dał również wiarę pozostałym dowodom m.in. z dokumentów i protokołów zebranych w toku postępowania przygotowawczego i sądowego oraz wywiadu środowiskowego, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdujące powodów do poddania w wątpliwość ich autentyczności. Nadto zostały one sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurą, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności. Sąd dał wiarę również dokumentów zgromadzonym w aktach <span class="anon-block">O.</span>, przy czym zaznaczyć należało, iż sąd nie weryfikował treści w nich zawartych, a zatem stanowiły one dowód jedynie tego, ze tego rodzaju dokumenty zostały sporządzone przez osoby, które się pod nimi podpisały.</p> <p> <span class="anon-block">J. N.</span> został oskarżony o to, że w okresie od stycznia 2015 roku do 3 kwietnia 2015 r. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, wielokrotnie za pośrednictwem telefonu komórkowego, za pośrednictwem innych osób oraz komunikatora internetowego <span class="anon-block">S.</span> kierował groźby pozbawienia życia w stosunku do żony <span class="anon-block">K. N. (2)</span>, przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że będą spełnione, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>.</p> <p>Sąd zważył, iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> stanowi, iż karze podlega ten, kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona. Z wiarygodnych dla sądu zeznań <span class="anon-block">K. N. (2)</span> oraz zeznań omówionych już świadków wynikało, iż oskarżony w okresie objętym zarzutem groził jej pozbawieniem życia (, Groźby te kierowane było wobec pokrzywdzonej w trakcie rozmów telefonicznych oraz przy użyciu innych narzędzi umożliwiających porozumiewanie się na odległość, a także za pośrednictwem innych osób. Nie budziło przy tym wątpliwości sądu, iż wypowiadając owe groźby wobec córek, a także wobec innych członków rodziny pokrzywdzonej, oskarżony działał z zamiarem, by groźby te dotarły do pokrzywdzonej. Oskarżony wiedział, iż osoby wobec których wypowiadał groźby, utrzymywały kontakt z pokrzywdzonej, co więcej te formułowane w obecności córek wiązały się z poleceniem ich przekazania pokrzywdzonej. Niewątpliwie groźba pozbawienia życia stanowi groźbę popełnienia czynu zabronionego.</p> <p>Rozstrzygnąć zatem jeszcze należało, czy owe groźby mogły wzbudzić u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia, bowiem dopiero wówczas takie zachowanie wyczerpywałoby znamiona przedmiotowe czynu określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a>. Sama pokrzywdzona deklarowała obawę spełnieniach tych gróźb, zaś treść jej zeznań, sposób relacji wydarzeń przed sądem, świadczył o tym, iż rzeczywiście towarzyszył jej strach. Co więcej, ową obawę potwierdzało również zachowanie samej pokrzywdzonej, która przyjeżdżała do Polski w tajemnicy przed <span class="anon-block">J. N.</span>, prosiła o zachowanie dyskrecji przez członków rodziny, a wreszcie w dniu 3 kwietnia 2015 r., kiedy to istniało zagrożenie osobistego kontaktu z oskarżonym, niezwłocznie opuściła miejsce pobytu.</p> <p>Niemniej jednak oceny, czy faktycznie groźba wzbudziła u zagrożonego obawę spełnienia, czy wywołała uczucie strachu lub zagrożenia dokonuje się z uwzględnieniem czynnika obiektywnego, tj. poprzez ocenę, czy zagrożony istotnie mógł w danych okolicznościach w ten sposób groźbę odebrać (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt II AKa 163/02, publ. Lex nr 57016). Ze zgromadzonego materiału dowodowego, w szczególności zeznań świadków wynikało zaś, iż sposób wypowiadania owych gróźb wskazywał na to, że mają one charakter poważny. Co więcej, to również relacje córek pokrzywdzonej dotyczące informacji, których poszukiwał oskarżony w Internecie niewątpliwie potwierdzały również tę okoliczności. W konsekwencji biorąc pod uwagę trudne relacje pomiędzy <span class="anon-block">K.</span> a <span class="anon-block">J. N.</span> potęgowane odejściem pokrzywdzonej od męża, zdaniem sądu również obiektywnie uznać należało, iż pokrzywdzona rzeczywiście czuła się zagrożona. W tej sytuacji sąd nie miał wątpliwości, uwzględniając zarówno czynnik subiektywny, jak i obiektywny, iż groźby kierowane przez oskarżonego pod adresem <span class="anon-block">K. N. (2)</span> wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną groźbę ich spełnienia.</p> <p>Sąd podzielił stanowisko oskarżyciela, iż oskarżony działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co potwierdzały zeznania świadków <span class="anon-block">K. N. (2)</span>, <span class="anon-block">W. N.</span>, <span class="anon-block">A. N.</span>, <span class="anon-block">J. L.</span>, <span class="anon-block">R. M.</span>, <span class="anon-block">Z. M.</span>.</p> <p>W konsekwencji sąd uznał oskarżonego winnym zarzuconego mu czynu, przy czym doprecyzował jego opis, ustalając iż oskarżony kierował wobec <span class="anon-block">K. N. (2)</span> groźby w trakcie rozmów telefonicznych z pokrzywdzoną, a nadto za pośrednictwem krótkich wiadomości tekstowych wysyłanych do pokrzywdzonej przy użyciu telefonu komórkowego, za pośrednictwem komunikatora internetowego <span class="anon-block">S.</span> oraz za pośrednictwem członków jej rodziny, tj. za winnego czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a>.</p> <p>Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował uprzednią niekaralność oskarżonego.</p> <p>Z kolei zaostrzająco na wymiar kary musiały wpływać okoliczności dotyczące wielości zachowań oskarżonego, okresu formułowania gróźb pod adresem pokrzywdzonej, zróżnicowanie ich form (poprzez rozmowy telefoniczne, komunikatory internetowe, za pośrednictwem członków rodziny), a także charakter tych gróźb – wszak oskarżony groził pokrzywdzonej pozbawieniem życia.</p> <p>Mając na uwadze wskazane okoliczności, jak i zasady wymiary kary wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a> sąd doszedł do wniosku, iż w przypadku oskarżonego adekwatna będzie kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>Wymierzona kara w ocenie sądu nie jest zbyt surowa, a jednocześnie jest wystarczająca dla zabezpieczenia funkcji zapobiegawczej, represyjnej, jak i wychowawczej. Zdaniem sądu w obliczu wskazanych okoliczności kara w takim wymiarze jest adekwatna do wagi popełnionego czynu oraz stopnia zawinienia oskarżonego.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> sąd na poczet orzeczonej kary zaliczył oskarżonemu zatrzymanie w sprawie w dniu 10 czerwca 2015 r., przyjmując iż jest ono równoważne 2 dniom kary ograniczenia wolności.</p> <p>Jednocześnie biorąc pod uwagę charakter czynu przypisanego oskarżonemu oraz obawę pokrzywdzonej, sąd uznał za zasadne orzeczenie na podstawie ar. 41 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1;§ 4)">§ 1 i 4 kk</a> orzeczenie wobec <span class="anon-block">J. N.</span> środków karnych w postaci zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną <span class="anon-block">K. N. (2)</span> we wszelki możliwy sposób oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej <span class="anon-block">K. N. (2)</span> na odległość mniejszą niż 20 metrów na okres 3 lat od dnia uprawomocnienia się orzeczenia.</p> <p>Rozstrzygnięcie o kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu znalazło oparcie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 3)">§ 14 ust. 2 pkt 3</a> i oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 16)">§ 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz. U. z 2013, poz. 461 ze zm.).</p> <p>W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1;art. 17 ust. 2)">art. 17 ust 1 i 2 ustawy z dn. 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. 1983 Nr 49 poz. 223 ze zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty sądowej, zaś w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> od wydatków postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa, gdyż uznał, że sytuacja materialna stanowiła przeszkodę na drodze do uiszczenia przez niego należności sądowych.</p> </div>