II Cz 2256/16

<p>Sygn. akt II Cz 2256/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 27 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Tomasz Szaj</p> <p>Sędziowie: SO Sławomir Krajewski (spr.)</p> <p>SO Tomasz Sobieraj</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym</p> <p>spraw z powództwa marka <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) Spółce Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie z dnia 30 sierpnia 2016 roku, sygn. akt I C 1304/15</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić zaskarżone postanowienie.</strong> </p> <p>SSO Sławomir Krajewski SSO Tomasz Szaj SSO Tomasz Sobieraj</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, w sprawie o sygn. akt I C 1304/15, stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę właściwemu miejscowo i rzeczowo Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku Wydziałowi I Cywilnemu.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, iż powodowie wnieśli do tut. sądu pozew o zapłatę przeciwko pozwanemu Bankowi, wskazując jako miejsce jego siedziby <span class="anon-block">ul. (...)</span>. <span class="anon-block">J. P.</span> 2 w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany podniósł zarzut niewłaściwości miejscowej tut. sądu i wniósł o przekazanie sprawy właściwemu miejscowo Sądowi Rejonowemu Gdańsk - Południe w Gdańsku, wskazując, że nie posiada w <span class="anon-block">S.</span> żadnego oddziału w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 33)">art. 33 k.p.c.</a> Z uwagi na to, że roszczenie powodów nie pozostaje w żadnym związku z działalnością któregokolwiek oddziału Banku w ujęciu normatywnym, brak jest przesłanek do przyjęcia właściwości Sądu Rejonowego Szczecin -Centrum w Szczecinie do rozpoznania sprawy.</p> <p>Mając na uwadze treść przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 30)">art. 30 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 33)">art. 33 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 202)">art. 202 k.p.c.</a> Sąd Rejonowy uznał, podniesiony przez pozwanego zarzut niewłaściwości miejscowej tutejszego sądu do rozpoznania sprawy za uzasadniony. Mając na uwadze fakt, że pozwany nie posiada w <span class="anon-block">S.</span> żadnego oddziału, w którym powodowie podejmowaliby jakiekolwiek czynności, bądź którego działalność pozostawałaby w zwiazku z roszczeniami powodów, podniesiony przez pozwanego zarzut niewłaściwości miejscowej tut. Sądu uznać należało za skuteczny</p> <p>Tak przyjmując i uznając, że sądem właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku, Sąd I instancji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 200;art. 200 § 1)">art. 200 § 1 k.p.c.</a> postanowił jak wstępie.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie wywiedli powodowie, domagając się jego uchylenia oraz zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34;art. 33)">art. 34 i 33 k.p.c.</a> przez ich niezastosowanie.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia skarżący podnieśli, iż sam fakt, że umowa kredytu została zawarta w <span class="anon-block">S.</span> jest wystarczająca do uznania, iż zaistniała w sprawie sytuacja, w której powodowie uzyskali uprawnienie do wytoczenia powództwa przed sądem wskazanym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 33)">art. 33 k.p.c.</a> Piśmiennictwo prawnicze w sposób jednolity wskazuje bowiem na możliwość określenia zakresu znaczeniowego pojęcia „oddziału” przy pomocy definicji zawartych w innych aktach prawnych, np. zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 5;art. 5 pkt. 4)">art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej</a> przez oddział należy rozumieć wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności. Przyjąć zdaniem żalących należy, iż oddział przedsiębiorcy wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">Kodeksie postępowania cywilnego</a> to pojęcie funkcjonalne, dotyczące różnych form organizacyjnych związanych z prowadzeniem przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej na terenie nieraz całego kraju. Skoro zatem umowa kredytowa została zawarta w lokalu przedsiębiorstwa banku w <span class="anon-block">S.</span>, to słusznie powodowie wskazują na miejscowość ulokowania tej placówki jako uzasadnienie właściwości miejscowej sądu w Szczecinie.</p> <p>Jednocześnie w przekonaniu skarżących właściwość tut. Sądu znajduje uzasadnienie także w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a> z uwagi na miejsce wykonania umowy. Zaznaczyli, że przez miejsce wykonania umowy rozumieć należy - z uwagi na zakres i charakter żądania powodów -miejsce wykonania umowy jako całości. Do określenia miejsca wykonania umowy odnosi się zaś przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454)">art. 454 k.c.</a> W przepisie tym mowa jest zaś o miejscu spełnienia świadczenia, a zatem „miejsce wykonania umowy” w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a>, na potrzeby oceny właściwości miejscowej w niniejszej sprawie, odpowiadać będzie „miejscu spełnienia świadczenia” polegającego na wypłacie transzy kredytu. Rzeczona umowa kredytu zawarta została w <span class="anon-block">S.</span>. Tutaj też świadczenie (kredyt) zostało wypłacone sprzedawcy nieruchomości położonej właśnie w <span class="anon-block">S.</span>. Działając w <span class="anon-block">S.</span> powodowie dokonują wpłat tytułem poszczególnych rat spłaty kredytu. Udzielenie kredytu, wypłata jego transz, a także spłata rat kredytu stanowią istotę przedmiotowej umowy, które to świadczenia objęte treścią stosunku prawnego, negują powodowie.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </p> <p>Zażalenie okazało się zasadne.</p> <p>Całkowicie uszło uwadze Sądu pierwszej instancji, że w treści <span class="anon-block">umowy kredytowej nr (...)</span> z dnia 21 października 2010 roku zawarto oświadczenie, iż umowa ta została zawarta w „lokalu <span class="anon-block"> (...) Banku</span> w <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">M.</span> 2/2” (vide k. 34 verte). Okoliczność ta, w ocenie Sądu odwoławczego, jest wystarczająca do uznania, iż zaistniała w sprawie sytuacja, w której powodowie uzyskali uprawnienie do wytoczenia powództwa przed sądem wskazanym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 33)">art. 33 k.p.c.</a>, który stanowi, iż powództwo o roszczenie majątkowe przeciwko przedsiębiorcy można wytoczyć przed sąd, w którego okręgu znajduje się zakład główny lub oddział, jeżeli roszczenie pozostaje w związku z działalnością tego zakładu lub oddziału.</p> <p>Wprawdzie istotnie rację ma pozwany wskazując w odpowiedzi na pozew i odpowiedzi na zażalenie, iż niewątpliwie <span class="anon-block">S.</span> nie był miejscem położenia „zakładu głównego” poprzednika prawnego pozwanego, jak również, że nie był miejscem funkcjonowania „oddziału” tego Banku, podlegającym ujawnieniu w Krajowym Rejestrze Sądowym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971210769" title="Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 121, poz. 769 (art. 38;art. 38 pkt. 1;art. 38 pkt. 1 lit. d)">art. 38 pkt 1 lit. d ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym</a>). Tym niemniej nie można tracić z pola widzenia, że piśmiennictwo prawnicze w sposób jednolity wskazuje na możliwość określenia zakresu znaczeniowego przytoczonego tu pojęcia przy pomocy definicji zawartych w innych aktach prawnych, np. zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041731807" title="Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej - Dz. U. z 2004 r. Nr 173, poz. 1807 (art. 5;art. 5 pkt. 4)">art. 5 pkt 4 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej</a> przez oddział należy rozumieć wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej, wykonywaną przez przedsiębiorcę poza siedzibą przedsiębiorcy lub głównym miejscem wykonywania działalności (<em> <!-- -->zob. Komentarz do art. 33 k.p.c. pod red. Tadeusza Wiśniewskiego i Jana Klimowicza, za SIP Lex</em>).</p> <p>Przyjąć wobec powyższego należy, iż „oddział” przedsiębiorcy opisany w omawianym przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 33)">art. 33 k.p.c.</a> to pojęcie funkcjonalne dotyczące różnych form organizacyjnych związanych z prowadzeniem przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej na terenie nieraz całego kraju. Skoro zatem umowa kredytowa została zawarta w „lokalu <span class="anon-block"> (...) Banku</span>” mającego miejsce w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, to słusznie powodowie wskazują na właściwość sądu miejsca funkcjonowania pośrednika kredytowego, tj. <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Wskazać należy, iż w tym przypadku właściwy do rozpoznania sprawy będzie Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a>, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> <p>Powyższe rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie, zatem nie zaistniała konieczność rozstrzygania o kosztach postępowania zażaleniowego, gdyż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 1)">art. 108 § 1 k.p.c.</a> sąd rozstrzyga o kosztach postępowania dopiero w orzeczeniu kończącym sprawę w danej instancji.</p> <p>SSO Sławomir Krajewski SSO Tomasz Szaj SSO Tomasz Sobieraj</p> <p>Zarządzenia:</p> <p>- odnotować, zakreślić,</p> <p>- odpisy postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron,</p> <p>- zwrócić akta sprawy SR.</p> </div>