II Cz 784/16

<p>Sygn. akt II Cz 784/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt – spr.</p> <p>SSO Barbara Mokras</p> <p>SSO Janusz Roszewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> – Rodzinnego <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span>im. <span class="anon-block">A. M.</span> w <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">M. M.</span> </p> <p>o wydanie</p> <p>na skutek zażalenia pozwanej</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie</p> <p>z dnia 12 września 2016 r., sygn. akt I C 315/15,</p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <em> <!-- --> SSO Janusz Roszewski SSO Wojciech Vogt SSO Barbara Mokras</em> </p> <p>Sygn. akt II Cz 784/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 12 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie – w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> – <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> im. <span class="anon-block">A. M.</span> w <span class="anon-block">J.</span> przeciwko <span class="anon-block">M. M.</span> o wydanie – odrzucił apelację.</p> <p>Postanowienie to – zażaleniem z dnia 26 września 2016 r. – pozwana <span class="anon-block">M. M.</span> zaskarżyła w całości. <span class="anon-block">W.</span> ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.</p> <p>Skoro – jak ustalił Sąd Rejonowy – pozwana wniosła drugi środek zaskarżenia od wyroku Sądu Rejonowego wydanego w dniu 20 lipca 2015 r. (zakwalifikowany jako apelacja), to wobec tego odrzucenie tego środka (apelacji) było obowiązkiem Sądu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a>). Sąd I instancji trafnie podkreślił, że wniesienie drugiej apelacji od tego samego orzeczenia jest niedopuszczalne. Poza tym apelacja ta – zauważył Sąd Rejonowy – została wniesiona po terminie.</p> <p>Za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżącej zawarte w jej zażaleniu.</p> <p>Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z m.in. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Kalisz, dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p> <em> <!-- --> SSO Janusz Roszewski SSO Wojciech Vogt SSO Barbara Mokras</em> </p> </div>