I ACz 1621/16

<p>Sygn. akt I ACz 1621/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2016r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Roman Sugier</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016r. w Katowicach</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">R. N.</span> </p> <p>o ustanowienie pełnomocnika z urzędu</p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawcy</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie</p> <p>z dnia 2 listopada 2016r., sygn. akt I Co 107/16</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACz 1621/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie oddalił wniosek <span class="anon-block">R. N.</span> o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.</p> <p>Sąd ten uznał, że udział profesjonalnego pełnomocnika po jego stronie jako powoda w sprawie o zapłatę, którą zamierza wnieść przeciwko <span class="anon-block">P. Z.</span> – adwokatowi z <span class="anon-block">Z.</span>, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż udział pełnomocnika z urzędu na obecnym etapie postępowania nie jest w sprawie potrzebny. Zdaniem Sądu Okręgowego powód poprawnie sformułował wniosek zarówno w części dotyczącej pełnomocnika z urzędu jak i zwolnienia go od kosztów sądowych (w sprawie I Co 46/16). W sprawie I Co 46/16 powód wskazał przeciwko komu ma zamiar wytoczyć powództwo, określił żądanie - 200.000 zł odszkodowanie i 200.000 zł zadośćuczynienie. Wskazał też, że chodzi o niewłaściwe reprezentowanie go przez adwokata <span class="anon-block">P. Z.</span> w sprawie cywilnej. W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawca nie należy do kategorii osób nieporadnych, która ma problemy w samodzielnym podejmowaniu czynności procesowych, gdyż jasno określił, kto będzie pozwanym, jakie zgłasza żądanie oraz z jakiej podstawy faktycznej je wywodzi. Nadto Sąd w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 5)">art. 5 k.p.c.</a> w razie uzasadnionej potrzeby udzieli mu pouczeń, co do czynności procesowych.</p> <p>W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że brak jest przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a> do uwzględnienia wniosku wnioskodawcy o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca podnosząc, że nie zgadza się z oceną prawną wyrażoną w zaskarżonym orzeczeniu, że nie należy do kategorii osób nieporadnych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zatem skutku odnieść nie może.</p> <p>Prawidłowe jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że udział profesjonalnego pełnomocnika, który miałby reprezentować wnioskodawcę nie jest potrzebny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a>).</p> <p>W pierwszej kolejności należy podkreślić, że potrzeba udzielenia profesjonalnej pomocy prawnej wnioskodawcy zachodzi przede wszystkim w sytuacji, gdy jest on osobą nieporadną, przez co należy rozumieć sytuację, w której strona nie potrafi w zrozumiały i poprawny sposób przedstawić swojego stanowiska procesowego oraz nie ma podstawowej orientacji w regułach rządzących procesem cywilnym.</p> <p>Zaznaczyć należy, że sama obawa przed samodzielnym udziałem w procesie cywilnym wynikająca z nieposiadania wiedzy prawniczej nie może stanowić wystarczającej podstawy do przyznania stronie pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt I ACz 1228/12, Lex nr 1216299). Z kolei sam fakt, że wnioskodawca pozbawiony jest wolności samoistnie nie czyni wniosku zasadnym. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 18 sierpnia 2014 r., sygn. akt III AUz 89/14, Lex nr 1499022).</p> <p>Jak wynika z materiału wnioskodawca korzysta z przyznanych mu ustawowych uprawnień procesowych – do składania wniosków (o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, o zwolnienie od kosztów sądowych oraz do wnoszenia środków odwoławczych (zażalenie). W sporządzonym przez siebie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (sprawa sygn. akt I Co 46/16) prawidłowo sformułował kogo zamierza pozwać, jakie zgłosił żądanie, oraz z jakiej podstawy faktycznej je wywodzi.</p> <p>W powyższych okolicznościach nie sposób uznać wnioskodawcę za osobę nieporadną.</p> <p>Jak bowiem wskazano wyżej, pochodzące od wnioskodawcy pisma procesowe są sformułowane logicznie i dostatecznie obrazują stanowisko procesowe.</p> <p>Nadto sprawa – na tym etapie – nie jest skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym.</p> <p>Zgodzić należy się ze stanowiskiem Sądu Okręgowego, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 5)">art. 5 k.p.c.</a>, sąd w razie uzasadnionej potrzeby może udzielać stronom i uczestnikom postępowania występującym w sprawie bez adwokata niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych.</p> <p>Wobec niespełnienia przez wnioskodawcę przesłanki objętej powołanym wyże <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a>, słusznie Sąd Okręgowy wniosek wnioskodawcy o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oddalił.</p> <p>Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne, z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, podlega oddaleniu.</p> <p>Tak też orzekł Sąd Apelacyjny w sentencji.</p> </div>