Ppolska.starec← UrzadnikВойти

II K 583/24

Sądy powszechne2024-12-20
Sygnatura
II K 583/24
Data orzeczenia
2024-12-20
Rodzaj
REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="1"/> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="56"/> <col width="106"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="39"/> <col width="71"/> <col width="41"/> <col width="16"/> <col width="12"/> <col width="121"/> <col width="75"/> <col width="106"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="9"> <p> <strong> <!-- -->F o r m u l a r z U K 1</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 583/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Lp.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w <span class="anon-block">K. (...)</span> (gm. <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>) na drodze wojewódzkiej <span class="anon-block">(...)</span> prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M.</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span>i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 7 sierpnia 2015 roku <span class="anon-block">(...)</span> o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Numer karty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p>1.  Decyzją Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 7 sierpnia 2015 roku <span class="anon-block">(...)</span> cofnięte zostały <span class="anon-block">A. G.</span> uprawnienia kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy, gdyż w dniu 20 lipca 2015 roku uzyskał negatywny wynik egzaminu teoretycznego w zakresie kategorii B prawa jazdy oraz nie poddał się egzaminowi sprawdzającemu kwalifikacje w zakresie kategorii C prawa jazdy. W późniejszym okresie oskarżony nie ubiegał się o przywrócenie uprawnień.</p> <p>2.  Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 <span class="anon-block">A. G.</span> orzeczony został środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (wyrok uprawomocnił się 22 listopada 2022 roku).</p> <p>3.  W dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w <span class="anon-block">K.</span> (gm. <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>) na drodze wojewódzkiej<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A. G.</span> prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy - holownik <span class="anon-block">M.</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>4.  <span class="anon-block">A. G.</span> był uprzednio karany za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>kserokopia decyzji</p> <p>pismo <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 3.06.2024 roku</p> <p>odpis wyroku</p> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>informacja o osobie z KRK</p> </td> <td> <p>23-24</p> <p>9</p> <p>57</p> <p>71-73</p> <p>47, 103-104</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Lp.</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w <span class="anon-block">K. (...)</span> (gm. <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>) na <span class="anon-block">drodze wojewódzkiej (...)</span> prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M.</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span> i w ten sposób nie stosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 14 listopada 2022 roku sygn. akt II K 937/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz do Decyzji Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 7 sierpnia 2015 roku <span class="anon-block">(...)</span> o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii BC prawa jazdy;</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Numer karty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> <p>1.1.2</p> <p>1.1.3</p> <p>1.1.4</p> </td> <td colspan="4"> <p>kserokopia decyzji</p> <p>pismo <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 3.06.2024 roku</p> <p>odpis wyroku</p> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>informacja o osobie z KRK</p> </td> <td colspan="7"> <p>niekwestionowane dokumenty urzędowe</p> <p>niekwestionowany dokument urzędowy</p> <p>spójne, logiczne, zgodne z doświadczeniem życiowym, korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym w postaci notatki urzędowej oraz treścią dokumentów w postaci decyzji o cofnięciu uprawnień i wyroku orzekającego zakaz prowadzenia pojazdów;</p> <p>dokument urzędowy</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Dowód</strong> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> <p> <strong> <!-- --> X</strong> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->3.1. Podstawa prawna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->skazania albo warunkowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->umorzenia postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->zgodna z zarzutem</strong> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p>Z uwagi na to, że w wyroku opisanym w punkcie 1.1.2 wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (licząc od dnia 24 listopada 2022 roku, gdyż wówczas uprawomocniło się wymienione orzeczenie), a w dniu 21 maja 2024 roku około godz. 10:00 w <span class="anon-block">K. (...)</span> (gm. <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>) na drodze wojewódzkiej <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A. G.</span> prowadził na drodze publicznej samochód ciężarowy -<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M.</span> o nr rej. <span class="anon-block">(...)</span>, swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, gdyż w opisany sposób nie stosował się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Ponadto, oskarżony swoim czynem wypełnił również dyspozycję przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a>, gdyż nie stosował się do opisanej w pkt 1.1.1. decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii BC prawa jazdy. Dlatego też, Sąd dokonał stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> kumulatywnej kwalifikacji prawnej przypisanemu oskarzonemu czynu. W niniejszej sprawie bowiem reguły redukcji ocen prawnokarnych nie mogły mieć zastowania. Decyzja bowiem o cofnięciu uprawnień do kierowania pojdami nie miała charakteru wtórnego, gdyż nie wynikała z orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, a z zupełnie innych przesłanek (utraty kwalifikacji, na podstawie wyniku egzaminu państwowego na kategorię B prawa jazdy oraz niezgłoszenia się we wskazanym terminie na egzamin państwowy na kategorię C prawa jazdy).</p> <p>Trafności wniosku o tym, że zachowanie oskarżonego wypełniało znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w najmniejszym stopniu nie podważa okoliczność, iż ewentualnemu zatarciu mogło ulec skazanie wyrokiem wymienionym w punkcie 1.1.2. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, że w sytuacji gdy prawomocnym wyrokiem orzeczono wobec sprawcy przestępstwa jeden ze środków karnych wymienionych w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i w czasie stosowania tego środka sprawca ten do niego się nie stosuje, fakt, że w dacie orzekania za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>. nastąpiło zatarcie skazania, którym środek karny nałożono, nie oznacza, iż zespół znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> został zdekompletowany (por. postanowienie SN z dnia 28 października 2009 r., I KZP 24/09, OSNKW 2009/12/105; wyrok SN z dnia 7 kwietnia 2010 r., V KK 10/10 LEX nr 583931, a także wyrok SN z dnia 26 czerwca 2024 r., I KK 363/23, Lex nr 3729818).</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- -->3.2. Podstawa prawna</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->skazania albo warunkowego</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->umorzenia postępowania</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->niezgodna z zarzutem</strong> </p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się<br/>do przypisanego czynu</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="6"> <p>- przy wymiarze kary, Sąd wziął pod uwagę na niekorzyść oskarżonego uprzednią wielokrotną karalność za przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 180 a)">art. 180a kk</a> i z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>, zaś na korzyść przyznanie się do winy;</p> <p>- wymierzona kara 6 miesięcy pozbawienia wolności odpowiada przede wszystkim społecznej szkodliwości czynu oskarżonego oraz pozwala na osiągnięcie celów kary w zakresie społecznego jej oddziaływania; powinna także zapobiec powrotowi oskarżonego do przestępstwa, a także nie przekracza stopnia winy;</p> <p>- oskarżony działał umyślnie i z premedytacją oraz bezprecedensowo okazywał brak poszanowania dla powagi orzeczeń sądowych oraz zasad bezpieczeństwu w komunikacji (przyjechał przecież holownikiem na zlecenie organów ścigania, żeby na potrzeby czynności procesowych zabezpieczyć pojazd, a z racji niezdanego egzaminu teoretycznego nie posiadał odpowiedniej wiedzy na temat przepisów obowiązujących w ruchu lądowym); tym samym niestosowanie się do zakazu, a także i decyzji o cofnięciu uprawnień sprawia, że niedochowanie przez oskarżonego wierności prawu było wyjątkowo wyraźne, a stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu był bardzo wysoki;</p> <p>- na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres 2 lat próby, gdyż zdaniem Sądu będzie wystarczające dla osiągnięcia celów kary;</p> <p>- z uwagi na to, że podstawą wymiaru kary na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> był <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> za który zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 1 a;art. 42 § 1 a pkt. 2)">art. 42 § 1a pkt 2 kk</a> obligatoryjnie orzeka się zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, Sąd w oparciu o wymieniony przed chwilą przepis orzekł wskazany środek karny na okres 3 lat; wcześniej bowiem orzekane zakazy nie przynosiły spodziewanych rezultatów i jak pokazuje niniejsza sprawa były kompletnie ignorowane przez oskarżonego, który nic sobie z nich nie robił i dalej kierował autem wykazując tym samym całkowity brak poszanowania dla obowiązujących przepisów prawa;</p> <p>- kolejną konsekwencją skazania za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> musiało być orzeczenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 kk</a> świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; jego wysokość zgodnie z wymienionym przepisem wynosi co najmniej 5000 zł, a Sąd doszedł do przekonania, że brak jest wystarczających podstaw do orzekania go w wysokości przekraczającej jego minimalną ustawową wartość.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Oskarżony</strong> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->     </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</strong> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <strong> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>3</p> </td> <td colspan="11"> <p>W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 2)">art. 616 § 1 i 2 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> (Dz. U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą to sumę składają się wydatki poniesione w postępowaniu przygotowawczym (50 zł - k. 77) oraz ryczałt za doręczenia na etapie sądowym sprawy (20 zł).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>