III Cz 1829/15

<p>Sygn. akt III Cz 1829/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz</p> <p>Sędziowie: SO Magdalena Hupa-Dębska (spr.)</p> <p>SR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) Zrzeszenia (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>przy udziale <span class="anon-block">R. G. (1)</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">R. G. (1)</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu</p> <p>z dnia 3 marca 2015r., sygn. akt I Co 1242/14</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <em> <!-- -->SSR (del.) Maryla Majewska-Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska</em> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">(...)</span> nadal klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym tego Sądu z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt VIII Nc 6114/11, wydanemu przeciwko <span class="anon-block">D. G.</span> i <span class="anon-block">H. G.</span>, w zakresie należności pieniężnych objętych tym tytułem, także przeciwko małżonkowi dłużniczki <span class="anon-block">D. R.</span> <span class="anon-block">G.</span>. z ograniczeniem jego odpowiedzialności do majątku objętego wspólnością ustawową oraz zasądził od <span class="anon-block">R. G. (1)</span> na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wskazał Sąd, że dołączona do wniosku poświadczona przez radcę prawnego kserokopia pisma <span class="anon-block">R. G. (1)</span> z dnia 10 kwietnia 2006 r., w którym zwraca się do wierzyciela o powiększenie powierzchni najmu lokalu, stanowi dokument prywatny w świetle przepisów kpe, z którego wynika, iż stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność, dochodzona na podstawie umowy najmu lokalu użytkowego, powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika. Ziściły się zatem przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 kpc</a>, co pozwoliło na uwzględnienie wniosku. O kosztach orzekł Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>.</p> <p>Z zażaleniem na to postanowienie wystąpił małżonek dłużniczki, domagając się jego uchylenia. Zarzucił, że wniosek nie spełnia ustawowych przesłanek dla jego uwzględnienia, a przedstawiony przez wierzyciela stan faktyczny nie daje podstaw by uważać, iż nadanie klauzuli przeciwko mężowi dłużniczki jest dopuszczalne. Podniósł, że wnioskodawca nie wykazał dokumentami urzędowymi, w postaci odpisu skróconego aktu małżeństwa, że wniosek jest zasadny z formalnego punktu widzenia. Wnioskodawca nie posłużył się też dokumentami w oryginałach do czego zobowiązywał go <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 kpc</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zakres kognicji sądu w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika, stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 787)">art. 787 kpc</a> obejmuje badanie następujących przesłanek:</p> <dl> <dt>-</dt> <dd> <p>czy przedłożony dokument stwierdzający obowiązek świadczenia przez dłużnika spełnia kryteria stawiane tytułowi egzekucyjnemu,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>czy wierzyciel udokumentował, że stwierdzona tytułem egzekucyjnym wierzytelność powstała z czynności prawnej dokonanej za zgodą małżonka dłużnika,</p> </dd> <dt>-</dt> <dd> <p>czy osobę wskazaną we wniosku łączył związek małżeński z dłużnikiem w chwili wydania tytułu egzekucyjnego, a nadto - czy pozostaje ona w tym związku w czasie postępowania klauzulowego.</p> </dd> </dl> <p>Sąd pierwszej instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie przesłanki te się ziściły, a podniesione przez skarżącego zarzuty nie znajdują potwierdzenia w materiale sprawy.</p> <p>W pierwszym rzędzie nie zakwestionował skarżący istnienia tytułu egzekucyjnego w postaci prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">Z.</span> z dnia 20 października 2011 r., sygn. akt VIII Nc 6114/11, wydanego przeciwko <span class="anon-block">D. G.</span> i <span class="anon-block">H. G.</span>. Istnienie tego nakazu stwierdził Sąd w oparciu o akta sprawy VIII Nc 6114/11, jest on dokumentem urzędowym w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244;art. 244 § 1)">art. 244 § 1 kpc</a> oraz tytułem egzekucyjnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777)">art. 777</a> § <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (pkt. 1)">pkt l^{<!-- -->1} kpc</a>).</p> <p>Następnie doszedł Sąd do przekonania, że przedłożone przez wierzyciela pismo małżonka dłużniczki z dnia 10 kwietnia 2006 r., którym wystąpił do wierzyciela o zgodę na powiększenie powierzchni przedmiotu najmu, świadczy o wyrażeniu zgodę na zawarcie przez małżonkę umowy najmu. Skarżący tego ustalenia nie podważał, zarzucając jedynie, że wierzyciel nie przedłożył oryginału tego pisma. Pismo to stanowi dokument prywatny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kpc</a>, a przedłożony jego odpis został poświadczony za zgodność z oryginałem przez występującego</p> <p>w sprawie pełnomocnika wierzyciela będącego radcą prawnym, co w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 129;art. 129 § 2)">art. 129 § 2 kpc</a> zastępuje oryginał.</p> <p>Wreszcie, wbrew zarzutom skarżącego, do akt złożono oryginalny odpis skrócony aktu małżeństwa sporządzonego w Urzędzie Stanu Cywilnego w <span class="anon-block">S.</span>, z którego wynika, iż <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">R. G. (2)</span> zawarli związek małżeński dnia 3 października 1989 r. Natomiast zaświadczenia systemu PESEL-SAD Systemu Informatycznego Sądów z 27 lutego 2015 r. potwierdzają pozostawanie w tym związku przez małżonków <span class="anon-block">G.</span>. Skarżący w istocie tej okoliczności nic zaprzeczył.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie małżonka dłużniczki jako bezzasadne podlegało zatem oddaleniu stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a>.</strong> </p> </div>