II K 1047/15

<p>Sygn. akt II K 1047/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23.12. 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak</p> <p>Protokolant : sekr. sąd. T. Grabowski</p> <p>w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej nie stawił się zawiadomiony</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.12.2015 r. sprawy:</p> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> s. <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z d. Bąk, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 05 maja 2015 roku na trasie od miejscowości <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> do <span class="anon-block">miejscowości Ł.</span> 41 kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> C będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie 1,03 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">S.</span> sygn. akt VI K 844/07 oraz Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> sygn. akt VII K 1563/10, czym naruszył orzeczony prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w<span class="anon-block">O.</span>sygn. akt IX W 1635/14 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązujący od 6 maja 2014 roku do 5 maja 2015 roku</p> <p>- tj. o przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a>. w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> <p>I . Oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym ustaleniem, iż przyjmuje, że wyczerpuje on jedynie znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a> skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>II . Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 ( ośmiu ) lat</p> <p>III . obciąża oskarżonego kosztami procesu i opłatą w kwocie 120 zł</p> <p>IV .na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.- Prawo o Adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. D.</span> kwotę 420 zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym wraz z 23 % podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia</p> <p>II K 1047/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 05 maja 2015 roku <span class="anon-block">M. W.</span> spożywał alkohol w nieustalonej ilości. Ok. godz. 15.00 oskarżony poruszał się samochodem osobowym marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rejestracyjnym (...)</span>. Znajdując się w pobliżu skrzyżowania <span class="anon-block">ul. (...)</span> z <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, z pominięciem reguł ostrożności oraz przepisów ruchu drogowego, zbliżył się do samochodu należącego do <span class="anon-block">M. D.</span>, powodując obtarcie lewego boku pojazdu. Kierujący pojazdem <span class="anon-block">M. W.</span> oddalił się z miejsca zdarzenia bez stosownego zatrzymania w kierunku miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span>. Kierowca uszkodzonego pojazdu - <span class="anon-block">M. D.</span> podjął próbę zatrzymania sprawcy kolizji, udając się w pościg za poruszającym się z dużą prędkością <span class="anon-block">M. W.</span>. Bezpośrednimi świadkami zdarzenia byli funkcjonariusze patrolu ruchu drogowego, którzy również podjęli pościg za <span class="anon-block">M. W.</span>.</p> <p>Z uwagi na wzmożone natężenie ruchu <span class="anon-block">M. D.</span> dogonił uciekający pojazd w okolicy <span class="anon-block"> hotelu (...)</span>, planując wyprzedzenie pojazdu i zmuszenie go do zatrzymania. W trakcie jazdy <span class="anon-block">M. W.</span> dokonywał licznych manewrów, stwarzających niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu, m.in. poprzez zajeżdżanie drogi.</p> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> został zatrzymany w miejscowości <span class="anon-block">Ł.</span>. Na miejscu zatrzymania patrol policji dokonał badania mężczyzny na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które dały pozytywne wyniki: 1,03 mg/l (godz. 16.42), 1,09 mg/l (godz. 16.57). Osobę sprawcy potwierdził poszkodowany w kolizji <span class="anon-block">M. D.</span>.</p> <p>(dowód: zeznania świadków: <span class="anon-block">M. D.</span> (k. 14v-15), <span class="anon-block">S. F.</span> (k. 16v), <span class="anon-block">A. S. (1)</span> (k. 17v) , protokół przebiegu badania stanu trzeźwości <span class="anon-block">M. W.</span> (k. 4v-5v załącznik nr 1 ).</p> <p>W toku przeprowadzonych czynności <span class="anon-block">M. W.</span> został postawiony zarzut popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> .</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. W.</span> przyznał się do zarzucanego mu czynu, korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień i odpowiedzi na poszczególne pytania.</p> <p>Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach osobowych w postaci zeznań świadków: <span class="anon-block">M. D.</span>, <span class="anon-block">S. F.</span> i <span class="anon-block">A. S. (1)</span>, dowodu z dokumentów w postaci protokołu badania stanu trzeźwości zatrzymanego oraz wyjaśnień samego oskarżonego, w części, w której przyznał się do winy.</p> <p>Należy nadmienić, iż zeznania ww. świadków były spójne, logiczne i niesprzeczne. <span class="anon-block">M. D.</span> był bowiem uczestnikiem kolizji drogowej, zaś funkcjonariusze policji - <span class="anon-block">S. F.</span> i <span class="anon-block">A. S. (2)</span> byli bezpośrednimi świadkami tegoż zdarzenia, wskutek którego doszło do zatrzymania i zbadania stanu psychofizycznego oskarżonego. Ponadto <span class="anon-block">S. F.</span> i <span class="anon-block">A. S. (2)</span> są osobami obcymi, zarówno dla oskarżonego, jak i poszkodowanego, a zatem nie są bezpośrednio zainteresowani wynikiem sprawy.</p> <p>Sąd w pełni dał wiarę zgromadzonym w sprawie dokumentom. Zostały one sporządzone przez powołane do tego organy w zakresie ich właściwości, a ich treść nie była przez strony kwestionowana, do czego i Sąd nie znalazł podstaw.</p> <p>Badanie <span class="anon-block">M. W.</span> na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu dało wynik 1,03 mg/l (godz. 16.42) oraz 1,09 mg/l, jednoznacznie wskazując na stan nietrzeźwości u oskarżonego. Powyższy stan został również potwierdzony przez samego oskarżonego, który co prawda skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień, jednakże przyznając się uprzednio do popełnienia zarzucanego mu czynu. W tym stanie rzeczy jego przyznanie się do winy, należało w ocenie Sądu uznać za wiarygodne, tworzące wraz z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym spójną całość.</p> <p>Jak wynika z akt sprawy <span class="anon-block">M. W.</span> był już 2 krotnie skazany przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>, za co został prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">S.</span>sygn. akt VI K 844/07 oraz Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">O.</span> sygn. akt VII K 1563/10. Natomiast do zdarzenia doszło w czasie trwania zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w<span class="anon-block">O.</span>w sprawie IX W 1635/14 trwajacego od 06 maja 2014 roku do 05 maja 2015 roku .</p> <p>Powyższe pozwala na stwierdzenie, iż w dniu 05 maja 2015 r. <span class="anon-block">M. W.</span> znajdując się w stanie nietrzeźwości, prowadził na trasie od miejscowości <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> do miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> pojazd mechaniczny - samochód marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, będąc wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w<span class="anon-block">S.</span>sygn. akt VI K 844/07 oraz Sąd Rejonowy w<span class="anon-block">O.</span>sygn. akt VII K 1563/10 w okresie obowiązywania zakazu orzeczonego w sprawie IX W 1635/14 .</p> <p>W toku rozprawy głównej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 399;art. 399 § 1)">art. 399 § 1 k.p.k.</a> Sąd poinformował strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu, wykluczającej popełnienie przez oskarżonego przestępstwa z 178a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 4)">§ 4 k.k.</a> w zbiegu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> a następnie skazał go za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a>.</p> <p>Jednakże po ponownej analizie akt postępowania w niniejszej sprawie Sąd uznał , że wyeliminowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>. było nie zasadne .</p> <p>Stanowisko prezentowane przy uprzedzaniu o zmianie kwalifikacji prawnej związane było z orzecznictwem Sądu Najwyższego (zwłaszcza postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2012 r., ale także postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 2012 r., IV KK 59/12, OSNKW 2013, z. 1, poz. 3 oraz z dnia 8 października 2013 r., III KK 229/13, LEX nr 1375214), według którego między <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>. odnoszą się do sytuacji orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo. Na marginesie należy nadmienić, iż w takiej sytuacji opis czynu zabronionego zawarty w znamionach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> - w zakresie dotyczącym niestosowania się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów, zawiera się w znamionach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1;art. 178 a § 4)">art. 178a § 1 i 4 k.k.</a> - w części opisującej prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia takich pojazdów. Bliższa analiza tych orzeczeń i zapisów kodeksowych wskazuje jednak , iż <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178 a § 4 kpk</a> pochłonie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244</a> tylko wtedy gdy orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych za przestępstwo .</p> <p>Skoro zatem wobec oskarżonego obowiązujący go w chwili czynu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczono w wyroku skazującym za wykroczenie a nie za przestępstwo to pochłonięcie to nie ma racji bytu a co za tym idzie , właściwe jest przypisanie mu popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>.</p> <p>Z powyższych względów podstawą orzeczenia winna być pierwotna kwalifikacja prawna czynu zarzucanemu oskarżonemu, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>Wymierzając oskarżonemu karę Sąd zważył, co następuje:</p> <p>Rozważając przez pryzmat dyrektyw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> kwestię wymiaru kary Sąd orzekł karę za przypisane oskarżonemu przestępstwo według swego uznania w granicach określonych ustawą, biorąc pod uwagę cele prewencji indywidualnej i generalnej, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu. Tak orzeczona kara jest słuszna i sprawiedliwa stanowiąc równocześnie stosowne zadośćuczynienie społecznemu poczuciu sprawiedliwości.</p> <p>Podkreślić należy, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym stanowi umyślne (tj. świadome działanie wbrew zakazowi) naruszenie jednej z najbardziej podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Alkohol u kierowcy pojazdu mechanicznego nie tylko obniża jego zdolności psychomotoryczne (zdolność postrzegania, reagowania itp.), ale także - czemu niejednokrotnie dał wyraz w swoim orzecznictwie Sąd Najwyższy - rozluźnia hamulce moralne, zwiększa pewność siebie, zuchwalstwo i zmniejsza obawę przed odpowiedzialnością karną za popełnione przestępstwo. Ponadto stan po spożyciu alkoholu lub nietrzeźwość stanowi jedną z podstawowych przyczyn wypadków w ruchu drogowym, w których zostają ranni lub giną inni użytkownicy drogi. Nie ulega wątpliwości, iż przestępstwa komunikacyjne popełnione zwłaszcza w stanie nietrzeźwości stanowią poważne zagrożenie społeczne. Tylko, więc odpowiednio surowe potraktowanie oskarżonego - kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwym, będzie mogło czynić zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.</p> <p>Uznając oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> za winnego przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 kk</a>.. Sąd na podstawie powołanego przepisu wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 lat.</p> <p>Odnosząc się do wymiaru orzeczonej oskarżonemu kary, Sąd wziął pod uwagę wysoki stopień nietrzeźwości oskarżonego, uprzednią karalność za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji oraz wykroczenie drogowe oraz stopień zagrożeń jakie oskarżony stwarzał dla innych uczestników ruchu drogowego, zważywszy na poruszanie się po drodze o dużym natężeniu ruchu w godzinach tzw. szczytu komunikacyjnego.</p> <p>Mając na względzie stopień spożycia alkoholu i stworzone niebezpieczeństwo na drodze oraz wcześniejsza karalność Sąd na podstawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> orzekł ponadto zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd obciążył oskarżonego kosztami procesu, w tym opłatą w kwocie 120 zł, nie znajdując podstaw do jego zwolnienia.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze</a> zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">J. D.</span> kwotę 420 zł tytułem wynagrodzenia za obronę wykonywaną z urzędu w postępowaniu sądowym wraz z 23% podatkiem VAT od zasądzonego wynagrodzenia.</p> <p>Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, jak w sentencji.</p> </div>