I C 2122/15

<p>Sygn. akt I C 2122/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 23 grudnia 2015 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>SSR Katarzyna Niemczyk</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> protokolant sądowy <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 roku w Słupsku</p> <p>na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">G. P.</span> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">G. P.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 384,93 zł (trzysta osiemdziesiąt cztery złote i 93/100) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21.05.2015 roku do dnia zapłaty;</p> <p>II.  oddala powództwo w pozostałym zakresie;</p> <p>III.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 166,61 zł (sto sześćdziesiąt sześć złotych i 61/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>sygn. akt I C 2122/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 21.05.2015 roku powód <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>,</strong> reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł pozew przeciwko <span class="anon-block">G. P.</span> o zapłatę kwoty 542,88 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów procesu tj. opłaty sądowej od pozwu, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa procesowego w kwocie 17,00 zł, kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów przesyłek poleconych w łącznej kwocie 8,00 zł.</p> <p>W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany był słuchaczem w <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> w związku z czym zobowiązany był do ponoszenia opłat za usługi edukacyjne, których nie uregulował. Powód nabył wierzytelność dochodzoną pozwem, na którą składa się:</p> <p>- 92,00 zł tytułem nieopłaconego czesnego o terminie zapłaty do dnia 10.01.2008 roku;</p> <p>- 5,06 zł – tytułem nieopłaconego czesnego o terminie zapłaty do dnia 10.10.2007 roku;</p> <p>- 92,00 zł tytułem nieopłaconego czesnego o terminie zapłaty do dnia 10.11.2007 roku;</p> <p>- 92,00 zł tytułem nieopłaconego czesnego o terminie zapłaty do dnia 10.12.2007 roku;</p> <p>- 261,82 zł tytułem skapitalizowanych odsetek od składowych zadłużenia zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 482)">art. 482 k.c.</a>, naliczonych od każdej ze składowych zadłużenia od daty wymagalności do dnia poprzedzającego złożenie pozwu.</p> <p>W dniu 30.06.2015 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Słupsku wydał w sprawie nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwany <span class="anon-block">G. P.</span> </strong> wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty zaskarżając go w całości i domagając się oddalenia powództwa.</p> <p>Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia. Ponadto zakwestionował nabycie wierzytelności przez powoda oraz oświadczył, że nie uczestniczył w zajęciach, a tym samym brak jest podstaw do zasądzenia roszczenia.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span> </p> <p> <span class="anon-block"> (...) – Policealna Szkoła Zawodowa</span> dla Dorosłych w <span class="anon-block">S.</span>, prowadzona przez <span class="anon-block"> (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>, jest szkołą niepubliczną.</p> <p>(dowód: zaświadczenie Prezydenta Miasta <span class="anon-block">S.</span> z dnia 3.10.2007 roku k. 12, statut k. 15 - 23)</p> <p>Zgodnie z punktem 3 regulaminu słuchaczy i placówek <span class="anon-block"> (...)</span> w pierwszym semestrze nauki, na wybranym przez słuchacza kierunku/kursie, czesne za naukę wynosi 700,00 zł.</p> <p>Zgodnie z punktem 4 tego regulaminu w wyniku dodatkowej promocji obowiązującej w dniu złożenia podania czesne za pierwszy semestr zostaje obniżone do wysokości 460,00 zł.</p> <p>Jak stanowi punkt 7 regulaminu czesne płatne jest w okresach miesięcznych do 10 dnia każdego miesiąca, pierwsza opłata w dniu zapisu, a kolejne w następujących po sobie 4 miesiącach, w których następuje świadczenie usługi.</p> <p>Zgodnie z punktem 20 regulaminu słuchaczowi przysługuje prawo do rezygnacji z nauki na wybranym przez siebie kierunku bez konieczności ponoszenia opłaty czesnego za okres następujący po miesiącu, w którym złożył rezygnację. Rezygnacja może nastąpić w formie oświadczenia pisemnego złożonego szkole/placówce lub w sposób dorozumiany, poprzez <strong> <!-- -->zaprzestanie uczestniczenia w zajęciach na wybranym kierunku</strong>. <strong> <!-- -->W przypadku rezygnacji z nauki w warunkach opisanych w zdaniu poprzedzającym osoba rezygnująca traci status słuchacza w ostatnim dniu trwania semestru, w którym nastąpiła rezygnacja.</strong> </p> <p>Regulamin został podpisany przez <span class="anon-block">G. P.</span>.</p> <p>(dowód: regulamin słuchaczy szkół i placówek <span class="anon-block"> (...)</span> k. 13)</p> <p> <span class="anon-block">G. P.</span> nie złożył pisemnego oświadczenia o rezygnacji z nauki. Pozwany nie uczestniczył w zajęciach szkoły.</p> <p>(bezsporne: oświadczenie pozwanego złożone na rozprawie w dniu 17.12.2015 roku, czas nagrania 00:01:36)</p> <p>W dniu 4.08.2014 roku pomiędzy <span class="anon-block"> (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> (zbywca) a <span class="anon-block"> (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> (nabywca) została zawarta umowa przelewu wierzytelności, na mocy której przeniesiono na nabywcę wierzytelności pieniężne przysługujące do dłużników tytułem świadczonych usług edukacyjnych.</p> <p>Przedmiotem sprzedaży była wierzytelność przysługująca wobec pozwanego <span class="anon-block">G. P.</span>.</p> <p>(dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 4.08.2014 roku k. 25, wyciąg z załącznika do umowy k. 26)</p> <p>Pismem z dnia 20.08.2014 roku powód wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 565,92 zł.</p> <p>(dowód: pismo z dnia 20.08.2014 troku k. 27)</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</span> </p> <p>Powództwo w części zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Na mocy przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353;art. 353 § 1)">art. 353 § 1 Kodeksu cywilnego</a> zobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.</p> <p>Jak stanowi przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481)">art. 481</a> § i 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a> jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.</p> <p>Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.</p> <p>Na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.</p> <p>Na powodzie, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ciążył ciężar wykazania, że przysługuje mu kwota dochodzona pozwem.</p> <p>Sporne w sprawie było nabycie przez powoda wierzytelności dochodzonej pozwem. Wbrew twierdzeniom pozwanego, powód udowodnił nabycie wierzytelności od <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> składając do akt odpis umowy przelewu wierzytelności. Zgodnie z umową i stanowiącym integralną część umowy załącznikiem, powód nabył wierzytelności z tytułu świadczonych usług edukacyjnych przysługującą wobec pozwanego.</p> <p>Przez podpisanie przez pozwanego regulaminu słuchaczy szkół i placówek <span class="anon-block"> (...)</span> strony umowy zawarły umowę, na mocy której pozwany zobowiązał się do zapłaty czesnego za świadczone za semestr nauki w kwocie 460,00 zł. Ponieważ pozwany nie uczestniczył w zajęciach szkoły, zrezygnował z nauki w sposób dorozumiany, o którym mowa w punkcie 20 regulaminu. Z tego względu pozwany utracił status słuchacza szkoły z upływem semestru.</p> <p>W związku z powyższym powód zobowiązany był do zapłaty czesnego w okresach miesięcznych do dnia 10 każdego miesiąca. Czesne w wysokości 460,00 zł obejmujące pięć miesięcy semestru wynosi za jeden miesiąc kwotę 92,00 zł (460,00 zł : 5). Suma miesięcznych kwot, które pozwany zobowiązany był do wpłat tytułem czesnego wynosi 281,06 zł (92,00 zł + 5,06 zł + 92,00 zł + 92,00 zł).</p> <p>Termin przedawnienia roszczeń dochodzonych tytułem czesnego wynosi dziesięć lat, zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> </p> <p>Oprócz czesnego, powód domagał się zasądzenia skapitalizowanych odsetek ustawowych od rat czesnego w łącznej kwocie 261,82 zł. Roszczenie o świadczenie okresowe, a do takich zalicza się roszczenie o zapłatę odsetek za opóźnienie w płatności, przedawnia się z upływem lat trzech.</p> <p>Podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia w tej części żądania pozwu jest zasadny.</p> <p>Powód złożył pozew w sądzie w dniu 21.05.2015 roku. Powodowi przysługują zatem odsetki ustawowe od rat czesnego za okres od dnia 21.05.2012 roku do dnia 20.05.2015 roku, albowiem roszczenie odsetkowe za ten okres nie uległo przedawnieniu. Odsetki ustawowe za ten okres wynoszą 103,87 zł (odsetki ustawowe od kwoty 92,00 zł za okres od dnia 21.05.2012 roku do dnia 20.05.2015 roku = 34,00 zł x 3 = 102,00 zł; plus odsetki od kwoty 5,06 zł za ten sam okres 1,87 zł; łącznie kwota 103,87 zł).</p> <p>Zasługuje na uwzględnienie żądanie zapłaty kwoty 384,93 zł (281,06 zł + 103,87 zł).</p> <p>Mając na uwadze powyższe sąd na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353;art. 353 § 1)">art. 353 § 1 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a> zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 384,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21.05.2015 roku do dnia zapłaty, o czym orzekł jak w punkcie drugim sentencji wyroku. W pozostałym zakresie powództwo na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> oddalił, o czym orzekł jak w punkcie drugim sentencji wyroku.</p> <p>Powód wygrał sprawę w 70,90 %. Koszty poniesione przez powoda wyniosły łącznie 235,00 zł, z czego tytułem opłaty od pozwu 30,00 zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa kwotę 17,00 zł, wynagrodzenia należnego radcy prawnemu kwotę 180,00 zł, kosztów przesyłek kwotę 8,00 zł.</p> <p>Powodowi należy się zwrot kosztów w wysokości 166,61 zł (70,90 % z 235,00 zł).</p> <p>Sąd na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100)">art. 100 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 6;§ 6 pkt. 2)">§6 pkt. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 166,61 zł o czym orzekł jak w punkcie trzecim sentencji wyroku.</p> </div>