IX U 1017/15

<p>Sygn. akt IX U 1017/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 29 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy___________________ </span> </strong> w Gliwicach Wydział IX</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong>Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="408"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Janina Kościelniak</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>Elżbieta Nowak</p> </td> </tr> </table> <p>przy udziale ./.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r. w Rybniku</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">S. Z.</span> /<span class="anon-block">S. Z.</span>/</p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>o emeryturę</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">S. Z.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z dnia 3 lipca 2015 r. Znak <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżona decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej prawo do emerytury, począwszy od 1.04.2015r.</strong> </p> <p>Sędzia</p> <p>Sygn. akt IX U 1017/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 03.07.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">R.</span> odmówił ubezpieczonej <span class="anon-block">S. Z.</span> (<span class="anon-block">Z.</span>) prawa do emerytury, gdyż ubezpieczonej emerytura została przyznana decyzją z dnia 24.03.2003r. od 01.03.2003r., zatem przed dniem 1 stycznia 2009r. w związku z czym brak jest podstaw do obliczenia emerytury z zastosowaniem art. 55 ustawy emerytalnej.</p> <p>Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany poprzez przeliczenie emerytury na podstawie art. 53 ust. 4 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wskazując, iż po dacie ustalenia i pobierania emerytury podlegała ubezpieczeniu społecznemu przez okres dłuższy niż 30 miesięcy z tytułu zatrudnienia w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w <span class="anon-block">R.</span>.</p> <p>Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn<br/>jak w zaskarżonej decyzji.</p> <p> <strong> <!-- -->Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje . </strong> </p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">urodziła się w dniu (...)</span> </p> <p>Ubezpieczona od 01.03.2003r. jest uprawniona do emerytury w związku ukończeniem 55 lat i stażem pracy 30 lat. Wypłata emerytury była zawieszona w związku z kontynuowaniem zatrudnienia.</p> <p>Po ustaniu zatrudnienia, od dnia 01.03.2006r. organ rentowy wznowił wypłatę emerytury.</p> <p>Ubezpieczona w okresie od 03.03.2008r. do 31.10.2014r. zatrudniona była w pełnym wymiarze czasu pracy w Ośrodku Pomocy <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> na stanowisku radcy prawnego.</p> <p>W dniu 30.04.2015r. ubezpieczona złożyła w organie rentowym nowy wniosek o emeryturę, w którym zaznaczyła, pkt 5 wniosku - iż do ustalenia podstawy emerytury obliczonej według dotychczasowych zasad wnosi o wybranie najkorzystniejszego wariantu na podstawie przedłożonych dokumentów oraz pkt 6 wniosku, iż wnosi o przeliczenie emerytury w myśl nowych zasad.</p> <p>Organ rentowy rozpoznając wniosek uznał, iż ubezpieczona domaga się obliczenia wysokości emerytury w myśl nowych zasad (pkt 6 wniosku) i w odniesieniu do takiego wniosku wydał zaskarżoną decyzję odmowną omówioną na wstępie.</p> <p>Ubezpieczona po przyznaniu prawa do emerytury w 2003r. nie składała innych wniosków o emeryturę niż obecny – w dniu 30.04.2015r. W okresie od 2003r. do 2015r. ubezpieczona składała wyłącznie wnioski o przeliczenie świadczenia.</p> <p>Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego i dane w nich zawarte uznał za wystarczające do rozstrzygnięcia sprawy.</p> <p> <strong> <!-- -->Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W niniejszej sprawie decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia ma ocena treści wniosku ubezpieczonej złożonego w dniu 30.04.2015r.</p> <p>Zdaniem Sądu wniosek ten został złożony przez ubezpieczoną, pobierającą już od 2006r. emeryturę wcześniejszą, wyraźnie w celu uzyskania przeliczenia części socjalnej świadczenia od aktualnej kwoty bazowej po okresie 30 miesięcy podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu i rentowym – poprzez zaznaczenie pkt 5 wniosku.</p> <p>Wprawdzie ubezpieczona we wniosku zaznaczyła również pkt 6, jednak w ocenie Sądu niezasadne było przyjęcie przez organ rentowy, że wniosek dotyczy wyłącznie przeliczenia emerytury na podstawie art. 55 ustawy emerytalnej. W tej sytuacji organ rentowy powinien był rozpoznać wniosek w odniesieniu do obu zaznaczonych punktów.</p> <p>Tymczasem organ rentowy w ogóle pominął fakt, iż ubezpieczona we wniosku także wskazała na pkt 5.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 53;art. 53 ust. 1;art. 53 ust. 2;art. 53 ust. 3;art. 53 ust. 4)">art.53 ust. 1, 2, 3 i 4 ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 748 ze zm.) emerytura wynosi:</p> <p>1) 24% kwoty bazowej, o której mowa w art. 19, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4, oraz</p> <p>2) po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych,</p> <p>3) po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych</p> <p>- z uwzględnieniem art. 55.</p> <p>Przy obliczaniu emerytury okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 2 i 3, ustala sie z uwzględnieniem pełnych miesięcy. Emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury. Przepisu ust. 3 nie stosuje się, jeżeli zainteresowany po nabyciu uprawnień do świadczenia, którego podstawę wymiaru wskazał za podstawę wymiaru emerytury, podlegał co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu lub ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.</p> <p>Jak wynika natomiast z treści art.21 ust. 1, pkt 1 ustawy powołanej powyżej podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, stanowi podstawa wymiaru renty - w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 5.</p> <p>Ust.2.Przepis ust. 1 pkt 1 stosuje się przy ustalaniu podstawy wymiaru:</p> <p>1)emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do emerytury</p> <p>Z treści powołanego art. 53 i 21 wynika, że art. 53 ust. 4 ma zastosowanie tylko w przypadku nabycia prawa do nowego świadczenia. Samo przepracowanie 30 miesięcy nie daje podstaw do przeliczenia świadczenia z nową kwota bazową.</p> <p>W niniejszej sprawie poza sporem pozostawał fakt, iż ubezpieczona, po przyznaniu prawa do emerytury w dniu 01.03.2003r., pracowała i z tego tytułu podlegała co najmniej przez 30 miesięcy ubezpieczeniu społecznemu.</p> <p>W tej sytuacji, należało zbadać, czy ubezpieczona spełnia warunki do nabycia nowego świadczenia.</p> <p>Z art. 27 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynikają przesłanki nabycia prawa do emerytury dla ubezpieczonych urodzonych przed dniem 1 stycznia 1949 r. w sytuacji osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego. Zgodnie z jego treścią ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura jeżeli spełnili łącznie następujące warunki przysługuje emerytura,</p> <p>jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:</p> <p>1) osiągnęli wiek emerytalny określony w ust. 2 albo 3;</p> <p>2) maja okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a.</p> <p>Zgromadzony materiał dowodowy w sprawie jednoznacznie wskazuje, iż ubezpieczona spełnia warunki do nabycia prawa do emerytury na podstawie art. 27 powołanego powyżej, gdy ukończyła 60 lat w dniu<span class="anon-block">(...)</span>. oraz bezspornie legitymuje się 20 latami składkowymi i nieskładkowymi, gdy już na rok 2003 posiadła ponad 30 lat stażu pracy.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 129;art. 129 ust. 1)">art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie powołanych przepisów oraz z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§ 2 kpc</a> zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury począwszy od 01.04.2015r., tj. od miesiąca złożenia wniosku.</p> <p>SSO Janina Kościelniak</p> </div>