II Cz 832/15

<p>Sygnatura akt II Cz 832/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 29 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski</p> <p>Sędziowie: SSO. Barbara Mokras</p> <p>SSO. Wojciech Vogt-spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r, w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy</p> <p>na skutek zażalenia uczestnika postępowania <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">(...)</span> z siedziba w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 września 2015 r., sygn. akt DZ.KW. 5321/15 (Kw nr <span class="anon-block"> (...)</span>)</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie skarżącego od postanowienia w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Sąd ustalił, że pozwany mimo wezwania nie uzupełnił w terminie braków formalnych zażalenia. W związku z powyższym - na podstawie art, 370 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">k.p.c.</a> - Sąd był zobowiązany zażalenie odrzucić.</p> <p>Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że sąd powinien rozpatrywać zażalenie pod względem merytorycznym, gdyż strona uzupełniła braki formalne w terminie.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p> <em> <!-- -->Zażalenie </em>nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Rejonowy miał podstawy do odrzucenia zażalenia ponieważ pozwany nie uzupełnił jego braków formalnych w terminie wskazanym przez Sąd. Podstawą rozstrzygnięcia jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> </div>