Ppolska.starec← UrzadnikВойти

IV K 230/15

Sądy powszechne2015-12-30
Sygnatura
IV K 230/15
Data orzeczenia
2015-12-30
Rodzaj
REASONS

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->IV K 230/15 </strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, co następuje:</p> <p>W roku 2013 <span class="anon-block"> Bank (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> prowadził w swojej szerokiej ofercie bankowej pomoc kredytową polegającą na przyznawaniu dla osób prowadzących rolniczą działalność gospodarczą kredytów na bieżące potrzeby. W przypadku ubiegania się o kredyt do wysokości 200 000 złotych obowiązywała uproszczona procedura przyznawania takiego kredytu. Osoba zainteresowana miała obowiązek dołączenia do wniosku kredytowego jedynie odpowiednią dokumentację odnoszącą się do prowadzonej działalności rolniczej.</p> <p>W szczególności wymogi formalne dotyczyły przedłożenia: oświadczenia o podjęciu działalności gospodarczej, informacji dotyczącej gospodarstwa rolnego, oświadczenia majątkowego, oświadczenia o nadaniu NIP, zaświadczenia z KRUS, informacji o niezaleganiu w podatkach z urzędu gminy oraz decyzji administracyjnej o przyznaniu dopłat bezpośrednich do gruntów i upraw</p> <p>Pracownikami <span class="anon-block"> Banku (...)</span>, którzy posiadali uprawnienia do zawierania umów kredytowych z osobami zainteresowanymi pozyskaniem takich kredytów byli m. in. <span class="anon-block">P. R. (1)</span>, reprezentujący 3 Oddział Banku w <span class="anon-block">L.</span> oraz <span class="anon-block">P. N.</span> pełniący w 2 Oddziale Banku w <span class="anon-block">L.</span> stanowiska doradcy firmy (zakres obowiązków dot. <span class="anon-block">P. R. (1)</span> i <span class="anon-block">P. N.</span> k.3126-3127)</p> <p>Dodatkowo wewnętrzne przepisy banku nakładały na pracowników obowiązek każdorazowego odbycia wizyty w miejscu prowadzenia przez klienta działalności gospodarczej, a także sporządzenia i dołączenia formularza rozmowy z zainteresowanym pozyskaniem kredytu (vide zeznania <span class="anon-block">św. W. P.</span> k.147-148,1373-1374, proces kredytowania <span class="anon-block"> (...)</span> k.1375-1399).</p> <p>W roku 2013 mieszkanka miejscowości <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span> zainteresowana była pozyskaniem środków finansowych na realizację podjętych zobowiązań finansowych. O powyższych problemach zwierzyła się swojej koleżance <span class="anon-block">M. D.</span>, której konkubent <span class="anon-block">G. L.</span> zadeklarował udzielenie kobiecie pomocy. W tym celu w czerwcu 2013 roku zapoznał <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span> z ze swoim znajomym <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, który z kolei utrzymywał bliskie kontakty towarzyskie z <span class="anon-block">P. R. (1)</span> (vide wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. P.</span> k.2357-2358 , G. <span class="anon-block">L.</span> k.2109-2110, <span class="anon-block">B. Ł.</span> k. 892-897, 1409- 1411, zeznania <span class="anon-block">św. M. D.</span> k.2725-2726).</p> <p>Po nawiązaniu kontaktu w czasie wstępnej rozmowy <span class="anon-block">P. R. (1)</span> i <span class="anon-block">D. P. (1)</span> wtajemniczyli <span class="anon-block">Ł.</span> w proceder pozyskiwania kredytów na działalność rolniczą z pominięciem obowiązujących procedur bankowych. Zadeklarowali przy tym swoją pomoc w pozytywnym rozpatrzeniu wniosku kredytowego, szczególnie w zakresie zgromadzenia niezbędnych zaświadczeń i innych dokumentów, które stanowić miały podstawę przy ubieganiu się o kredyt (wyjaśnienia <span class="anon-block">D. P.</span> oraz <span class="anon-block">B. Ł.</span> k.1131-1134, 1407-1411 ).</p> <p> <span class="anon-block">P. R. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P. (1)</span> oraz <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span> podjęli decyzję o stałym wykorzystaniu nadarzającej się sytuacji poprzez popełnianiu oszustw kredytowych na szkodę <span class="anon-block"> Banku (...)</span> przy użyciu sfałszowanych i nierzetelnych dokumentów. W tym celu <span class="anon-block">Ł.</span> miała za zadanie pozyskiwać zainteresowane otrzymaniem kredytu osoby, zaś pozostali kompletować dokumenty zgodnie z procedurą bankową.</p> <p>W pierwszej kolejności postanowili zrealizować swoje zamiary w celu pozyskania kredytu, o który zabiegała <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span>. W tym celu również przy współudziale wprowadzonego do uczestnictwa w działaniach przestępczych <span class="anon-block">G. L.</span> oraz <span class="anon-block">P. N.</span>.</p> <p>Zgodnie z podjętymi ustaleniami jeszcze w czerwcu 2013 roku <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">R.</span> uzyskali dla <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span> podrobione dokumenty, które drogą mailową zostały przekazane <span class="anon-block">P. N.</span>. Ten zeskanowane dokumenty poświadczył za zgodne z oryginałem i dołączył do dokumentacji kredytowej (wyjaśnienia <span class="anon-block">B. Ł.</span> k.1407-1411, <span class="anon-block">D. P.</span> k.2356-2357).</p> <p>W dniu 2 lipca 2013 roku <span class="anon-block">Ł.</span> w <span class="anon-block"> towarzystwie (...)</span> udała się do <span class="anon-block">L.</span>, gdzie zgłosiła się do 2 Oddziału <span class="anon-block"> Banku (...)</span>. Tam w obecności reprezentującego <span class="anon-block"> bank (...)</span> podpisała umowę o kredyt na działalność gospodarczą-biznes ekspres nr <span class="anon-block"> (...)</span> na kwotę 200 000 złotych (vide umowa kredytowa dot. <span class="anon-block">B. Ł.</span> k.1268-1287, wyjaśnienia <span class="anon-block">B. Ł.</span> k.1133).</p> <p>Dodatkowo <span class="anon-block">P. N.</span> dołączył do umowy pisemne oświadczenie odnoszące się do niezgodnej z prawdą sytuacji majątkowej <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span>, posiadania przez nią gospodarstwa rolnego, zakresu prowadzonej przez kredytobiorczynię działalności i uzyskiwanych dochodów (dokumentacja kredytowa k. 1268-1287)</p> <p>Na podstawie podpisanej umowy <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span> pobrała z kasy banku całą kwotę kredytu w wysokości 200 000 złotych, którą przekazała w mieszkaniu <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">D. P. (1)</span> i <span class="anon-block">G. L.</span>. Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami z kwoty tej <span class="anon-block">P.</span> oddał <span class="anon-block">Ł.</span> połowę sumy tj. 85 000 złotych bezpośrednio dla niej oraz dodatkowo 15 000 złotych z przeznaczeniem na wpłatę pierwszych trzech rat. Pozostałą kwotę zatrzymał w celu podzielenia się ze wspólnikami (wyjaśnienia <span class="anon-block">D. P.</span> k.2374-2376, <span class="anon-block">B. Ł.</span> k.1133).</p> <p>Skuteczne, wskazane wyżej działania związane z wyłudzeniem kredytu na rzecz <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span> sprawiły, że w ramach zorganizowanej grupy przestępczej <span class="anon-block">D. P. (1)</span> z pozostałymi ustalonymi i nieustalonymi osobami postanowili skłonić do udziału w popełnianiu oszustw również inne zainteresowane otrzymaniem kredytu osoby, aby w ten sposób z pominięciem obowiązujących procedur wyłudzić na szkodę <span class="anon-block"> Banku (...)</span> kolejne kwoty kredytu (k.2374-2376).</p> <p>Na początku sierpnia 2013 roku mieszkanka <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">J. P. (1)</span> przebywała na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>. Tam podeszli do niej trzej mężczyźni, wśród których był <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. Mężczyźni namawiali kobietę do wzięcia kredytu w banku, w czym oferowali swoją pomoc twierdząc, że może ona na tej propozycji zarobić. <span class="anon-block">P.</span> była pod wpływem alkoholu i potrzebowała pieniędzy na dalsze spożywanie alkoholu. Wyraziła zgodę na powyższe i przekazała swój dowód osobisty <span class="anon-block">S.</span>. Po dwóch dniach mężczyźni ponownie spotkali się na <span class="anon-block">ul. (...)</span> z <span class="anon-block">P.</span>, która przebywała w towarzystwie swojego partnera <span class="anon-block">Z. S.</span>. Oboje wsiedli do samochodu, którym podjechali <span class="anon-block">S.</span> i dwaj pozostali, po czym realizując wcześniejsze ustalenia wszyscy udali się do <span class="anon-block">L.</span>. Tam pozostawili <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">S.</span> w wynajętym hotelu. Kupili też odzież i biżuterię kobiecie chcąc zadbać o jej schludny wygląd przy podpisywaniu w banku umowy. Przekazali też kobiecie kartkę zawierającą szczegółowe instrukcje dotyczące sposobu kontaktu z pracownikiem banku, którym okazał się <span class="anon-block">P. N.</span>, jego dane personalne, oraz telefon komórkowy do kontaktu z nimi i bankiem (vide wyjaśnienia <span class="anon-block">J. P.</span> k. 1124,1129-1130, dokumentacja kredytowa dotycząca <span class="anon-block">J. P.</span> k. 215-241).</p> <p>W dniu 8 sierpnia 2013 roku mężczyźni zawieźli <span class="anon-block">P.</span> do Oddziału <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>, gdzie w obecności <span class="anon-block">P. N.</span> podpisała ona umowę kredytową na kwotę 200 000 złotych bez osobistego dołączania jakichkolwiek zaświadczeń i dokumentów, które były już uprzednio sfałszowane, a następnie dołączone do wniosku kredytowego.</p> <p>Na podstawie umowy kredytowej <span class="anon-block">J. P. (1)</span> pobrała w kasie banku 160 000 złotych, a następnie 40 000 złotych, które to pieniądze w całości przekazała <span class="anon-block">S.</span> i towarzyszącym mu mężczyznom. Z kwoty tej <span class="anon-block">M. S. (1)</span> wręczył <span class="anon-block">P.</span> za udział w wyłudzeniu kredytu 20 000 złotych, po czym została ona odwieziona do <span class="anon-block">C.</span> przez jednego z nieustalonych mężczyzn, z którym przyjechali wszyscy na podpisanie umowy kredytowej (vide wyjaśnienia <span class="anon-block">J. P.</span> k.1129-1130, 3373).</p> <p>W dniu 14 sierpnia 2013 roku <span class="anon-block">A. O. (1)</span> przebywała na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Tam podeszli do niej dwaj nieustaleni mężczyźni, którzy zaproponowali kobiecie alkohol. <span class="anon-block">O.</span> wyraziła zgodę na powyższe. Poszła z mężczyznami do ich samochodu, gdzie wspólnie wypili piwo. Mężczyźni zaczęli namawiać kobietę, aby zgodziła się wziąć kredyt w banku na swoje nazwisko za co może zarobić 2000 złotych. <span class="anon-block">A. O. (1)</span> zgodziła się na tą propozycję pojechała z mężczyznami do Oddziału <span class="anon-block"> Banku (...)</span> zlokalizowanego obok marketu <span class="anon-block">T.</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Tam realizując wskazówki nieznajomych zgłosiła się do <span class="anon-block">P. R. (1)</span>, który uprzedzony o wizycie przedłożył kobiecie do podpisania szereg dokumentów, poświadczających nieprawdę o sytuacji majątkowej i osobistej kobiety sfałszowanych dla potrzeb uzyskania kredytu dla osób prowadzących działalność rolniczą, którą to działalnością <span class="anon-block">O.</span> w ogóle się nie zajmowała. Po dokonaniu stosownych formalności <span class="anon-block">A. O. (1)</span> pobrała z banku łączną kwotę 200 000 złotych wypłaconej jej w dwóch jednostkach banku, którą w całości przekazała nieznanym mężczyznom. W zamian otrzymała od nich 2000 złotych za udział w przestępstwie (vide wyjaśnienia oskarżonej k.1196,3316, dokumentacja kredytowa dot. A. <span class="anon-block">O.</span> k.35-49).</p> <p>W miesiącu wrześniu 2013 roku <span class="anon-block">S. K.</span> zwierzył się znajomemu <span class="anon-block">P. P. (5)</span>, że ma „dojście” w banku niezbędne do uzyskania kredytu. Poinformował go, że zna pracownika banku, a <span class="anon-block">P.</span> musi dostarczyć jedynie dokumenty i spłacić tylko pierwsze trzy raty. Resztę on już załatwi. <span class="anon-block">K.</span> obiecał <span class="anon-block">P.</span>, że z kredytu otrzyma 35 000 złotych. <span class="anon-block">P. P. (8)</span> wyraził zgodę na propozycję i przekazał <span class="anon-block">K.</span> swój dowód osobisty, paszport oraz numer NIP-u. W dniu 27 września 2013 roku trakcie załatwiania formalności konkubina <span class="anon-block">S. K.</span>, <span class="anon-block">A. J.</span> zawiozła <span class="anon-block">P. P. (5)</span> do siedziby Oddziału <span class="anon-block"> Banku (...)</span>. Tam <span class="anon-block">P.</span> zgłosił się do <span class="anon-block">P. R. (1)</span>, który był uprzedzony o jego wizycie i przekazał mu w teczce dokumenty z poleceniem dostarczenia <span class="anon-block">A. J.</span>, co niezwłocznie uczynił. Z racji tego, że <span class="anon-block">P. P. (8)</span> nie nawiązywał przez kilka dni kontaktu z pozostałymi osobami niezbędne dokumenty sfałszował oraz podrobił podpisy w imieniu kredytobiorcy <span class="anon-block">D. P. (1)</span>. Całość dokumentacji <span class="anon-block">R.</span> przyjął do realizacji i kwotę 200 000 złotych uruchomionego kredytu przelano bankowością elektroniczną na rachunki bankowe należące do <span class="anon-block">A. J.</span>. Kilka dni później <span class="anon-block">P. P. (8)</span> otrzymał telefoniczną informację o miejscu, gdzie ma zgłosić się po odbiór pieniędzy za udział w uzyskaniu kredytu. Po przyjściu na umówione miejsce na dworcu w <span class="anon-block">Ł.</span>, tam spotkał się ze swoim znajomym <span class="anon-block">G. C.</span> i nieznajomym mężczyzną, który wskazywał wcześniej <span class="anon-block">A. J.</span> i jemu drogę do banku. Ten mężczyzna przekazał mu 26 000 złotych za jego udział w uzyskaniu kredytu. <span class="anon-block">P. P. (8)</span> swojego dowodu osobistego, który przekazał <span class="anon-block">K.</span> na potrzeby wyłudzenia kredytu nie odzyskał (wyjaśnienia <span class="anon-block">P. P.</span> k.2905-07, 3377, dokumentacja kredytowa dot. <span class="anon-block">P. P. (5)</span> k.50-70).</p> <p>W ramach stworzonej dla potrzeb wyłudzania kredytów bankowych grupy przestępczej <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, <span class="anon-block">P. R. (1)</span> oraz inne nieustalone bliżej osoby podjęli działania związane z uzyskaniem z <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> w <span class="anon-block">L.</span> kolejnego kredytu, tym razem na nazwisko <span class="anon-block">D. P. (1)</span>.</p> <p>W tym celu do wniosku o kredyt złożonego przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span> w/w przedłożyli dokumenty w postaci: decyzji PM <span class="anon-block">C.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>.1.2013 z dnia 30.10.2013 roku, zaświadczenie z KRUS <span class="anon-block">C.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>-00 z dnia 31.10.2013 roku, zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach z UG <span class="anon-block">C.</span> nr Fp.<span class="anon-block"> (...)</span>.2013 z dnia 30.10.2013 roku. Dokumenty te uprzednio podrobione poświadczały nieprawdę co do okoliczności stanowiących podstawę uzyskania kredytu, gdyż w rzeczywistości dotyczyły osoby ojca <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, <span class="anon-block">K. P.</span>.</p> <p>W dniu 6 listopada 2013 roku <span class="anon-block">P. R. (1)</span> podpisał z <span class="anon-block">D. P. (1)</span> w imieniu <span class="anon-block"> Banku (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> na podstawie przedłożonych, poświadczających nieprawdę dokumentów umowę o kredyt na działalność gospodarczą-biznes expres nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Na tej podstawie <span class="anon-block">D. P. (1)</span> pobrał z kasy banku 195 000 złotych, które przeznaczył na bieżące potrzeby (vide wyjaśnienia <span class="anon-block">D. P.</span> k. 949-951, dokumentacja kredytowa dotycząca <span class="anon-block">D. P. (1)</span> k.675-692).</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych wyżej dowodów.</p> <p>Przesłuchany w śledztwie w charakterze podejrzanego <span class="anon-block">D. P. (1)</span> nie przyznał się do udziału w grupie przestępczej, jednocześnie częściowo potwierdził zarzut związany z wyłudzeniem na swoje nazwisko kredytu. Oskarżony nie kwestionował znajomości z <span class="anon-block">P. R. (2)</span>, od którego otrzymał stosowne informacji co do procedur kredytowych i potwierdził okoliczności związane z posłużeniem się dokumentami swojego ojca <span class="anon-block">K. P.</span> niezbędnymi do uzyskania kredytu na siebie.(k. 949-951)</p> <p>Fakt ten oraz towarzyszące uzyskaniu kredytu na siebie okoliczności potwierdził w kolejnych wyjaśnieniach zaprzeczając z kolei, aby pomagał <span class="anon-block">Ł.</span> w uzyskaniu przez nią kredytu w banku (k. 1175-76).</p> <p>W następnych wyjaśnieniach (k. 2357-2358, 2373-2376) <span class="anon-block">D. P. (1)</span> przyznał się kolejny raz do zarzutu związanego z uzyskaniem dla siebie kredytu oraz potwierdził dodatkowo okoliczności dotyczące udziału <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">N.</span> w wyłudzeniu kredytu pobranego przez <span class="anon-block">B. Ł. (1)</span> (k.2714-16, 2717-2718).</p> <p>Na rozprawie przed Sądem <span class="anon-block">D. P. (1)</span> przyznał się do popełnienia zarzucanych mu wszystkich przestępstw i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 4181). Po ich odczytaniu nie kwestionował zasadności zarzutów twierdząc, że poprzednie jego wyjaśnienia stanowiły linię przyjętej obrony. Podtrzymał też wniosek o wydanie wyroku skazującego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 k.p.k.</a> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">G. L.</span> przesłuchany w śledztwie nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił (k.2091-2094, 2109,3402), że poznał <span class="anon-block">Ł.</span> przez swoją konkubinę <span class="anon-block">M. D.</span>. Dowiedział się, że <span class="anon-block">Ł.</span> jest zainteresowana uzyskaniem kredytu, więc zapoznał ją tylko z <span class="anon-block">D. P. (1)</span> oraz jego znajomym pracownikiem <span class="anon-block"> banku (...)</span>. Nie był przy tym, jak <span class="anon-block">Ł.</span> brała kredyt, nie uczestniczył w wyłudzaniu przez nią kredytu i nie dostał od niej żadnych za to pieniędzy.</p> <p>Na rozprawie <span class="anon-block">G. L.</span> przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Po odczytaniu poprzednio złożonych potwierdził je zaznaczając, iż była to linia jego obrony (k. 4181v). Podtrzymał jednocześnie stanowisko o wydanie wobec niego wyroku skazującego.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. P. (8)</span> w czasie przesłuchania w śledztwie (k. 2903-2907, 3375), przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i wyjaśnił zgodnie z ustalonym w sprawie stanem faktycznym podnosząc, że z wyłudzonego na jego rzecz kredytu uzyskał korzyść majątkową w kwocie maksymalnie 26 000 złotych.</p> <p>Wyjaśnienia wcześniej złożone <span class="anon-block">P. P. (8)</span> potwierdził na rozprawie (k. 4182) składając wniosek o wydanie wyroku skazującego.</p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">A. J.</span> w toku postępowania przygotowawczego nie potrafiła jednoznacznie wypowiedzieć się co do tego, czy przyznaje się do popełnienia zarzucanego jej przestępstwa. W czasie przesłuchania podała (k. 2942-43) , że znajomy brata jej konkubenta o imieniu <span class="anon-block">P.</span> prosił ją o zgodę na to, aby mógł on przelać na jej konto pieniądze, które miała wypłacić i oddać temu znajomemu. Twierdził on, że ma problemy z dowodem i sam nie może tego uczynić. Oskarżona wyjaśniła, że wyraziła na powyższe zgodę, podała swoje dane i nr konta bankowego. Następnie, gdy pieniądze wpłynęły na jej konto w kwocie 150-200 tysięcy wypłaciła je i oddała <span class="anon-block">P.</span>. Miała początkowo otrzymać za to bombonierkę, ale w efekcie nie dostała ani pieniędzy, ani bombonierki. Na rozprawie przed Sądem oskarżona przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i potwierdziła wyjaśnienia ze śledztwa twierdząc, że była to linia jej obrony i jednocześnie potwierdziła, że z popełnionego przestępstwa nie przyjęła żadnej korzyści majątkowej (k. 4181v).</p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">A. O. (1)</span> przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i wyjaśniła zgodnie z ustalonym stanem faktycznym (k. 1196, 3314-3317). Stwierdziła, że do wyłudzenia kredytu na swoje nazwisko zdecydowała się za namową nieznajomych mężczyzn, którzy postawili jej alkohol oraz obiecali za to pieniądze. Faktycznie z popełnionego przestępstwa uzyskała korzyść majątkową w postaci 2000 złotych, które otrzymała od w/w nieznanych jej mężczyzn, po tym jak przekazała im pobrane z kasy banku pieniądze uzyskane tytułem przyznanego jej kredytu.</p> <p> <span class="anon-block">A. O. (1)</span> również wnioskowała o wydanie wobec niej wyroku skazującego (k.4161)</p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">J. P. (1)</span> przyznała się do popełnienia zarzucanego jej przestępstwa i szczegółowo przedstawiła okoliczności wyłudzenia kredytu na szkodę pokrzywdzonego <span class="anon-block"> Banku (...)</span> również zgodnie z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym (k. 1126, 1129-1130, 3371-3374). Jednocześnie przyznała, że z popełnionego przestępstwa uzyskała korzyść majątkową w wysokości 20 000 złotych przekazanych jej po uzyskaniu kredytu przez n/n mężczyzn, którzy skłonili ją do tego czynu. Wskazała przy tym na rolę w tym zdarzeniu współoskarżonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. Oskarżona także wnioskowała o wydanie wobec niej wyroku skazującego (k.4164).</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przesłuchany w śledztwie(k. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k. 3477-3479). Na rozprawie przed Sądem oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu ponownie korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Dodatkowo stwierdził, że była to linia jego obrony i teraz nie kwestionuje stawianego mu zarzutu. Złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego precyzując, że z popełnionego przestępstwa uzyskał korzyść majątkową w kwocie 5 000 złotych (k. 4182v).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>W prowadzonym postępowaniu przygotowawczym w sprawie VI Ds. 74/13 spośród czternastu osób, którym oskarżyciel publiczny przedstawił zarzuty ujęte w punktach od I do X aktu oskarżenia, siedmioro osób oskarżonych złożyło wnioski o wydanie wyroku skazującego i do czasu złożenia wyjaśnień złożyło propozycje odnoszące się do rodzaju i wymiaru kar oraz środków kompensacyjnych.</p> <p>Dokonując prawnokarnej oceny złożonych wniosków w zakresie warunków niezbędnych do wydania co do w/w osób wyroku skazującego w trybie konsensualnym Sąd uznał, że istnieją podstawy prawne do takiej formy rozstrzygnięcia przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387;art. 387 § 1)">art. 387§ 1 k.p.k.</a> Oskarżyciel publiczny zaakceptował wszystkie wnioski oskarżonych w tym zakresie, zaś oskarżyciel posiłkowy uprzedzony o możliwości złożenia przez oskarżonych wniosku o wydanie wyroku w trybie konsensualnym (vide k. 3828) nie zgłosił sprzeciwu, był należycie powiadomiony o terminie rozprawy, na którą się nie stawił (k. 4155).</p> <p>Stosowna korespondencja oskarżyciela posiłkowego odnosząca się do ogólnie sformułowanego wniosku w przedmiocie naprawienia szkody zawierająca łączną kwotę roszczenia bez uszczegółowienia w stosunku do konkretnych osób oskarżonych wpłynęła już po uzgodnieniach obecnych na rozprawie stron wnioskujących o wydanie wyroku skazującego i już po zamknięciu przewodu sądowego (vide k. 4193-4194). Może być ona zatem wykorzystana do pozostałych osób oskarżonych, co do których prowadzone będzie odrębne postępowanie jurysdykcyjne.</p> <p>W zakresie prawnokarnej oceny zachowania oskarżonych Sąd uznał, że wobec przyznania się oskarżonych do wszystkich zarzucanych im czynów, w aspekcie zgromadzonych w toku postępowania dowodów zawartych w aktach przedmiotowej sprawy oraz konsensualnego trybu wydania wyroku skazującego zachodzą podstawy do ograniczenia zakresu uzasadnienia wynikające z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 3)">art. 424§3 k.p.k.</a> Wina oskarżonych nie budzi zdaniem Sądu wątpliwości, zaś czyny których dopuścili się oskarżeni wypełniają odpowiednio znamiona przestępstw: co do oskarżonego <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, z punktu I aktu oskarżenia jako występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258§ 1 k.k.</a>, gdyż oskarżony wspólnie z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie oszustw kredytowych na szkodę <span class="anon-block"> Banku (...) SA</span> w <span class="anon-block">L.</span>. Istota działania przestępczego sprowadzała się do wykorzystania istniejącej uproszczonej procedury przyznawania kredytów osobom prowadzącym działalność rolniczą. W tym celu z pomocą pracownika banku oraz zgodą innych „podstawionych” osób oskarżony stworzył swoisty proceder gromadzenia poświadczających nieprawdę dokumentów dołączanych do wniosków kredytowych, w których fałszowaniu sam czynnie uczestniczył. Do grupy osób zaangażowanych w to postępowanie przystąpił z pełną świadomością przestępczego charakteru prowadzonej działalności, nawet jeśli nie znał dokładnie wszystkich osób należących do grupy, ani też ich szczegółowej roli, jaką w niej pełnili.</p> <p>W zakresie czynu z punktu II i IV aktu oskarżenia popełnionych w ramach ciągu przestępstw określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a> za czym przemawia wykorzystanie tej samej trwałej sposobności i krótki odstęp czasu od ich popełnienia, Sąd uznał, że <span class="anon-block">D. P. (1)</span> w tym przypadku naruszył dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91§1 k.k.</a> </p> <p>Podejmując w ramach grupy przestępczej działania zmierzające do wyłudzenia kredytu udzielonego przez <span class="anon-block"> bank (...)</span> i jemu samemu oskarżony kierował się świadomym zamiarem doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez wprowadzenie w błąd pracowników banku odpowiedzialnych za decyzje finansowe jednostki. Wiedział przy tym, że wypłacone kredyty nie zostaną wykorzystane na deklarowane cele, w dodatku pobierają go osoby, które w istocie nie są do tego uprawnione, co do których przedłożono podrobione i poświadczające nieprawdę dokumenty. Czynił te działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>W zakresie czynu z punktu III swoim zachowaniem <span class="anon-block">D. P. (1)</span> dopuścił się popełnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65§1 k.k.</a> gdyż dodatkowo jak w przypadku występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65 pkt. 2;art. 65 pkt. 4)">punktu II i IV</a> oskarżony osobiście brał udział w podrobieniu podpisu kredytobiorcy.</p> <p>Odnośnie czynu przypisanego <span class="anon-block">G. L.</span> Sąd uznał, iż swoim zachowaniem oskarżony dopuścił się przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> Podobnie jak inni współdziałający <span class="anon-block">G. L.</span> podejmował działania zmierzające do skutecznego wyłudzenia na szkodę banku kredytu uzyskanego przez inną osobę doskonale wiedząc, że kredyt nie zostanie wykorzystany zgodnie z jego przeznaczeniem. Pomimo tego, że osobiście oskarżony nie osiągnął z popełnionego przestępstwa korzyści majątkowej wiedział, że korzyść tą uzyskują w wyniku wspólnego działania inne osoby. Za popełnieniem czynu w warunkach powrotu do przestępstwa, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 k.k.</a> przemawia fakt, iż uprzednio oskarżony był już karany za umyślne przestępstwo przeciwko mieniu na karę pozbawienia wolności, którą odbył w rozmiarze ponad 6 miesięcy, zaś przedmiotowego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia poprzedniej kary ( vide dane o karalności k. 3101-3102, odpis wyroku w sprawie IIK 4/07 Sądu Rejonowego w Zamościu k. 3253-3271, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu w sprawie II Ka 644/08).</p> <p>W zakresie czynów popełnionych przez <span class="anon-block">A. O.</span>, <span class="anon-block">J. P. (1)</span>, <span class="anon-block">P. P. (5)</span>, <span class="anon-block">A. J.</span> oraz <span class="anon-block">M. S. (1)</span> czyny, których dopuścili się oskarżeni każdorazowo wypełniają znamiona występku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 k.k.</a> Wszyscy wyżej wskazani z zachowaniem pełnej świadomości odnoszącej się do okoliczności wyłudzenia nienależnie pobranych kredytów na szkodę pokrzywdzonego banku poprzez wprowadzenie w błąd jego pracowników działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wykorzystując w swoim działaniu przedkładane w banku poświadczające nieprawdę dokumenty.</p> <p>W zakresie kształtowania wymiaru kar orzeczonych wobec oskarżonych stanowiących wynik konsensualnych działań podjętych przez strony Sąd uznał, że proponowane rozstrzygnięcia w tym przypadku pozostają wyważone i spełniające wymogi stawiane karom w odniesieniu do prewencji indywidualnej jak też ogólnego oddziaływania kary.</p> <p>W przypadku <span class="anon-block">D. P. (1)</span> Sąd uznał, że za wymierzeniem oskarżonemu bezwzględnej kary łącznej 10 miesięcy pozbawienia wolności przemawia w szczególności rola jaką w/w odegrał w popełnieniu przestępstw, zarówno w przypadku wyłudzenia kredytu na swoją rzecz, jak też znaczący udział oskarżonego w oszustwach popełnionych na szkodę banku przy realizacji kredytów zaciągniętych na inne osoby. Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił przyznanie się <span class="anon-block">D. P. (1)</span> do winy, dotychczasową niekaralność oskarżonego. Orzeczona łączna kara grzywny wzmocni w oskarżonym przekonanie , że osiąganie korzyści majątkowej kosztem innych nie popłaca.</p> <p>Odnośnie <span class="anon-block">G. L.</span> Sąd uznał za okoliczności obciążające dotychczasową wielokrotną karalność oskarżonego. Uznał jednak, iż pomimo tego faktu, jak również zaistniałych okoliczności wskazujących na recydywę określoną w art. 64§ 1k.k. istnieją podstawy do warunkowego zawieszenia wobec oskarżonego kary roku pozbawienia wolności. Zważyć należy, że <span class="anon-block">G. L.</span> przyznał się do udziału w przestępstwie, z którego tak naprawdę osobiście nie odniósł żadnej korzyści majątkowej. Jego udział w tym przestępstwie nie był dominujący. W ocenie Sądu oddanie oskarżonego na długi, bo 4- letni okres próby - na co pozwalają uregulowania obowiązujące w dacie popełnienia czynu korzystniejsze dla sprawcy, który był już w przeszłości skazany na karę pozbawienia wolności- połączony z dozorem kuratora sądowego będzie stanowić dodatkową gwarancję przestrzegania przez oskarżonego porządku prawnego i odwiedzie go skutecznie od popełnienia przestępstwa w przyszłości. Także orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny dostosowana do możliwości płatniczych sprawcy będzie stanowić dodatkową dolegliwość o charakterze finansowym za popełnienie występku przeciwko mieniu.</p> <p>Podobnymi przesłankami Sąd kierował się kształtując kary orzeczone wobec oskarżonych <span class="anon-block">A. O.</span>, <span class="anon-block">J. P. (1)</span> , <span class="anon-block">P. P. (5)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, którzy wprawdzie byli już w przeszłości karani (vide k. 3203-3204, 3113-3114, 3097-3098, 3559-3560), jednak rola jaką w/w odegrali w popełnieniu przestępstw objętych przedmiotowym wyrokiem w istocie nie była wiodąca. Również w tym przypadku wobec okazanej skruchy i przyznania się do winy postawa oskarżonych pozwala w ocenie Sądu na wymierzenie kar wolnościowych, które powiązane z orzeczonymi okresami próby będą stanowić gwarancję, że oskarżeni będą przestrzegali porządku prawnego i nie popełnią przestępstwa w przyszłości, w czym tez pomocne będą wynikające z wyroku dolegliwości o charakterze finansowym dostosowane do możliwości płatniczych sprawców kształtujące przekonanie o nieuchronności kary za dokonanie przestępstw z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Z kolei udział <span class="anon-block">A. J.</span> w dokonanym przestępstwie, osoby dotychczas nie karanej (k.3106), która w istocie nie odniosła żadnej korzyści majątkowej z popełnionego czynu, daje zdaniem Sądu podstawę do wymierzenia oskarżonej również kary wolnościowej stosunkowo najmniej dolegliwej i odczuwalnej finansowo, jednak adekwatnej do stopnia zawinienia oskarżonej oraz skromnych możliwości płatniczych przez co również i w tym przypadku spełnione zostaną stawiane karze wymogi prewencyjne.</p> <p>Jednocześnie zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1 k.k.</a> na poczet orzeczonych kar Sąd zaliczył oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie związane z zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem.</p> <p>W tym miejscu należy zauważyć, że w przedmiotowej sprawie, jeszcze na etapie postępowania przygotowawczego pokrzywdzony złożył wniosek w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46§1 k.k.</a> o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem odnoszący się do kredytów udzielonych <span class="anon-block">A. O.</span> i <span class="anon-block">P. P. (5)</span> bez wskazania konkretnych kwot roszczenia określających indywidualne zobowiązanie sprawców (k. 33-34). Dało to podstawę Sądowi do częściowego uwzględnienia wniosku i nałożenia tytułem środka kompensacyjnego stosownego obowiązku w zakresie, w jakim pozwalały na to dokonane w toku postępowania ustalenia, szczególnie w dostosowaniu do poziomu rzeczywiście uzyskanych korzyści majątkowych.</p> <p>Analogicznie uwzględniając drugi wniosek pokrzywdzonego banku w części odnoszącej się do naprawienia szkody powstałej w związku z wyłudzeniem kredytu udzielonego <span class="anon-block">J. P. (1)</span> (k. 223-224), Sąd miał na uwadze fakt, że w istocie nie kwestionowane pozostaje roszczenie pokrzywdzonego w części potwierdzonej wysokością osiągniętej przez sprawców korzyści majątkowej. Jak wynika z wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">J. P. (1)</span> uzyskała korzyść majątkową w wysokości 20 000 złotych, zaś <span class="anon-block">M. S. (1)</span> przyznał się do uzyskania korzyści w kwocie 5 000 złotych. W takim też stopniu Sąd nałożył na oskarżonych obowiązek naprawienia szkody na rzecz <span class="anon-block"> Banku (...)</span>. W stosunku do pozostałych oskarżonych wnioski takie nie zostały złożone, co nie zmienia faktu, że zawarte w wyroku rozstrzygnięcie nie zamyka pokrzywdzonemu drogi do dochodzenia roszczenia w niezaspokojonej części co do <span class="anon-block">A. O.</span>, <span class="anon-block">P. P.</span>, <span class="anon-block">J. P.</span> i <span class="anon-block">M. S.</span>, jak też pozostałych sprawców przestępstw działających na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w drodze procesu cywilnego.</p> <p>Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku rozstrzygając o kosztach postępowania w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 623)">art. 623 k.p.k.</a> </p> <p>Uznał, że przemawia za taką decyzją aktualna sytuacja majątkowa oskarżonych w dostosowaniu do wynikających z wyroku dolegliwości finansowych spoczywających na wszystkich osobach oskarżonych.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2;§ 2 ust. 1;§ 2 ust. 3;§ 14;§ 14 ust. 6)">§ 2 ust. 1 i 3, § 14 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców ustanowionych z urzędu stosowne kwoty wynikające z nakładu pracy przedstawione w stosownych zestawieniach kalkulacji kosztów.</p> </div>